图
５ 成都中心城基于形态分区的通则规定
4.2.1控制性详细规划分层：承上免的，应树立对控规调整常态化的认启下
识，上述６个城市大都尽可能地简化控规分层，增加规划管理单元了控规调整程序，采用了分类、分级（规划编制单元、街区、标准大区、的审批方式。
规划管理单元等）的控制层次。单元4.2.3差异与通则规定：注重地方性
层次控规的主要作用是落实总体规由于市情的不同，上述６个城市划意图（或发展或跨越的城市根本的控规方式也呈现出一定程度的差任务）、分解目标与总量，地块层次异性，这充分体现了控规的地方性。控规的主要作用是服务地块开发建从成都的经验可以看到，对于管理水设。从上海和北京的经验可以看到，平、经济实力有限的中、西部欠发达单元层次和地块层次是两个完全独城市，可以采取通则式的管理方式。立的层次，这种方式有利于控规更在具备一定技术力量的条件下，已有好地落实上位规划意图，控制和引越来越多的城市开始编制适合本地导下位开发。
情况的城市规划管理通则，如《成都4.2.2单元平衡与分类审批：应对市规划管理技术规定》《深圳市城市不确定性
规划标准与准则》《广州市城市规划控规分层有利于日常的规划管管理技术标准与准则》。
理，在一个合适的尺度内为控规调整4.2.4“全覆盖”与法定化：体现提供依据（广州经验），并增加规划公共政策属性
的弹性和适应性。地块层次控规在落由于新《城乡规划法》要求控规实单元层次控规要求的基础上更加成为提供规划条件的依据，很多城市注重灵活性。例如，南京在确保单元都在努力实现控规的“全覆盖”。部层次控规强制性内容（包括公益设分城市的控规“全覆盖”工作并不只施、基础设施等）的前提下，将“传限于规划建设用地。例如，深圳、成统控规”中的一些刚性指标转变为指都分别制定了基本生态控制线、１９８导性指标。此外，控规调整是不可避
非建设用地范围内的法定图则或控
98
制通则，其控制的内容、深度和方式都不同于规划建设用地。同时，控规向公共政策转变的任务仍十分艰巨，从深圳法定图则的经验可以看到，地块层次控规的法定化一定是在管理水平较高、经济和技术力量雄厚的条件下才可能较好地完成。
５基于实践下的“新控规”
模式探讨
5.1特大城市控制性详细规划经验的普适性分析
对上述特大城市的控规经验进一步提炼，可以看出，控规分层和通则规定是“新控规”探索中最核心的内容。接下来，需要对特大城市的经验是否具有普适性进行分析，即分析这些经验到底是针对特大城市特有问题的经验，还是可以普遍解决控规基本问题的经验？
5.1.1对控制性详细规划分层的认识
控规分层基本与城市规模无关。在规划实践中，仅有北京和上海把单元（街区）层次的控规独立出来，其他城市都是采用单元层次控规和地块层次控规一体化制定的做法。从实践结果来看，单元（街区）层次控规的完全独立有利于更系统地落实总体规划或分区规划确定的各项目标，是一个较成功的经验。因此，作为一个独立层次的规划，单元（街区）层次控规与城市规模没有必然联系，其主要作用是落实上位规划意图、分解目标与总量。
此外，控规分层有一举多得的作用，其既可以很好地发挥控规承上启下的作用，与开发控制阶段相结合，同时还可以与规划公示及审批权限更好地结合。
5.1.2对通则规定的认识
从国内外的控规实践来看，控规的开发控制分为两种主要的控制方式：一种是以通则式为主，另一种是以判例式为主，且两种方式不能等齐