胡裕树《现代汉语》与黄伯荣、廖序东《现代汉语》的比较
黄廖本对语法体系有两个含义：一个指的是语法系统，即客观存在的语法事实、语法规律的系统性；另一个指的是语法学体系，即语法学说的系统性。它是语法学者根据自己的观点在研究和解释语法事实时所用的分析方法、分类术语等的系统性。即一个客观、一个主观；一个是具体的事实存在，一个需要主观去归纳分析；一个是唯一性的，一个是多样性的。黄廖本还进行了举例：一个民族语言的语法系统只有一个，一个民族语言的语法系统可以不止一个
[11]
。
胡本对于语法体系的讲解部分先解释了体系的概念：
“体系，包含了两层意思：第一，它不是单一的东西，是由许多较小的单
位组成的；第二，这些单位不是孤立的，它们互相联系，处于一定的关系之中” [8]。
简单来说，体系为一个系统，有许多相互联系的小单位组成。胡本在这里的引入部分较为精彩，也体现了他的系统论的思想。
接下来，胡本认为所谓语法体系，首先是要承认其为一个体系，另外胡本也讲解了黄廖本中关于语法体系的概念，即客观的事实存在和主观的语法学家的认知概括。
（三）、语法的性质
相比较于胡本，黄廖本还对语法的性质进行了详细的解释，认为语法具有抽象性、稳固性和民族性。这三个语法性质的概括也是离不开语法体系整体的认知的。详细介绍可以参见黄廖本《现代汉语》增订五版下册第1页到第4页 7.2.2 语法学的分类
黄廖本并没有对这一部分内容进行讲解，而胡本注重这一部分内容的讲解。
胡本按照研究目的、研究方法对语法学进行了分类：按照研究目的分为历史语法学、比较语法学、描写语法学；按照研究方法分为传统语法、结构主义语法和转换生成语法。
在这之中，胡本重点介绍了结构主义语法，介绍了结构主义语法学的四种方法：替换法、分布分析法、直接成分分析法和变换分析法。可以说，在胡本的语法部分，能看见这四种方法的具体应用，而胡本在这里作介绍也就进行了一个方向上的引导，对于语言学习者而言是一个把握认知、找寻规律的好方法。
7.2.3 划分词类的依据
黄廖本认为词类是词的语法性质的分类。划分词类的目的在于说明语句的结构规律和各类词的用法。分类的依据是词的语法功能、形态和意义三方面，
胡裕树《现代汉语》与黄伯荣、廖序东《现代汉语》的比较
就汉语来说，语法功能是主要依据，形态和意义是参考的依据。三者合称为词性[11]。
胡本认为划分词类的基本依据是词的语法功能，要遵循这样几个步骤：1、词的语法功能首先表现在能不能单独充当句法成分上边，以此区分出实词和虚词。2、再对实词进行分类：实词的不同于法功能表现在词与词的组合能力上边，以此表示出动词、名词等等不同的实词类别。3、对虚词进行分类，表现在虚词同实词或词组的关系上边，能同哪些实词或词组发生关系，发生什么样的关系，以此表示出不同的虚词类别[8]。在这里，胡本的缺陷是并没有清晰点明语法功能到底是什么，朱德熙在《语法讲义》中提到，“一个词的语法功能指的是这个词在句法结构里所能占据的语法位置” [10]，胡本划分词类遵照的步骤的确是按照语法功能行事，但是因为概念没有明确点明，导致可能会让学习者陷入疑惑。
以此看出，黄廖本和胡本都认为划分词类的基本依据是词语的语法功能，黄廖本还提到了形态和意义，黄廖本和胡本都进行了具体解释步骤和方法。在划分词类这一点上，黄廖本更为细致。
针对当前词类划分分歧问题，黄廖本给予了解释，“分歧的原因首先在于各家依据的分类标准不同，其次，汉语的词本身没有形态依据或词类标记。划分词类的主要依据是功能，而汉语主要实词的功能不是单一的，即词类和句法成分没有一一对应的关系” [11]。可见，黄廖本细致分析了造成汉语较英语等语言词类划分困难的主要原因，正是这样的原因，导致汉语的语法分析出现了一系列分歧点，也正是现今汉语语法学家需要共同努力研讨、解决的地方。
关于词类划分，大多数现代汉语研究者认为还是要依据词的语法功能，陆俭明在《现代汉语语法研究教程》中提到“这个原则就目前的认识说还是正确的” [18]，但是陆俭明先生在书中也提到了“词的形态、词的语法意义同样是划分词类的依据，并且认为这三者是相互结合的，而不是孤立分开的” [18]。笔者认为，在这一点上来说，黄廖本虽然对于三者有比较详细的描述，但是并没有将三者的密切联系点明，这一点上有所缺憾。但是比起胡本，黄廖本还是对划分词类进行了比较详细的解说。 7.2.4 动宾结构
黄廖本将动宾的组成结构分为两部分，一个是动语，一个是宾语。动语可以由单个动词充当，但是更加常见的是由动词带上补语，或者带动态助词构成。重点在宾语的组成成分上面，宾语可以分为名词性宾语和谓词性宾语，名词性宾语比较常见，谓词性宾语充当宾语有一定的条件，只能出现在能带谓词性宾语的动语后面。
胡裕树《现代汉语》与黄伯荣、廖序东《现代汉语》的比较
黄廖本将宾语和动语的语义关系粗略分为三类： 受事宾语：打落水狗。 施事宾语：来了一位客人。 中性宾语：结果宾语-盖房子； 处所宾语-回南方； 时间宾语-过中秋； 工具宾语-编柳条； 方式宾语-存活期； 原因宾语-避雨；
目的宾语-交涉过财产问题； 类别宾语：他当班长； 存在宾语：那里有鱼； 其他宾语-上年纪。
黄廖本根据动词所带宾语特点对动词类型进行了分类：
及物动词（能带受事宾语，如做、给、看）和不及物动词（不能带受事宾语）；
及物动词又按照所带宾语的性质来分类： 名宾动词-只能带名词性宾语；
谓宾动词-只能带谓词性宾语的动词；谓宾动词分为三种：真谓宾动词、准谓宾动词和真准谓宾动词；
名谓宾动词-能带名宾又能带谓宾的动词；细分为三种：名真谓宾动词、名准谓宾动词、名真准谓宾动词[11]。
相比之下，胡本对动词的分类比较简单，首先分为能带宾语的和不能带宾语的，不能带宾语的谓语结构大多为支配结构，比如“休息、防疫”；然后能带宾语的又分带双宾语的（比如“给、送”等动词），能带带名词性宾语不能带非名词性宾语的，带非名词性宾语的，既能带名词性宾语又能带非名词性宾语的。胡本对宾语类型也进行了分类，其分类模式和黄廖本大体相同，受事宾语、施事宾语、关系宾语（与黄廖本术语名称不同，含义大体相同）。
可见，两者都对谓语动词进行了比较详细的分类，黄廖本分类更加细致，是汉语语法学习者打基础的重要指导书目。胡本并没有采用朱德熙《语法讲义》中的真谓宾动词、准谓宾动词的说法，黄廖本对真准谓宾动词进行了添加，朱德熙在《语法讲义》中的真谓宾动词和准谓宾动词有值得争议部分，黄廖本和胡本借鉴了其思想成果同时又在它的基础之上进行改进。
胡裕树《现代汉语》与黄伯荣、廖序东《现代汉语》的比较
7.2.5 三个平面
胡本《现代汉语》的一大特色就是在本书中提到了三个平面的思想，即语法本身就包含着句法、语义和语用三个层面。
在胡本《现代汉语》中，笔者认为此种分析方法的运用较典型的有歧义的消除和语义的辨认。比如造成歧义的有些原因便是语义关系难以明确，可以运用句式变换的方法来进行消除歧义。
歧义的消除：
（1）歧义句：今天下午我们小组开会。 变换：
a、今天我们下午小组开会。 b、今天我们小组下午开会。
按照句法层次分析来说，歧义句可以有两种划分方法，这是句法层面上的。运用变换句式之后，主语更加明确，语义清晰，这是语义层面上的。第一句强调的是我们分别进行小组开会，第二组强调的是我们的小组将会开会，这是从语用层面上分析的。
（2）歧义句：他们能考虑安排这些事情。 变换：
a、这些事情是他们能考虑安排的。 b、安排这些事情是他们能考虑的。
按照句法层次分析来说，歧义句可以有两种划分方法，这是句法层面上的。运用变换句式之后，谓语和宾语更加明确，语义清晰，这是语义层面上的。第一句强调的对象是这些事情，第二组强调的对象是安排这些事情，这是从语用层面上分析的。
语义的辨认： a、饭吃完了。 b、饭吃饱了。 变换：
a、饭被我吃完了。√ b、饭被我吃饱了。×
即第一句可以变为被字句，第二句不可以。因为“饭”和“完”之间有直接的语义联系，可是“饭”和“饱”之间并没有直接语义联系。即句式变换（被字句）是语法层面上的，表达语义的不同是语义层面上的，所表达的吃饭的状态的不同是语用层面上的，第一句强调客观的情况，第二句强调主观的感知。
由此可见，与以往流行于中国的语法理论比较 ,三个平面理论的特点是 :
胡裕树《现代汉语》与黄伯荣、廖序东《现代汉语》的比较
（一）、以往语法理论仅仅从或者主要从句法平面或句法角度来解释语法 ,三个平面的理论主张从多角度的观点去研究语法 ,从句法 、语义 、语用三个平面来综合地研究语法 ，即传统语法是单面的，三个平面是多面的;
( 二 )、 以往语法理论往往偏重于研究语法静态结构系统 ,三个平面的理论主 张不仅要研究某一种语言的静态结构系统 ,而且注重动态研究，在静态的基础上研究语法的动态面貌，即传统语法是静态的，三个平面理论是动态的 ;
(三 ) 、以往语法理论或偏重于意义、逻辑概念 (如传统语法那样),重视讲述知识 ,或偏重于形 式( 如结构主义语法那样 ) ,注重讲求发现知识的规律性 三个平面的理论主张在语法研究中要贯彻形式和意义相结合的原则 ，将讲求知识的规律性运用于知识的讲解之中；
( 四 )、以往语法理论多侧重于语法的描写 ,三个平面的理论不但重视语法的描写 ,还重视语法的解释 ；
( 五 )、 以往语法理论多侧重于语法的分析 ，三个平面理论还重视语法生成机制的研究，即不仅研究语法是怎样的，描述语法现象，还重视语法生成规律的找寻，即怎么来的。
7.3 本章内容总结
本章中，笔者主要从语法和语法体系、语法学分类、划分词类依据、动宾结构、三个平面思想五个方面对胡裕树主编《现代汉语》和黄廖本《现代汉语》增订五版语法部分进行了分析。从现代汉语的研究重点上来说，这一部分是重中之重，也是比较的关注点，笔者所选取的是当今语法研究较为关注的几点。其他笔者未提到的部分，比如黄廖本中的中补短语相当于胡本的后补词组，胡本把实词分为七类，黄廖本把实词分为十类等等具体内容的不同有待于学习讨论。
就本章节而言，可以看到黄廖本基础性知识罗列完整，细节知识注意得十分恰当，比如动宾结构就完整罗列了宾语的语义情况，而胡本虽然注重系统性，但是具体知识没有交代清楚，比如动宾结构中宾语的情况只是罗列了一些情况就用“等等”概括了。在这一点胡本略逊色于黄廖本，也没有黄廖本那样注重细节。但是就知识的发现探讨而言，胡本有着极其重要的价值，比如交代了语法学的研究背景，说明了现代汉语的研究方法，然后再具体说明怎样运用这些方法，这样的教材很适合研究性学习者的对现代汉语的探讨研究。