型最为典型的有校办科技产业和大学科技园等模式。校办科技产业模式是早期高校通过创办自己的科技产业，促进科研成果产业化，以实现产学研一体化。校办科技产业既是教学实体、科研实体，又是产业实体，它把高等院校和市场、社会紧密联系起来。大学科技园模式是高等院校、科研院所和企业相渗透的产物，是校一体化的重要纽带和桥梁，它不但加速了知识信息的加工、传播与应用，而且也促进了高等院校的科研成果向现实生产力转化，同时又促进高校学生创业就业一体化的发展步伐。该模式的基本特点是：企业的参与性范围有限，企业在合作过程中的参与仅局限于某一个或几个培养环节；企业的参与积极性不高。学校从一开始就处于主动、积极的状态，相对而言，企业的参与行为缺乏稳定性，企业的参与是浅层的松散型参与，在参与活动中处于服务、服从地位，由此影响了企业参与的积极性；该模式具有多向参与和灵活性，一个企业可以和多所学校、一所学校可以与多个企业进行多方合作。
2.3企业主建型模式
企业主建型模式是以企业为主导，政府、学校等其他各方为辅的一种模式。企业全面参与人才培养的过程，以设备、场地、技术、师资、资金等多种形式向学校注入股份，对学校承担决策、计划、组织、协调等管理职能。企业以主人的身份直接参与办学过程，分享办学效益，企业对学校的参与是全方位的整体参与、深层参与。在这一模式中，企业既是科研的主体又是生产的主体，企业同时承担着科学技术的创造者、科研成果产业化的创新者和人才培养的三重身份。该模式
的基本特点：企业的参与是全方位的参与，不仅参与人才培养的全过程，而且参与学校的全面管理工作；教学过程中注意理论联系实际，强调应用为主、能力为本的办学特色，有针对性地为企业培养专门人才；完全意义的“董事会”制是参与的主要组织机构；企业参与的利益回报是通过分享办学效益来实现的。这种模式适宜于企业和学校双方实力都非常强大的校企强强联合，一方面充分发挥了企业的技术研发和成果转化的优势，另一方面又极大地调动了企业在办学中资金投入和资源整合的积极性，办学过程中能够从社会需要、市场需要的出发点考虑，培养实用性人才。这种模式的弊端是：企业为了追求利润在办学过程中不可避免的会出现短视行为，为追求利益而背离学校引入企业的初衷。
2.4校企联建型模式
在社会主义市场经济条件下，无论是高等院校还是企业都很难独立承担技术创新和人才培养的风险，因此，校企联建型模式是指校企双方在项目研发、人才培养等方面，各方相对独立，优势互补，以协议、合同等方式形成技术与人才供求的长期或临时联建体。这是一种校企联合办学，双方共同参与人才培养的模式，不但企业参与研究和制定培养目标、教学计划、教学内容和培养方式，而且企业参与教学过程和学生培养的管理工作。该模式的基本特点：责任明确。学校和企业签订合作协议或契约，明确规定学校和企业双方所负的责任和承担的义务，以及合作期限等具体内容。机制保障。学校和企业共建教育合作委员会，负责协调合作过程中的相关事宜，督导合作的实施，
确保合作的顺利进行，实现校企合作的管理体制的保证。资源共享。学校具有稳定的人才来源和理论教师，企业拥有现代化设备、实习基地和工作经验丰富的技术人员。两者取长补短，共同努力，培养适应企业需求的人才。利益一体。校企共同制定教学计划，学校负责理论性教学，企业负责实践性教学，学校学习和企业实习是一个有机的整体。毕业生就业面向参与培养的企业，企业以获得满意人才为利益回报。因此，这种模式企业有更明确、更具体的责任和义务，校企双方之间处于一种相对平等的地位，企业的参与也成为相对稳定的渗透型参与，企业参与的积极性也相应的提高。
2.5校企共建型模式
.高等院校、企业和政府等各主体按照现代企业制度及市场机制，建立目标明确、产权明晰、机制灵活、适应市场的校企一体化经济利益共同体。它利用高等院校和科研院所的科技与人才优势，共享企业的资金、设备、生产管理和市场优势，实现技术创新源头与经济的真正结合，是校企一体化最高级、最紧密的形式。虽然这种模式在目前我国校企合作中所占比例不大，但却深刻地反映出我国校企合作发展从松散型向紧密型发展的主要趋势。
3中国校企合作的困境分析
我国高职教育校企合作经历了多年实践和探索，出现了众多的合作形式或模式，一方面表明了我国高职教育人才培养形式或模式的多样化，也反映出我国高职教育校企合作积极探索的一面，在一定程度上也反映了我国高职教育校企合作所取得成就。另一方面我国校企合
作的形式或模式虽多，经过深入分析可以发现，实际都是对国外一些校企合作形式或模式某个方面的借鉴与改造，并没有形成自己在理念上的创新，我国高职院校的校企合作形式或模式，至今仍是处于浅层次、低水平的合作阶段。与发达国家相比，特别是与我国社会、经济发展的需求相比，我国校企合作中的体制、机制、规模、层次、水平、效果等瓶颈仍然制约着我国校企合作向深层次发展，在校企合作的主体因素中企业、高校和政府等还面临着诸多困境与困惑。
3.1企业的困境
企业缺乏参与校企合作的积极性。校企合作中企业的积极性问题，是世界范围内存在的共性问题，在我国表现的尤为突出，在合作的主体因素政府、学校、企业中，企业积极性最难调动。校企合作中学校一厢情愿，“一头热”的现象普遍存在。许多高职院校并非不想搞产学合作，无奈剃头挑子一头热，学校热而企业冷，至今仍望“合”兴叹。造成企业不合作的原因有:
其一，企业的自主创新能力薄弱。在市场经济条件下，企业作为投入主体、利益主体和风险承担主体，企业的研发能力和自主创新能力在提高国民经济的整体效率和质量、提高自主知识产权以及对整个国家的产业结构调整等方面，具有不可替代的作用，但是我国企业的研发能力和自主创新能力与发达国家相比差距甚远。企业自主创新意识淡化、自主创新能力薄弱，没有成为自主创新的主体，外向依存度高，热衷于盲目引进国外技术，渴望拿来就能用、就能迅速产生效益的技术。缺少核心技术与自主知识产权，缺少世界级知识品牌，加大
了中国品牌与世界的差距，使我国出现GDP总量大，GNP总量小的现象。
其二，企业缺乏与高校合作的动力。企业是国家创新体系的主体，同时也是科技成果转化的最佳场所。发达国家有60%至80%的研究开发人员集中在企业，很多跨国公司都有自己的研究院，这些研发机构能够与高等院校和科研院所密切合作，互相支持，相互补充。而我国约80%的研究开发人员在高等院校和科研机构，企业只有研究开发人员的20%，科技创新仍然以国家投入为主，企业研发的力量薄弱，对科研课题的研发企业介入少，大多数企业尚未走到真正依靠科技进步的轨道上来。在这种情况下，从企业自身发展的长远利益考虑，企业更应该与高等院校、科研院所紧密协作，充分利用高等院校与科研院所的智力、人才优势，研发出符合企业、市场需求的新技术、新产品。但是在由计划经济管理体制向市场经济管理体制转型的过程中，企业研发、吸纳科技成果的动力和能力均不足，相当多的企业过分追求近期利益，往往拼资金、拼设备，最大限度地使用人、财、物的潜力。它们普遍不愿投入大量资金进行必要的研发工作，不考虑企业长远发展，不能很好地与高等院校、科研院所协作，大量科技含量高、市场潜力大的科技成果难以在企业转化和推广应用。
其三，企业对技能型人才需求的观念陈旧，认识错位。多数企业认为教育和培养人才是职业学校单方面的责任和义务，对人才培养还缺乏深刻、长远的认识，只想“伸手拿来人才”，很少或根本不想参与培养自己所需的人才；没有认识到企业是职业教育的直接受益者，