其是企业的)合作动力不足，活力不够，合作双方各自的管理体制也不健全，利益分配机制不够完善；从校企合作的外部条件来看，以学校为主的校企合作模式中，其合作信息不够畅通，合作资金不足，合作所需政策法规也不到位。
其四，不利于模式的拓宽和推广。以学校为主体的合作模式，使学校与政府部门处于主动地位，企业和学生则处于被动地位，由于忽视了学生与企业之间的关系，造成学生没有主动性，企业没有积极性；教育计划的制订绝大部分由学校完成，但由于企业的生产规律不同于教学规律，企业之间也千差万别，要找到一个适合“教育计划”的真实模型实在是太困难了。合作教育在国外是用来增强学生社会适应性的一种方式，在我国却变成了使学生对某一行业、企业的适应。这种典型模式难于拓宽和推广就不难理解了。
3.9经济发展不均衡
校企合作是在一定历史条件下形成和发展起来的，由于我国正处社会经济体制转型期，市场经济体制还不完善，一大批企业处于体制转换、结构调整与产业升级阶段，依靠科技进步和全面提高劳动者素质发展企业的经营理念和集约发展模式尚未落实到可操作层面。校企合作开展活跃地区，往往是经济相对发达、产业集群密集的地区，这种区域间、行业间、企业间经济发展的不平衡性，导致企业与学校合作的积极性不高。
4 杭职院的实践困惑
杭职院是由杭州市人民政府主办的高等职业技术学院。学院在杭
州市经委系统原6所职工大学和2所中专基础上，于1998年3月经原国家教委批复筹建， 2002年1月经浙江省人民政府批准正式建立。属全国高职高专人才培养工作水平评估优秀学校和浙江省示范性高职院校。在校企合作的实践过程中与全国其他高职院校一样，仍然面临的诸多困境、困惑与疑虑。诸如企业的不主动、不积极、缺乏合作动力，政府协调指导不够、法律法规不健全、经费投入不足，教育管理体制落后，合作机制不健全，运行机制不畅通，思想观念陈旧，主体地位不明确等等。但从学校的实际层面来讲，校企合作的实践困惑主要有以下几个方面：
困惑之一：学校主体模式的困惑。鉴于我国以学校为主体的校企合作模式的诸多弊病，如何寻求探索一种使政府、企业、学校、学生都能够充分发挥积极作用的新模式，推进校企一体化建设，促进校企共同体的发展，摆脱以学校为主体的合作模式的困境。
困惑之二：层次突破的困惑。我国校企合作经历了几十年探索与发展，虽然取得了一定的成绩，但是总体上仍然处于浅层次、低水平、低效益、松散型的初级合作模式阶段，如何摆脱低层次校企合作的困境，推进高层次的校企一体化发展，把校企合作推向高级合作模式阶段，即校企共同体阶段，成为杭职院的困惑之二。
困惑之三：传统模式的困惑。杭职院在长期的实践探索过程中深受传统合作模式困扰，在与企业的合作过程中学校身兼数职，负担过重。学校既是校企合作的发起者，又是组织者、策划者和主要的实施者，当出现问题和困难时，还是主要的解决者、协调者。“合作”前，
学校要找专业、找市场，还要找合作企业、找就业单位，不仅要承担了解、掌握行业状况和发展前景的任务，还要负责与企业和相关行业部门的联系；在“合作”意向确定之后，不仅要考虑合作的深度和广度，还要考虑如何建立相关机构和组织，使校企合作能顺利、持久地开展，同时还要商讨学生顶岗实习的报酬；在签订合作协议之后，不仅要组织相关人员讨论培养目标、培养方案、教学计划、教学大纲，还要组织编写教材，安排实训项目、制定考核评价标准等；在“合作”运行过程中，还要考虑如何选拔实训教师，如何确定相关待遇，如何保证实训质量和效果等问题。传统合作模式弊病的根源在于合作机制不健全，运行机制不畅通，缺少中介机构的介入与服务等。这样的“合作”不仅会导致校企合作的关系不稳定、不牢固、不持久，而且使校企合作过程中学校与企业的权责没有得到明确，不利于校企合作深入健康的发展。
困惑之四：大型企业积极性不高
从组织的主体上看，企业作为校企合作的核心主体，参与的积极性不高，尤其是大型企业。杭职院在长期的校企合作过程，没有一家大型企业参与我院的校企合作，参与我院校企合作的都是中小型企业，没有影响力和竞争力，甚至与我院合作的一些企业名不符其实，只是表面上和形式上合作，这种现象在全国其他高职院校也普遍存在。
企业在校企合作中占据着核心主体的地位，而大型企业是我国企业自主创新的主力军，与中小型企业相比，大型企业具有更强的核心
竞争力和创新能力。在我国，大型企业多处于在关系国计民生的重要行业与高新技术关键领域，实力强、规模大，已成为行业发展的排头兵。以中国企业500强为代表的大型企业实现利润连年大幅增长，资产运行效率、综合实力和竞争力不断提高，在国民经济中发挥着中坚和骨干作用。可以看出，与众多中小企业相比，大型企业核心竞争力强，创新能力强，在技术开发和创新方面具有明显优势，因此，大型企业与高校的合作能为国家和社会、为各自发展做出更大贡献。
但是，目前我国的大型企业并没有发挥出应有的关键作用，它们对自己是技术创新的投入主体、研究开发主体的意识比较弱化，不少大集团、大企业对促进产业或企业核心竞争力提升的课题、项目缺少总体规划，尤其是通过校企合作来破难题的更为缺乏。据统计，目前全国规模以上企业开展科技活动的仅占25%，研究开发支出占企业销售收入的比重仅占0.56%，大中型企业仅为0.71%；只有万分之三的企业拥有自主知识产权。很多企业处在有“制造”无“创造”，有“产权”无“知识”的状态，甚至靠仿造过日子。在这种情况下，中国高校与大型企业的合作空间广阔，大有可为。中国高校可以通过发挥科研实力强、学术基础牢固的特点，集中力量在关键领域进行技术开发，并形成相当数量的知识产权，然后向大型企业转移，由企业完成知识产权的市场过程。
困惑之五：基础薄弱的困惑。学校建校时间短，基础薄弱，软件、硬件还处于建设和发展的过程中。从专任教师的年龄结构看，全校专任教师平均年龄为36.6岁，年轻教师占80%以上，年轻教师刚刚走
出大学校门，相对而言，教学经验不足，教学水平较低，又缺乏社会经验，特别是缺乏企业行业的实践经验；从专任教师的职称结构看，高级职称占27%，初、中级职称占83%，职称结构不尽合理，双师型教师的含金量不高，达不到实践教学的实际需要。因此，师资队伍建设亟待坚强和提高。
困惑之六：内涵认识的困惑。校企合作的实质内涵和最终目标不是企业给学校投入资金、设备的多少，而是通过校企合作来实现学校的人才培养质量、学生的综合素质、就业能力等方面的提高。
困惑之七：思想观念的陈旧与保守。由于受校企合作外部大环境的影响，杭职院教师的思想观念仍然没有摆脱以教师为中心、以学校为中、以教室为中心的单一、单项教学模式束缚，在推进以教师、师傅为中心、以学校、企业为中心、以教室、工场为中心的双重、双向教学模式的过程中，学校教师的思想观念落后，实际行动滞后。在学校把只有学生单一学习理论知识的教室改造成为具有理论与实践并用的工场型教室时，教师的思想认识和实际行动成为最大阻力，杭职院在改造教室、“敲墙运动”的过程中遇到的问题，反映的是教师思想观念的陈旧与保守。
困惑之八：校企双方利益的冲突。企业以追求经济利益为目的，学校以培养人才为目标，双方在利益上时有矛盾与冲撞，但从长远的利益出发，学校为企业培养高质量技能型人才，成为推动企业经济利益的潜在动力。因此，如何寻找适合双方利益的“结合点”和“结合部位”，主动推动与企业的合作，成为解决双方利益冲突的关键。