在科学研究中，从理论上来说，研究者在概念界定中必须能够抓住规范心像，这样才能界定出科学、周全的概念，然而现实情况是，我们往往也只是做一个张三、李四或者王五，只能与盲人摸象一样，抓住大象的某些部分，抓住概念的部分心像，而忽略了其他的心像，这就需要我们找寻更加科学、快捷、周全的方式进行概念界定。我们日常中接触到最多、运用最多的概念界定是“站在巨人的肩膀上”的方式，也就是尽量多地占有已经界定的概念，然后总结其特征，也就是总结其所蕴含的必不可少的心像，将其概括为最接近规范心像的概念心像，然后命名概念的方式。在社会科学研究中，这是一种最常见，也最节省资源，相对也更为科学的方式，因为我们每个人不可能拥有足够的时间、金钱去观察每一个概念的心像，但我们可以总结那些观察过这些心像的前人的经验，这可以说是一种客观德尔菲法(Objective Delphi Method)，它不依赖于问卷，而依赖于各种已有的客观资料、数据、论文等等。尽管这种方法有其科学性，但现实应用中却存在着这样或者那样的问题。笔者2010年3月6日至3月12日之间曾经在中国知网(CNKI)的“中国博士学位论文数据库”里以“概念”为检索词进行“全文”范围检索，获得了99 875篇文献。这说明作为代表中国最具学术性质的研究中几乎都涉及了“概念”界定的问题。笔者进而下载并审读了最前面的220篇学位论文，发现所有文献中确实都有“概念界定”部分，而且所有的概念界定也确实都采用了“站在巨人的肩膀上”的方式。令人遗憾的是，这些概念界定都采取了很随意的方式，也就是随便列举A、B、C??对每个概念是如何陈述的，然后在列举之后又自己提出一个与这些概念大同小异，或者完全相同的概念，这使得“站在巨人的肩膀上”成为了一种走过场的行为，也使得概念界定流于形式。
当然，这种流于形式也是有原因的。我们考察了这220篇学位论文，发现它们在概念界定时都缺乏可靠的方法“站在巨人的肩膀
上”，大家都采取了简单列举的方式。这并非某个作者的偷懒行为，而是大家都缺乏一种可资信赖的、科学的界定方法、工具所致，这就需要我们找到一种概念界定工具，使得科学研究的最基础步骤——概念界定能有“利器”，使得研究从一开始就走上科学轨道。
二、原子图谱法
笔者经过不断的实践，发现借鉴化学理论中原子图谱的方式进行概念界定，是一种较为科学、高效的“站在巨人的肩膀上”的方式。顾名思义，“原子图谱”法就是利用原子结构图的理论作指导进行概念界定的一种方式。凡是学过基础化学的人都知道，任何一个原子都可以用原子核电荷数和电子层排布的图示形式来表示，如图5是钠原子和镁原子的原子图谱，它们展示了原子核电荷数和电子层排布的图示形式。小圈和圈内的数字表示原子核和核内质子数，弧线表示电子层，弧线上的数字表示该层的电子数。将原子图谱思想应用到概念界定中时，我们可以借鉴原子核的思想，首先确定出最核心的心像，然后逐层确定更次一级的心像，而类似于最外层电子一类的心像我们可以忽略不计。①利用原子图谱界定概念需要经过五个步骤：
图5钠、镁的原子图谱
1.尽可能广泛地占有已有的各类概念界定资料。尽可能广泛地占有资料，这是客观德尔菲法所必须做到的一点，没有广泛的资料，就很难把握每个概念可能存在的各种心像。从理论上来说，如果要界定某一个概念，就需要搜罗到所有关于此概念的界定，现实中我们可能没有这么多的时间与资源，但也必须尽可能广泛地占有资料。按照统计学规律，至少要搜索到30个相关概念，只有这样，这些概念才可能趋向于正态分布，其进一步分析也才可能具有更为扎实的基础。
2.对每一个概念按照语义学、语言学规律进行心像分析、归类，编制心像分析表。也就是将收集到的概念逐一进行分析，分解出每一个概念所包含的心像，将所有概念、心像罗列到“心像分析表”。
3.对心像表进行统计分析，确定出心像的频数、频率、出现率。在“频率统计表”的基础上，计算出心像的频数、频率、出现率，其中“频数”是指某个心像出现的次数，“频率”是指该心像与所有心像的比率，“出现率”是指每个心像在所有概念中出现的比率。
4.按照频数、频率、出现率绘制概念原子图。按照心像频数、频率、出现率数值的大小，从原子核向外逐渐编排，最终编织成一个原子图谱。
5.解读原子图谱，确定概念。在原子图谱的基础上，忽略那些频数、频率、出现率很低的心像，抓住数值较高的核心心像，并将其组织成通顺的语句，用以表达该概念名词所对应的心像内涵。
三、利用原子图谱界定概念——以“绩效”为例
“绩效”是一个普遍的概念，任何组织都存在绩效问题，它既非新词也非舶来品，可以说它与我国源远流长的政府管理历史相伴而生。早在古代的中国，选官、用官制度就已经涉及了政府绩效，只不过更多地关注官员个体的绩效考评，如《后汉书·荀彧传》记载了“原其绩效，足享高官”的说法，《旧唐书·夏侯孜传》记载了“鲸其绩效，擢处钧衡”的说法，等等。与其他领域的情况类似，尽管“绩效”一词发轫于我国古代，但现代意义上的“绩效”、“政府绩效”、“政府绩效评估”则源于国外，对其进行深入研究则更是北美、欧洲、大洋洲等发达国家在政府管理研究领域的开创性做法，我们界定这些概念还需从回顾国外的各种概念界定做起。
现代管理学意义上的“绩效”是根据英文“Performance”翻译而来，属于“洋货”。它在英文中是一个意义相当宽泛的名词，原意为“履行”、“执行”、“表现”、“行为”、“完成”等，现在也可以引申为“性能”、“成绩”、“成就”、“成果”等。目前无论在学术界还是在管理实务界都还没有形成对它的一致性定义，不同领域甚至是相同领域的人，似乎都可以按照自己的理解和兴
趣对其进行界定。Armstrong和Baron(1998)曾经指出，“如果不能明确界定绩效，就不能对其进行评价或者管理”。笔者以为，无论是研究企业绩效评价、政府绩效评价还是非营利组织绩效评价，首要的步骤都在于对“绩效”概念进行科学的界定。此处我们利用原子图谱法对“绩效”概念进行界定。
(一)搜集尽可能多的“绩效”概念并编制心像表
本研究采取了在中国知网搜集汉语文献，在SPRINGER数据库搜集英文文献的方式，在2010年3月10日搜集到了40条不同的“绩效”概念。在编制心像表的时候，为了尊重提出者，我们分别考察了提出者、概念内容和心像3个方面的内容，最终落脚点在于通过对这些典型概念的心像进行梳理，以大多数学者、组织所共同强调的心像作为绩效概念的合理内核，界定出一个具有科学性、普遍性、大多数学者、组织所认可的，具有可操作性的概念，这实际上也是一种客观式的德尔菲法(Objective Delphi Method)，它借助于众人已有材料中的一致性聚焦点来界定概念，具有较强的科学性。梳理的已有“绩效”概念具体如表1。