我们所厘清的“政府绩效评估”概念的“聚焦点”繁杂，一共获得了498个“聚焦点”词汇。需要说明的是，因为“评估”或者“评价”基本上是每一个概念都强调的核心词汇，类似于“公因数”，笔者未将其列入“聚焦点”词汇，但它本身属于聚焦点。我们依然采用前两个概念的处理方式，得到了“政府绩效评估”概念的原子图谱(图8)。由于已有“政府绩效评估”概念的聚焦点特别分散，词汇虽然很多，但频率和出现率都相对较低。经过统计，频数、频率和出现率最高的词汇是“管理”和“效率”，其频数达到了23，频率为4.6%，出现率达到了31.1%。紧接着是“服务”和“质量”，它们的频数为20，频率为4%，出现率为27%。再次一级的词汇是“结果”、“责任”、“公众”、“产出”，它们的频数最高为19，最低为15；频率最高为3.8%，最低为3.0%；出现率最高为25.7%，最低为20.3%。这三类词汇属于“政府绩效评估”概念的“核心聚焦点”、“准核心聚焦点”。“重要聚焦点”词汇较多，有“满意”、“成果”、“目标”、“标准”、“投入”、“能力”、“成本”、“政治”、“评定”、“方法”、“业绩”等词汇，这些词汇中，频数最高的达到了12，对应频率为2.4%，出现率为20.3%；频数最低的为8，对应频率为1.6%，出现率为10.8%。其他众多的词汇如“奖惩”、“实现”、“等级”等都过于分散，构不成聚焦点，从原子图谱上也可以看出这一点。
图8政府绩效评估概念原子图谱
按照聚焦情况，我们仍然用“种差+属名”的方式将“政府绩效评估”的概念界定为：运用科学的方法、标准和程序，对一定时期内政府管理效率、服务质量、公共责任、公众满意度等方面所进行的全面性评估，它是对政府在该时期公共管理与服务过程中投入、产出、最终结果进行客观、公正、准确的定性、定量结合的综合评判。从横向来看，政府绩效评估涉及对经济、政治、社会、文化等
多个维度的评估；从纵向来看，政府绩效评估可划分对微观、中观和宏观三个层面，即公务员个人绩效、政府职能部门绩效与各级政府整体绩效的评估。无论哪种类型的政府绩效评估，都存在着对任务绩效和周边绩效两个方面的评估。政府绩效评估实际上是对内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素和伦理政治因素、刚性规范和柔性机制、公共效率、效益、效果、公共责任、公众满意的综合性评估，也是对价值理性与工具理性的双重评估。本文研究的政府绩效评估是组织绩效评估范畴，即某级政府组织的整体绩效，设计开发的指标体系就是评价整体绩效的工具。
六、结语
概念是对所观测事物本质的抽象表达，其目的是简化思考，便于沟通，在一个名词下对事物的各种形态做一素描。有些概念与实施或对象很接近，例如白猫与黑猫、明亮与黑暗、宽敞与狭窄，然而有些概念却实在难以界定，比如“好人”与“坏人”、工作的“重心”与“中心”、“先进”与“落后”等等。科学研究中经常需要面对一个个不容易界定的概念，而这些不容易界定的概念往往都是研究的重点甚至研究的重心，这使得概念界定成为了一个看似简单，却很难真正地做到位的研究工作。从目前常见的概念界定方式来看，“站在巨人的肩膀上”无疑是一种省时省力的方式，然而这种方法在应用中却存在着“认认真真走过场”的现象，如何提高其效率是个需要面对的问题。本文尝试性地提出了一种原子图谱的方式，采取分析概念的心像的方式来引入大样本统计的思想来提高“站在巨人的肩膀上”的效率，这无疑是一种客观德尔菲法。在提出原子图谱的基础上，本文以“政府绩效”相关概念界定为例展示了如
何使用原子图谱法，并最终确定了“政府绩效”的相关概念。
总体来看，本文上属于探索性研究，究竟原子图谱法、客观德尔菲法是否科学，或者说科学程度如何，还需进一步的实践检验。
注释：
①从化学性质来说，原子的最外层电子是不能忽略的，否则就改变了其性质，但我们在界定社会科学领域内的概念时，由于边缘的心像认可度很低，可能只是某一个人、个别人的看法，甚至可能是伪心像，省略它不影响把握概念的核心心像和性质。此处特别感谢编辑刘晖霞老师的提醒，当然错漏责任自负。
附录1：