谓项的周延性及其真假条件，同素材直言判断之间的真假对当关系等问题。 三、明确正确形成和运用判断的条件。 [教学时数]4学时
[主要内容]
某翁请客，见主客迟迟未到，便焦急地说：“唉，该来的没来。”来陪客的人，有的坐不住走了。见主客未到，陪客又走了，他更着急，脱口而出：“不该走的走了。”话音刚落，所有的客人都走了。此翁傻了：“我错在哪儿？”
◎此翁请客失败，问题出在哪里？你能纠正他的错误吗？ 报纸上有些又臭又长的文章是不应该登的。 ◎这句有没有问题，问题在哪儿？
判断要确切：
首先要对认识对象的情况（如对象的性质、范围以及对象之间的各种关系等）有正确的认识。认识不正确，不可能作出正确的判断。 其次要运用内涵明确、外延确定的概念构成判断。
此外，在概念的搭配方面、在判断的联结方面也需恰当，否则，就会产生判断不当的毛病。 “这是新职工宿舍。”这个语句中“新职工宿舍”，是指“新职工的宿舍”还是指“新的职工宿舍”，其含义不确定。类似这样语句究竟表达着什么判断，并不明确。 “来到海边，小张尽情地呼吸着空气、阳光和海水。”清新的空气可以呼吸，阳光和海水怎么能够呼吸呢？这个判断中的概念搭配不当。 “一旦吸烟，就会患肺癌。”“患肺癌”与“吸烟”有关联，但不是必然性的条件关系。这个判断对认识对象之间的关系的断定不准确。 李鸿章游园，说一声“庭前花未发”，其文案某应声对白“阁下李先生”。（双关语，修辞）
一、判断与推理的概述 1、关于判断
（1）判断的含义——对思维对象有所断定的思维形式。
看到某镇山清水秀，小李颇为感慨：“看啊！”。小张说：“这里的人有环境保护意识”。小赵说：“这里没有污染环境的企业”。
这里，小李的话既没有肯定什么也没有否定什么，小张的话表达了一种肯定，小赵的话表达了一种否定。
（2）判断的逻辑特征——有所断定；有真有假。 判断的真假情况在逻辑上称为“真假值”，简称“真值” （3）判断、语句与命题
（陈述句、疑问句、感叹句、祈使句、反诘句） 红豆生南国，春来发几枝，
愿君多采撷，此物最相思 《相思》王维
疑问句——你是学生吗？
你杀人后是否回家了？（复杂问语） 预设——交际双方就交际内容所作的预先假设。
有时预设是间接的，常不易知道此情形之潜在。例如：“稀奇得很，昨日有甲乙两人在门口相遇，甲是乙的儿子，而乙却不是甲的父亲！”
有时候我们真会胡思乱想甲与乙究竟有什么样的稀奇关系，这里父亲加上儿子两名词，又是稀奇得很几个字，无形之中，会使人假设甲乙两人均为男性。无此假设，当然毫无问题。
安徽电视台在哪里？
幼儿园，甲（4岁）问乙（3岁）： 你孩子学习好吗？
一是本体论——存在与否；
二是方法论——怎么样，问答指向。
下列语句中的预设是什么? 脚气病是什么细菌引起的？
(20世纪初，荷兰科学院的攻关课题) 国有资产流入了谁的腰包？ 为何总是植绿不见绿？
艾滋病是哪一种基因缺陷导致的？
对于不便回答或不好回答的问题，重复问话中的预设，是礼帽地回避性回答问题的方法之一。
三国时，大将军钟会去看望名士嵇康。嵇康光着身子正在打铁，不理会钟会。当钟会看了一会儿正要离开时，嵇康问道：“何所闻而来？何所见而去？”钟会答道：“闻所闻而来，见所见而去。”
记者：请问这次贵国总统与我国总理都谈了什么问题？ 外交发言人：都谈了双方十分关心的问题。 记者：那么贵国总统有什么意见呢？
外交发言人：凡是总理说的对的，总统都表示赞成。
鉴别： 1．“赵科长又戒烟了”。从这句话中不可能得出的结论是： A、赵科长一直吸烟，且烟瘾很大。
B、赵科长过去戒过烟，次数可能不止一次。 C、赵科长过去戒烟都没有成功。 D、赵科长这次戒烟可能又不成功。 E、赵科长这次戒烟一定成功。
（4）判断的种类
（A）判断（是否含有摹态词）：摹态判断；非摹态判断。 他是中学校长。
张华认识周杰伦
身在红尘浪里，心在孤峰之上。
如果没有天上的雨水，海棠花儿不会自己开。 明天可能会下雨。 摩擦必然生热。
（B）非摹态判断（是否含有其他判断）：简单判断；复合判断。 摹态判断（含什么摹态词）：摹态判断（可能、必然）；规范判断（允许、必须、禁止）。 此塘禁止钓鱼。 上课不允许玩手机。 （C）简单判断（断定什么）：性质判断；关系判断。 自私不是美德 。 余华佩服刘德华。 复合判断（什么联结词）：联言、选言、假言和负判断。“并且”、“或者”、“如果??那么”、“并非”。
2、关于推理
根据莎士比亚（1564-1616）的名剧《威尼斯商人》中的情节，有人编了一道推理题：女主人公鲍细亚对求婚者说：“这里有三个盒子，每个盒子的铭牌上写有一句话。三句话中只有一句是真话。谁能够猜中我的肖像放在哪个盒子里，谁就可以做我的意中人。”金盒子上写的是：“肖像在这个盒子里。”银盒子上写的是：“肖像不在这个盒子里。”铅盒子上写的是：“肖像不在金盒子里。”求婚者猜中了。
◎你能把求婚者的推理过程写出来吗？
（1）推理的含义（从一个或几个已知判断推出未知新判断的思维形式） （2）推理的逻辑特征：从一个或几个已知判断推出未知新判断 （3）真实推理、有效推理与正确推理（内容、形式）（参见P78、79、80）
《吕氏春秋2别类》中记载： 相剑者曰：“白所以为坚也，黄所以为韧也，黄白杂则坚且韧，良剑也。”难者曰：“白所以为不韧也，黄所以为不坚也，黄白杂则不坚且不韧也。又柔则锩，坚则折；剑折且锩，焉得为利剑？” 相剑者的推理： 如果剑是白的则坚， 如果剑是黄的则韧， 剑是又白又黄的，
故剑是又坚又韧的（良剑） 为难者的推理：
如果剑是白的则不韧， 如果剑是黄的则不坚， 剑是又白又黄的，
故剑是不韧不坚的（不是良剑） 谁的推理正确？ 有人提出实践检验。 另一方面，逻辑检验：
首先，为难者的假言前提是从相剑者的假言前提中引申出来的，但这样的引申是有问题的。
因为相剑者的两个假言前提是充分条件假言判断。这表明白是坚的充分条件，而不是必要条件，因此推不出“剑是白的则不韧”，同理，由“黄的则韧”推不出“黄的不坚”。由此看来，为难者的反驳不合逻辑。 其次，两个推理的第二个前提“剑是又白又黄的”，其中的“白”与“黄”已经不是原来意义上的白与黄，即与假言前提中的白与黄是不相同的。“黄白杂”就是黄白杂，指的是锡和铜的合金，并非锡和铜的混合。因此，这两个论式的第二个前提并没有肯定假言前提的前件，这两个论式根本不是假言联言推理，换句话说，前提与结论没有必然联系。 郑伟宏认为：相剑者不过是提出了三个经验命题，第一是白锡能使剑坚（剑白为坚），第二是黄铜能够使剑韧（剑黄为韧），第三是用锡铜合金铸剑则是又坚又韧的号剑（黄白杂为好剑）。前两个命题与后一个命题之间不存在推导关系。“黄白杂则坚且韧”，是一个经验命题，其真假只能由实践来检验。总而言之，为难者的非难是不合理的。（郑伟宏.逻辑与智慧新编[C].北京大学出版社，2005.264）
一个正确的演绎推理必须具备两个条件：一是作为推理根据的前提必须是真实的判断。如果前提虚假，由前提推出的结论就不能保证是真实可靠的。二是推理结构必须正确。如果推理结构不正确，也就是说，前提和结论的逻辑联系方式是错误的，那么，尽管前提真实，也不能保证推出正确的结论。
（4）推理的种类
按推理方向分（传统逻辑、哲学认识论的分法）。 演绎：一般→ 个别（有漏洞） 归纳：个别→ 一般
类比：个别→个别（特殊→ 特殊）
按前提是否蕴涵结论分（现代逻辑的分法） 必然性推理（演绎推理、完全归纳推理）
或然性推理（不完全归纳推理、类比推理、溯因推理） 必然性推理——有效性；或然性推理——可靠性。
有效性：如果对某一推理形式代入任何真实的前提，都不会出现假结论，即此推理形式为有效式。判定依据是前提判断的逻辑性质。凡是形式有效（即合乎推理规则）的推理，都是合乎逻辑的。
可靠性：可信性，确证度，支持度。证据和逻辑推理关系两个方面。
二、直言判断及其推理 1、直言判断
（1）直言判断的含义、结构与种类
A、含义：直接断定思维对象是否具有某种性质的简单判断。 B、结构：量项、主项、联项、谓项
所有的（量）马克思主义者（主S）都是（联）唯物主义者（谓P）
C、种类：
以主项量分——全称 {所有、一切、凡……}；特称{有、有的、有些、一部分、基本上……}
以判断质分——肯定（是）；否定（不是）
全称肯定：所有S是P，SAP （A）Affirmo,我肯定，表全是 全称否定：所有S不是P，SEP （E）Nego，我否定，表全否 特称肯定：有S是P，SIP (I) 特称否定：有S不是P，SOP (O) 单称肯定：某S是P， SAP (A) 单称否定：某S不是P，SEP (E)
“有的”是存在量词（马克吐温的道歉P129）；直言判断的逻辑性质是由联项与量项决定的。
六种直言判断的逻辑结构图示：
比较：汉语把“所有S不是P”与“没有S是P”作为同义；根据英语语法，All S are not P并不与No S are P同义，而与Not all S are P同义，故英文一般以No S is(are) P作为全称否定命题形式。
2、直言判断之间的对当关系
对当关系 ：主谓项相同的AEIO之间存在的真假制约关系。 前提：同一素材，即主项与谓项分别是同一概念的直言判断。
例如： 所有花是红的 （A） 所有花不是红的 （E） 有花是红的 （I） 有花不是红的 （O）
直言命题是对主谓项词项关系的断定。作为两个词项的关系，不外乎为五种，那么，符合其关系的就是正确的断定，不符合之则为错。
对、错表示四种： A：真、假 B：True、False C：1 、 0 D： + －
直言判断自身真假的判定：