反对关系：A、E 可同假不同真 下反对关系：I、O 可同真不同假 矛盾关系：A、O；E、I 不同真不同假 差等关系：A、I；E、O 可同真可同假 单称判断并入全称之中 参看P87
推理有效式：
反对关系： SAP┣﹁SEP
SEP ┣﹁ SAP A：某车间所有产品都是合格的。 E：某车间所有产品都不是合格的。 矛盾关系：
SAP Η ﹁SOP SEP Η ﹁ SIP SOP Η ﹁ SAP SIP Η ﹁ SEP A：某车间所有产品都是合格的。 O：某车间有产品不是合格的。
E：某车间所有产品都不是合格的。 I：某车间有产品是合格的。 差等（蕴涵与逆蕴涵关系）
SAP┣ SIP SEP ┣ SOP ﹁ SIP ┣ ﹁ SAP ﹁ SOP ┣ ﹁ SEP A：某车间所有产品都是合格的。 I：某车间有产品是合格的。 下反对关系 ﹁ SIP ┣ SOP ﹁ SOP ┣ SIP E I O 推 A 知 T A E T F F T T F F T 推 知 F O I I T/F F T T/F E F O T/F T/F T A
3、直言判断主谓项的周延性
周延性:一个词项的外延在判断中被断定的情况。（周延、不周延） A、E、I、O的周延情况： SAP （所有S是P）
所有人是动物 S周延 P不周延 理由?）断主不断谓； ?）谓项用部分 SEP（所有S不是P）
所有人不是植物 S周延 P周延 SIP（有S是P）
有大学生是党员 S不周延 P不周延 SOP （有S不是P）
有大学生不是党员 S不周延 P周延
直言判断的主、谓项的周延情况是由量项和联项决定的，而量项和联项决定了判断的具体形式，周延问题就是判断的形式问题。要确定一个判断的主谓项是否周延，只要看它处于什么判断之中即可（P91）。
4、直言判断变形推理
直言判断变形推理就是通过改变一个直言判断的形式，由一个直言判断推出另一个直言判断的推理。
A、换质法通过改变前提判断的“质”而得到一个新判断的推理方法。 （1）把“是”改为“不是”；
（2）结论谓项为前提谓项的矛盾词项）。
B、换位法通过调换前提判断主、谓项的位置而推出一个新判断的推理方法。
（1）改变主谓项位置；
（2）不周延的词项不得周延。
马克思主义者是唯物者 →马克思主义者不是非唯物者 SAP Η SEP （换质推理）
马克思主义者是唯物者 → 有的唯物者是马克思主义者 SAP ┣ PIS （限制换位） (参看《伊索寓言》狗、鸡蛋、海螺，P128)
所有罪犯都不是守法者 →所有罪犯都是非守法者 SEP Η SAP （换质推理）
所有罪犯都不是守法者 →守法者都不是罪犯 SEP Η PES （简单换位）
（开水不响→响水不开；真人不露面→露面不真人；难者不会→会者不难；朋友不计较→计较非朋友）
有的教师是党员→有的教师不是非党员 SIP Η SOP （换质推理）
有的教师是党员→有的党员是教师 SIP Η PIS （简单换位）
有的人不是运动员→有的人是非运动员
SOP Η SIP （换质推理）
有的人不是运动员→有的运动员不是人？ SOP ┣ POS？
练习：
不劳动者不得食，那么“劳动者”如何？
C、换质位（连续换质、换位）
凡年满16周岁的人犯罪都要负刑事责任 不满16周岁的人犯罪如何？
凡年满16周岁的人犯罪都要负刑事责任→凡年满16周岁的人犯罪不是不负刑事责任→不负刑事责任犯罪的人不是年满16周岁的人 →不负刑事责任是不满16周岁的人 → 有的不满16周岁的人犯罪是不负刑事责任的人。 SAP ┣ SEP ┣ PES ┣ PAS ┣ SIP
[阅读书目]
1、普通逻辑编写组：《普通逻辑》，上海人民出版社，2000年版。 2、陈波：《逻辑学是什么》，北京大学出版社，2002年版。 3、王习胜：《逻辑教程》，学苑出版社，2002年版。
[思考与练习]
1、识别判断的标尺是什么？
2、直言判断主谓项的周延性本质是什么？ 3、判断的逻辑真与事实真的关系如何？
4、“有的是”能够必然“有的不是”吗？如何理解特称量项的概括性与普遍性？
第四章 简单判断及其推理（二）
[目的与要求]
一、直言三段论是传统逻辑的精华。要学生了解三段论的含义及其结构；掌握三段论建立的客观基础，即三段论的公理；把握三段论的规则，并在思维实际中运用规则，规范我们的三段论推理。
二、关系判断的逻辑形式结构、逻辑特征；关系判断的性质及其逻辑形式等问题。
[教学时数]3学时 [主要内容]
一、三段论的含义及其结构
A、含义：借助于一个共同的项将两个直言命题连接起来，并从中推出结论的间接推理。
任何科学规律都不是人主观臆造的， 逻辑规律是科学规律
—————————————————— 所以，逻辑规律不是人主观臆造的 B、结构：判断——大前提、小前提、结论；
概念——大项、小项、中项
科学的知识体系（M）是开放的（P）—— 大前提 逻辑学（S）是科学的知识体系（M）—— 小前提 所以，逻辑学（S）是开放的（P）——――结论
M：中项，前提中出现结论中不出现的概念 S：小项，结论中的主项 P：大项，结论中的谓项 大前提：含有大项的判断； 小前提：含有小项的判断；
结论：同时含有大项与小项的判断。
二、三段论的公理
对一类对象有所肯定或否定，必然对其部分对象有所肯定或否定。 图1：SAP；SIP； 图2：SEP；SOP
三、三段论的格与式 1、关于三段论的格（由于中项在前提中的位置不同而形成的不同的三段论的形式）
M —— P P —— M M —— P P —— M S —— M S —— M M —— S M —— S ———— ———— ———— ———— S —— P S —— P S —— P S —— P 第一格 第二格 第三格 第四格 审判格 否定格 反驳格 2、关于三段论的式（由于大小前提及结论质与量的不同而形成的不同的三段论的形式）
MAP PAM SAM SEM ———— ————— SAP SEP ① 式可写为 MAP ∧ SAM ┣ SAP ② 式可写为 PAM ∧ SEP ┣ SEP 每一判断有四种形式（A、E、I、O），三个判断有64（4 3 4 3 4）种形式；共有四个格，6434=256式
这些式是否有效呢？即能否保证从真前提一定推出真结论？这要取决于它们是否符合推出规则。
四、三段论的规则 1、一般规则
A、每个三段论只能有三个项（四概念） 白头翁会飞， 王大爷是白头翁， 所以，王大爷会飞。
所有的鸟是有羽毛的， 拔光了羽毛的鸟是鸟，
所以，拔光了羽毛的鸟是有羽毛的。
B、中项至少周延一次（中项不周延） 张三是罪犯， 李四是罪犯，
所以，李四是张三。
有的舞迷是小孩， 有的舞迷有孩子，
所以，有的小孩有孩子。
如何鉴别一个词项是否周延？
C、前提中不周延的项结论中不得周延（大小项不当扩大） 党员要守法，我不是党员，所以，我不要守法。