图6
3、略加整理后，即可得到如图7的结果。其中上半部的图是次数，下半部的图是总列数的百分比。由于性别等于1是男性，等于2是女性；购买等于1是曾买博硕产品，等于2是未曾买。由图21-7可知，在男性46人之中，有33位曾购买博硕产；而在54位女性中，只有23位曾经购买博硕产品。在100人之中，共有56人曾购买，其中33人是男性，约占6成，23人是女性，约占4成。
图7
4、同理可以探讨“教育程度”与购买的关系，如图8所示。由图可知，教育程度为高中（教育程度为1者）以下的22人之中只有10人曾购买博硕产品；教育程度为大专（教育程度为2者）的28人中，有9人曾购买博硕产品；教育程度为研究生（教育程度为3者）的50人中，有37人曾购买博产品。就曾购买的56人而言，其中高中以下占17.86%，大专占16.07%，研究生占66.07%。由此可知，教育程度为研究生者是购买博硕产品的主力。由此可知，教育程度为研究生者曾经购买博硕产品的比例最高。
图8
5、至于“年纪”与“购买”的关系，按照上述的作法，即可得到如图9所示的结果。
图9
6、是否曾经购买的人，会向别人推荐博硕的产品呢？要回答这个问题就得看“购买”与“推荐”的数据透视。仿照上述的数据透视方法，得到如图10所示的结果。在100人之中，有57人会向别人推荐博硕产品，有25人可能会推荐，只有18人不会推荐。至于购买
与否是否推荐好象没有明显的关联。
图10
列联表独立性检验
以上的数据透视，只是描述什么样的人曾经购买博硕产品，并没作任何的假设检验。在此想了解性虽和购买与否是否相关？同理，教育程度和购买与否是否相关？推荐与否和购买与否是否相关？
作法
1、先就性别与购买的关系来看，首先零假设是“性别”与“购买”独立不相关，然后据此算出期望次数。在适当的地址内（如F5）内键入座“=$D5*B$7/$D$7”，然后复制至F6、G5、G6中，即可得到期望次数。
2、将光标移至空白的地址内，如G8，键入“=CHITEST（B5：C6，F5：G6）”计算结果为0.003，如图11所示。由于计算的P值小于0.05显著水平，因此要推翻零假设，而认为“性别”和“购买”相关，相关强度为Φc=0.29。事实上，在数据透视中，已经发现男性购买博硕产品的比例比女性高。
图11
3、仿照以上的作法，可以探讨“教育程度”和“购买”的关系，结果如图11所示。从该图的右上角可知，计算结果p值为0.0009，小于0.05的显著水平，因此可认为“教育程度”和“购买”有着关连。相关强度Φc=0.37。从数据透视表可知，教育程度为研究生者，比其他教育程度者购买的比例较高。由于研究生学历可以购买博硕产品的主力，也正是博硕应该持续经营的客户群。
图12
4、同理，“推荐”与“购买”的关系如图13所增。由于计算结果p值是0.238，大于0.05的显著水平，所以无法拒绝零假设。意即没有足够的信心认为“推荐”和“购买”相关。的确从数据透视的结果也发现，购买与否和推荐与否并没有多大关系。
图13
相关分析
受试者在“产品品质”、“企业形象”、“购买意愿”这三个变量上是否相关性？例如是否越满意博硕的产品品质，越会有购买意愿；觉得博硕的企业形象越不错者，是否购买意愿越强？
作法
1、利用“原始资料”的工作表
2、选取“工具”→“数据分析”→“相关系数”，然后按图14键入适当的值，即可得到如图15所示的结果。基本上，这三个变量的相关在0.67到0.77之间，相关度很强。亦即任一个变量分数越高，另一个变量的分数也越高。既然相关很强，那么提高消费者购买意愿，除了改良产品质量外，也要注意提升企业形象。
图14 图15
*两个平均数之差的t检验
男性与女性在对博硕“产品品质”、“企业形象”、“购买意愿”的满意度上是否有明显不同？曾经购买博硕产品的人和未曾购买的人，在对博硕“产品品质”、“企业形象”和“购买意愿”的满意度上是否有明显不同？这是典型的两总体平均数差的t检验。
性别的差异 作法
161、将必要的数据拷贝到另一个工作表上，如图所示，并命令为“t检验资料”。
图16
2、先将数据依“性别”排序，即选择“数据” →“排序”，出现图17后选取“主要关键字”为“性别”，再单击“确定”按钮即可得到类似图18所示的结果。
图17 图18
此时的数据已经依照“性别”排序（其中1是男性，2是女性），男性的数据存于第2行至第47行中，女性存于第48行至第101行中。选择“工具” →“数据分析” →“t检验双样本等方差假设。”按图19所示键入适当的值，即可产生如图20所示结果。由于t统计只有-0.06，P（T<=t）双侧为0.96，远大于0.05，因此并未达0.05显著水平。无法拒绝零假设，也就是无法说明男女性在对博硕“产品品质”的满意度上有差异。
图19 图20
5、同理可以检验男女性在对博硕“企业形象”的满意度是否有差异。作法同上，得到如图21所示的结果。t统计是0.62，P（T<=t）双侧为0.54，远大于0.05,因此并未达0.05显著水平。无法认为男女性在对博硕“企业形象”的满意度上有差异。
图21
4、至于男女性对博硕产品的“购买意愿”是否有差异，可从图22得知。T统计仍未达到0.05显著水平，因此男女在对博硕产品的“购买意思”上并无差异。
图22
购买与否的差异 作法
1、先将“t检验资料”依“购买”排序，即可得到类似如图23所示的结果。
图23
2、此时的数据已经依照“购买”排序（其中1是曾购买、2未曾购买），曾购买的数据存于第2行至第57行中，未曾购买的数据存于第58行至101行中。接下来，上述作法逐一对“产品品质”、“企业形象”、“购买意愿”进行“t检验：双样本等方差假设”，结果分别列于图24、图25、图26。在这3个图里，只有在“购买意愿”的t统计还0.005 显著水平。换句话说，曾是否购买博硕产品的人对购买博硕产品的意愿是不一样的。从平均数来看，曾购买的人的购买意愿较强。这个现象，表示产品已经获得用户认同。