例如，部门1对应聘者1的各项指标的满意程度为（v5，v4，v5，v3），其量化值为：
(1)(2)(3)(4)(S11,S11,S11,S11)?(0.8798,0.8,0.8798,0.6513)
由于应聘者的各项综合能力在综合评价中影响程度一样。故第i个部门对第j个应聘者的综合评分为：
14(l)Sij??Sij (i?1,2,?,7;j?1,2,?16)
4l?1由上式算得表1-5
表1-5 各部门对应聘者的综合评分
门 应 聘 者 部 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 0.8027 0.7065 0.6503 0.7655 0.7074 0.6016 0.7456 0.7237 0.7619 0.5740 0.5949 0.7828 0.6503 0.6494 0.7456 0.7074 0.8399 0.8199 0.6703 0.8200 0.7828 0.6902 0.7828 0.8027 0.8027 0.6224 0.6016 0.7991 0.6494 0.6424 0.7828 0.7828 0.8399 0.8199 0.6703 0.8200 0.7828 0.6902 0.7828 0.8027 0.8027 0.6224 0.6016 0.7991 0.6494 0.6424 0.7828 0.7828 0.7981 0.7981 0.8190 0.7437 0.7437 0.7437 0.5462 0.5462 0.6149 0.7818 0.7818 0.7991 0.7065 0.7065 0.7274 0.7456 0.7456 0.6902 0.7065 0.7065 0.6016 0.7437 07437 0.8027 08027 0.7473 0.8027 0.8190 0.7437 0.6149 0.7991 0.7274 0.6902 0.6016 0.7473 0.8027 0.6703 0.7256 0.7991 0.6703 0.7456 0.7619 0.7274 0.6703 0.6703 0.6703 0.7256 0.7256 0.7256 0.7437 0.7437 0.7991 0.6225 0.6225 0.6703 0.7456 0.7456 0.7456 0.7065 0.7065 0.7619 0.7065 0.7065 0.7274
11
根据“择优按需录取原则”来确定最终的录用分配方案，“择优”即选择综合分数较高的应聘者，：“按需”即为录取方案使得用人部门对应聘者的综合评分尽量高。故可以将分配方案转化为最优化问题：
用Xij表示决策变量，即：
1， 录用第j个应聘者，并将其分配给第i个部门
Xij 0， 不录用第j个应聘者或者不将其分配给第i个部门
(i?1,2,?,7;j?1,2,?16)
于是如何分配的问题就转化为求下面的优化问题的解：
maxz??(?CjXij??SijXij)
i?1j?1j?171616s.t.
??Xi?1j?1716ij?8,
?Xi?17ij?1 (j?1,2,?,16),
1??Xij?2 (i?1,2,?,7),
j?116Xij?0或1 (i?1,2,?,7;j?1,2,?16),
运用lingo编程可得以下用人方案
表1-6
部门序号 应聘者序号 1 7 2 5 3 2,8 4 4 5 9 6 1 7 12
2.4.2问题二：
在充分考虑应聘人员的意愿和用人部门的期望要求的情况下，寻求更好的录用分配方
案。应聘人员的意愿有两方面：对用人部门的工作类别的选择意愿和对用人部门的基本情况的看法，我们用应聘人员对用人部门的综合满意度来表示；用人部门对应聘人员的期望要求
12
也用满意度来表示。可用的好的分配方案应使得二者的满意度都尽量高。
（1）确定用人部门对应聘者的满意度
确定用人部门对应聘者的满意度也可用用人部门对应聘者的综合评分表示，即满意度的
综合评价为：
14(l)Sij??Sij (i?1,2,?,7;j?1,2,?16)
4l?1（2）确定应聘者对用人部门的满意度
应聘者对用人部门的满意度与用人部门的基本情况有关，如福利待遇，工作条件等，还与应聘者自己对工作类别的喜好有关。
对工作类别来说，主要看是否符合应聘者的第一、二志愿，符合第一志愿为“满意”，符合第二志愿为“基本满意”，不符合志愿的为“不满意”，即｛满意，基本满意，不满意｝，在这里取隶属度函数为f(x)=bln(a-x),并要求f(1)=1,f(3)=0,即符合第一志愿时，满意度为1，不符合第一和第二志愿时，满意度为0，简单计算易得a=4,b=0.9102,即f(x)=0.9102ln(4-x)。于是算的工作类别符合第二志愿时的满意度为f(2)=0.6309,即评语集｛满意，基本满意，不满意｝的量化值为（1,0.6309,0）。这样每一个应聘者对每一个用人部门都有一个满意度权值
?（?7;j=1,2,?16）jii=1,2,，即满足第一志愿取权为1，满
足第二志愿取权为0.6309,不满足志愿取权值为0。
对于反映用人部门基本情况的五项指标都可分为“优中差，大中小或多中少”三个等级，对每个等级的评语集也为｛满意，基本满意，不满意｝。先确定用人部门基本情况的客观指标值：应聘者对7个部门的五项指标中的“优多小”级别认为满意，其隶属度为1；“中”级认为基本满意，其隶属度为0.6，“差大少”级别认为不满意，其隶属度为0.1，由已给的表2可得应聘者对每个部门的各单项指标的满意度量化值，即用人部门的客观水平的评价值
Ti?(Ti1,Ti2,Ti3,Ti4,Ti5)(i?1,2,?,7)，
具体结果如表2-1
13
表2-1 用人部门的基本情况的量化指标
部门 基 本 情 况 福利待遇 工作条件 劳动强度 晋升机会 深造机会 1 1 0.6 1 0.1 0.6 1 0.1 1 0.1 0.6 1 0.6 0.1 1 1 0.1 0.1 1 1 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 1 1 0.6 0.1 0.1 1 部门1 部门2 部门3 部门4 部门5 部门6 部门7 于是，每一个应聘者对每一个部门的五个单项指标的满意度应为该部门的基本情况的评价值和应聘者对该部门的满意度权值
?（?7;j=1,2,?16）jii=1,2,的乘积，即：
(1)(2)(3)(4)(5)Tji??ji(Ti1,Ti2,Ti3,Ti4,Ti5)?(Tji,Tji,Tji,Tji,Tji)__
(i?1,2,?,7;j?1,2,?,16)
例如，应聘者1对部门5的单项指标的满意度为：
(1)(2)(3)(4)(5)T15?(T15,T15,T15,T15,T15)=0.6309（1，0.6，0.6，0.6，0.6）=（0.6309，0.3785，__0.3785，0.3785，0.3785）。
取第j个应聘者对第i个部门的综合评价满意度为:
15(k)Tji??Tji(i?1,2,?,7;j?1,2,?,16)5k?1
(3)确定双方的相互综合满意度
由于每一个应聘者与每一个部门都有一个相应的单方面的满意度，而双方的相互满意度应由各自的满意度来确定，我们取双方各自满意度的几何平均值为双方的相互综合满意度，即：
STij?Sij?Tji(i?1,2,?,7;j?1,2,?,16)
14
最优的录用分配方案应该是使得所有用人部门和录用的公务员之间的相互综合满意度之和最大，用人部门和应聘者之间的相互满意度如表2-2所示
表2-2 双方相互满意度
门 应 聘 者 部 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
0 0.5743 0.6937 0 0 0 0.5900 0 0.7509 0.5177 0.5270 0 0.5510 0.6932 0.7428 0.5747 0.6858 0 0.4866 0 0.5259 0 0 0.6705 0 0 0 0 0.6030 0 0 0 0.7445 0 0.5283 0 0.5709 0 0 0.7279 0 0 0 0 0.6547 0 0 0 0.5677 0.6899 0 0.5618 0.6724 0.6908 0 0 0.5693 0.6550 0 0.6899 0 0.5487 0 0 0.5851 0.7111 0 0.5791 0.6931 0.7120 0 0 0.5868 0.6571 0 0.7111 0 0.5656 0 0 0 0 0 0.7371 0 0.5442 0.6396 0.5662 0 0 0.7024 0.5855 0 0 0.5717 0.7033 0 0 0 0.6690 0 0.4938 0.5804 0.5138 0 0 0.6374 0.5313 0 0 0.5188 0.6382 用Xij表示决策变量，即：
1， 录用第j个应聘者，并将其分配给第i个部门
Xij 0， 不录用第j个应聘者或者不将其分配给第i个部门
(i?1,2,?,7;j?1,2,?16)
15