行对因任何迟交单据产生的后果不负责任；c款：如果托收含有远期付款汇票，且托收指示书注明凭付款交付商业单据，则单据只能凭付款交付，代收行对于因任何迟交单据引起的后果不负任何责任。
从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从URC522中绝对排除。倘若使用该方式，根据URC522规则，B’银行必须在B公司90天后付款后，才能将全套单据交给B公司。故B’银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背URC522规则的。
但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式，就应体现其优越性。D/P远期本意是出口商给进口商的资金融通。而现在的情况是货到南美后，若按D/P远期的做法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞期费。若进口商想要避免此种情况的发生，则必须提早付款从而提早提货，那么这D/P远期还有什么意义？故南美的做法是所有的D/P远期均视作D/A对待。在此情况下，B’银行在B公司承兑后放单给B公司的做法也就顺理成章了。 启示：
在处理跟单托收业务时，原则上我们应严格遵守URC522。托收行在其托收指示中应明确表明按URC522办理，这样若遇有当地习惯做法与URC522有抵触时，可按URC522办理。
当然我们在具体操作时，也应尊重当地的习惯做法。将来凡罗云南美地区的托收业务，我们可采用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P远期，以免引起不必要的纠纷。倘若非要用D/ P远期不可，则远期的掌握应该从起运地到目的地运输所耗费的时间为准。 P112
我某轻工业进出口A公司与新西兰某B公司达成一项出口矿产品的合同，付款条件为D/P60天付款。当汇票及所附单据通过托收行寄抵进口地代收行后，B公司及时在汇票上履行了承兑手续。货抵新西兰某目的港后，代收行借得单据，先行提货转售。在汇票到期时，B公司由于经营不善，失去偿付能力。代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行，并建议由我公司直接向B公司索取货款。对此，A公司应如何处理？ 点石成金：
本案例是有关在托收项下银行对进出口商的资金融通问题。在案例中，代收行允许进口商在付款前开立信托收据，凭以借出货运单据先行提货以便出售。这完全是代收行给予进口商的资金融通，一切后果应由代收行负责，与出口商没有任何关系。 P122
某进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。第一批货物发运后，买方办理了付款赎单手续，但收到货物后，发现货物品质与合同规定严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。后来，议付行对第二批信用证项下的货运单据予以议付。议付行议付后付款行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。问银行的做法合适吗？买方应如何处理此事？ 点石成金：
银行的处理方法是合适的。本案凭即期不可撤销信用证支付方式结汇。在信用证结算方式下，信用证是一种自足文件，银行在办理信用证业务时，只根据信用证的有关规定审核出口商提交的单据，只要“单单一致”、“单证一致”，银行就承担第一性的付款责任。本案中议付行对第二批货物的议付，是符合信用证业务的做法的。
买方在付款赎单后，马上与出口商取得联系，共同商讨如何解决货物品质与合同严重不符的问题。 P123
某贸易公司已CIF大阪想日本出口一批货物。4月20日由日本东京银行开来一份即期不可撤销信用证，信用证金额为5万美元，装船期为5月，证中还规定议付行为银行业中信誉较好的A银行。我方中行收到信用证后，于4月22日通知出口公司，4月底该公司获悉进口方因资金问题濒临倒闭。在此情况下，我方应如何处理？ 点石成金：
由于信用证支付方式是银行信用，开证银行承担第一性的付款责任。信用证项下的付款是单据的买卖。因而，只要受益人提交的单据符合信用证的规定，开证行就应履行付款义务。本案中，我方凭即期不可撤销信用证与日本客商签约出口货物，尽管我方出运前获悉进口方因资金问题濒临倒闭，但因有开证行第一性的付款保证，且开证行是一家资信较好的银行。所以，我方可根据信用证规定装运货物出口，及时缮制一整套结汇单据在信用证的有效期内到议付行办理议付手续。当然，我方也可根据实际情况将货物出售给第三方。
P124
某日，受益人向议付行交来全套单据，经审核，议付行认为单单、单证一致，于是以面向受益人办理结汇，一面单寄开证行取得索偿。开证行经审核后，认为议付行交来的全套单据不能接受，因为提单上的通讯地址的街名少了一个G。（正确的地址为：Sun Chiang Road ）
获此信息后，受益人即与申请人取得联系，要求取消此不符点，而申请人执意不肯。事实上，开证申请人已通过借单看过货物后才决定拒绝接受货物，并由此寻找单据中的不符点，以此为借口拒绝付款。 点石成金：
这是一起由于单证不符遭到拒付的案例，按UCP600的规定，银行审单遵循“严格相符”的原则，也即受益人提交的单据必须做到“单据与信用证规定一致”和“单据与单据一致”，银行才会接受单据并付款。对“轻微瑕疵”的认定，即何种程度的不符才能构成银行拒付的理由，UCP600没有作明确规定，法院或仲裁机构有很大的裁量权。
因此，受益人和议付行一定要本着认真，负责的态度对每笔单子把关好，以把各个不符合尽可能扼杀在萌芽状态。如本案，若我们及早发现，及早更改，是完全可以做到单单，单证一致的。我们绝不能存有侥幸心理。当然在具体处理时，我们作为议付行也可以据理力争，多找一些有利于我方的判例，争取得以圆满解决。
P127
某公司向国外A商出口货物一批，A商按时开来不可撤销即期议付L/C，该证由设在我国境内的外资B银行通知并加具保兑。该公司在货物装运后，将全套合格单据交B银行议付，收妥货款。但B银行向开证行索偿时，得知开证行因经营不善已宣布破产。于是B银行要求该公司将议付款退还，并建议该公司直接向买方索款。问该公司应如何处理？为什么？ 点石成金：
B银行的要求是毫无道理的。理由如下：按照《跟单信用证统一惯例》的规定，对信用证加具保兑的银行，在遵守信用证一切条款的条件下，对受益人承担付款、承兑的责任。保兑行在信用证业务中，承担第一付款人的责任。因此就本案例来讲，B银行为信用证的保兑行，它也就承担了首先付款的责任，对受益人提交的符合信用证要求的单据无追索权地承担付款责任。 P129
甲国A公司与乙国B公司签订了一份木材买卖合同，双方在合同中约定，如果A公司不能在约定期间内装船，B公司有权取消该部分的买卖。合同采用信用证付款方式，但信用证的开证银行C银行按B公司要求开出的信用证上并未表明在买卖合同所规定的8月份装船的条件，而A公司实际上在9月20日才装船。B公司根据合同的规定，取消这批交易，并拒收货物。但是，C银行已取得了与信用证上要求相符的全套单据，并已对A公司付款，因而拒绝赎单。问1、买方B公司拒绝赎单是否正确，为什么？2、在信用证法律关系上，开证行负有合同义务吗？
点石成金：
这是关于信用证独立性及各方当事人的典型案例。信用证独立于买卖合同同，虽然买卖合同是开立信用证的基础，但信用证一经签发，即与买卖合同分离而独立，不受买卖合同的约束。本案例中，信用证中未表明在买卖合同中所规定的装船日期的条件，A公司提交的单证完全符合信用证要求，开证行付款是正确的，而B公司拒绝付款赎单的行为是不正确的，B公司只能根据买卖合同向A公司主张权利。此外，开证银行有义务合理小心地审核一切单据，以确定单据表面上是否符合信用证条款，但银行对于任何单据形式、完整性、准确性、真实性、伪造或法律效力，或单据上规定的或附加的一般以及特殊条件，概不负责；而且对于单据中的有关货物的品质、数量、价值以及对于发货人、承运人、保险人等的诚信与否、清偿能力、资信情况亦概不负责。 P133
信用证规定某商品600 000件，总金额USD600 000.00，允许分批装运。规定其中A级400 000件，金额USD400 000.00，B级200 000件，金额USD22 000.00。在交单议付时，商业发票表示实装A级400008件，金额USD400 008.00，B级装199 992件，金额USD199 992.00，问是否能议付？ 点石成金：
不能。根据《跟单信用证统一惯例》规定，如交货数量、金额、或单价允许增减各不超过10%。但在此例中，并无“约”字，而是明确规定了交货件数。因此，商业发票的数量和金额应严格按照信用证的规定。否则，银行不予以议付。
P134
某公司接到国外开来的信用证，规定：于或约于5月15日装船。该公司于5月8日装船，并向银行提交了一份5月8日签发的提单，但却遭到银行拒绝付款，原因是什么？ 点石成金：
按照《跟单信用证统一惯例》的规定，如果信用证对装运日期使用“约或大约”，应视作规定日期前后各5天内装运，起讫日期包括在内。因此，本例中信用证规定“于或约5月15日装船”，按上述规定，实际装运日期应该是5月10日—5月20日。而卖方于5月8日装船并提交5月8日签发的提单，开证银行当然可以“单证不符”为由拒收单据，拒付货款。
P147
中方某进出口公司与加拿大商人在2005年1月3日按CIF条件签订出口10万码法兰绒合同，支付方式为不可撤销信用证。加拿大商人于2005年5月通过银行开来信用证，并经审核与合同相符，其中保险金额为发票金额加10%。我方正在备货期间，加拿大商人通过银行传递给我方一份信用证修改书，内容为将投保金额改为按发票金额加15%。我方按原证规定投保，发货，并于货物装运后在信用证有效期内，向议付行提交全套装运单据。议付行议付后将全套单据寄开证行，开证行以保险单与信用证修改书不符为由拒付。那么，开证行拒付的理由是合理的吗？ 点石成金：
开证行拒付的理由是不合理的。UCP600第九条规定，在受益人向通知修改的银行表示接受修改之前，原信用证的条款对受益人仍然有效。本案中，我方对信用证修改书并未表示接受，故原证条款仍然有效，开证行不得拒付货款。 P148
某市中国银行分行收到新加坡某银行电开信用证一份，金额为100万美元，购5万吨大理石，目的港为巴基斯坦卡其拉。证中有下述条款：?，检验证书于货物装运前开立并由开证申请人授权签字的签字人签字，该签字须由开证行检验；?，货物只能待开证申请人指定船只并由开证行给通知行加押电修改后装运，而该加押电修改必须随同正本单据提交议付。 那么，该信用证能被接受吗？ 点石成金： 此为，“软条款”欺诈信用证，不能接受。由开证申请人验货并出具检验证书及开证申请人指定装运条款，实际上是开证申请人操控了整个交易，受益人（中国出口公司）处于受制于人的地位，信用证项下开证行的付款承诺是毫不确定和很不可靠的。后来经调查，该开证申请人名称有“AGENCIES”字样，是一家代理公司，开证申请人是一家仅有3万元的皮包公司。
P150
中国A公司与美国B公司签订了一份国际货物买卖合同，由A公司向B公司销售一批工艺品，双方在合同中约定采用信用证方式付款。合同订立后，B公司依约开来信用证，该信用证规定，货物最迟装运期至9月30日，提单是受益人A公司应向银行提交的单据之一，信用证到期日为10月15日，信用证未规定交
单期。A公司于9月12日将货物装船并取得提单，提单的日期为9月13日。10月5日A公司向银行 ，银行以已过交单期为由拒绝付款。请分析银行拒付有没有道理？ 点石成金：
信用证的到期日是银行承担付款，承兑及议付货款责任的最迟的期限，也是约束信用证的受益人交单议付的期限。信用证的受益人若晚于信用证规定的到期日提交单据的，银行有权拒付。信用证的交单期是针对要求提交运输单据的信用证而言的。根据UCP600第十四条的规定，信用证除规定一个交单到期日外，凡要求提交运输单据的信用证，尚须规定一个在装运日后按信用证规定必须交单的特定期限。如果未规定该期限，银行将不予接受迟于装运日期后21天提交的单据。但无论如何，交单期不得迟于信用证规定的到期日。即，此时受益人的交单要受信用证的到期日与交单期这两个日期的约束。信用证对交单期的规定是为约束受益人，促使其在出运后及时交单以保障开征申请人的利益。如果受益人出运后不及时交单，会影响开证申请人及时提货转售，贻误商业时机。
本案中，信用证的到期日是10月15日，A公司交单议付的期限本应是10月15日，但因该信用证要求提交运输单据——提单，且未规定装运日后必须交单的特定期限，所以A公司应在装运日期后21天以内向银行提交单据，即A公司最迟应在10月4日交单议付。A公司实际到10月5日才交单，违反了装运日期后21天提交单据的规定，银行有权拒付。
P162
根据申请人要求，开证行BANQUE PARIBAS(简称PARIBAS)开立了一份以BAYFERN LIMITED为受益人，金额为2030万美元的跟单信用证。该证规定“在单证相符的条件下，提单日后180天由开证行办理延期付款”。通知行BANCO SANTANDER SA(简称SANTANDER)根据开证行的请求对信用证加具了保兑。
随后，受益人提交了证下单据。经过审核，SANTANDER银行接受了金额为2030万美元的单据，到期日为1998年11月27日。根据与受益人签订的有关协议，SANTANDER银行凭一份款项让渡书贴现了远期付款款项。贴现后不久，受益人被指控欺诈。因此，开证行在到期日拒绝偿付保兑行，其理由是：在到期日前发现了欺诈；而根据跟单信用证统一惯例，开证行没有义务偿付SANTDANDER在到期日前对受益人叙做的融资。经交涉无果，保兑行遂起诉开证行，要求开证行履行偿付责任。
假设作为法官，你认为应该如何审理这起诉讼案件？ 点石成金：
此案例按UCP500和UCP600(2007年7月1日生效）将有截然不同的结果，以下为当时英国法院的审理，其中的思辨以及法官的逻辑推理仍可对大家有一定的启发。
根据UCP500，对于延期付款信用证，开证行及/或保兑行所承担的责任是到期付款。在本信用证下，SANTENDER本该有权而且事实上应该在到期日拒绝向受益人付款。当SANTANDER作为保兑行支付了其原本应该没有义务支付的款项时，开证行显然没有义务对SANTANDER予以偿付。因此，SANTDANDER根据UCP500要求开证行给予偿付的要求将不予理会。另一方面，因SANTDENDER已经对本案信用证进行了融资，它就成为该证下受益人索偿权利（如有）的受让人，尽管如此，SANTDANDER基于这一权利让渡而向开证行索偿仍然不能给予支持，原因是:假定