尽早恢复的重要因素。目前日本政府已将信息技术和生物工程等高新产业作为今后5年拉动经济的主导产业，日本国内在这方面也存在一定潜力，但以新兴产业为主导的“新经济”毕竟已经进入结构性调整阶段。历史上任何技术革命、新兴产业的发展都有一个循序渐进的过程，需要其他相关产业的发展和社会进步的协调。IT技术也一样，尽管它的发展和普及的速度要超过以往任何一次技术革命，但也必然要经历一个逐渐发展的过程。目前，“新经济”对传统产业包括第一产业和第二产业的技术改造和产业升级才刚刚开始。这个融合的过程还需相当长的时间。另从目前世界IT市场供求状况看，仍然处于阶段性饱和态势。有统计表明，去年世界个人电脑市场销售出现首次下降；移动电话也没有因为因特网的发展而兴起大面积更新换代的热潮。由于电脑和移动电话行业停滞不前，半导体芯片的需求也在下降。据美国某权威机构预测，信息产业至少要到今年第三季度才能停止衰退，2003年会加快复苏势头，但若要恢复到两位数的增长可能要到2004年以后。由此可见，外部力量对日本经济的刺激作用将是短期和有限的。
（二）消除通货紧缩，启动内需面临重重困难
历史经验证明，通货紧缩往往要经过一个逐步消化的过程。为稳定物价，刺激经济发展，日本政府从2001年以来采取了以下措施：一是在财政政策方面增加预算，用于产业结构调整；降低遗产税、赠与税的税率，废除股票交易中的双重课税制度，旨在促进个人投资。二是在金融政策方面，继续下调中央银行利率，诱导利率接近零，增加货币供应量，达到以“通胀”治“通缩”的金融政策；允许上市公司收购自身股票，以支持股份，稳定金融市场等。三是加速处理不良债权。2001年以来，日本内阁均把处理不良债权问题作为解决日本经济问题的中心环节加以推进，小泉内阁还确定了解决不良债权问题的具体时间表。尽管如此，从目前日本经济所面临的现实情况看，以上对策都具有一定局限性：由于国家长期债务重负已使政府继续采用扩张性财政政策的余地很小，并且难以直接形成新的社会需求；由于金融市场的利率已接近零，再无下调空间，加上“惜贷”问题依然存在，将使金融政策的传导机制失灵，因此放松银根难以取得明显效果。同时，东京股市长期徘徊于11000-12000点的低位，目前还看不出向上迹象，在此情况下，推行扩张性财政政策和金融政策，其刺激需求、抑制通货紧缩的效果无疑是有限的。处理不良债权问题毕竟是一剂苦口良药，它将不可避免地导致破产企业增加，失业人口增加，收入减少，其结果还将进一步加剧“通货紧缩”，促使新的不良债权的产生，使日本经济难以摆脱上述恶性循环。尤其应该指出的是不良债权的产生与日
本传统经济体制密切相关，这将大大增加不良债权处理的难度。
（三）“结构性改革”任重道远
日本经济的深层“病根”在于日本自身的经济体制，没有彻底的结构改革，日本经济就难以从根本上获得新生。但结构改革是一项全新的立体化工程，改革方案的全面启动和付诸实施将面临相当大的阻力和困难。首先，日本现有经济体制是颇具“钢性”的政治经济混合体，政经两界均存在着维护传统体制的保守势力，他们不但是该体制的既得利益者，而且也存在着牢不可破的紧密关系。改革现有经济体制等于向既得利益阶层开刀，这一“解体性手术”既是改革的本质所在，也是改革的重大难题。桥本执政期间曾以“六大改革”著称，但尚未全部实施便被推翻而流产；小渊也曾提出“景气优先”执政路线，也基本上是无果而终。目前正在进行的小泉号称为“无圣域的改革”，其主张主要是要清除银行系统坏账，缩减政府赤字，解除经济管制，并没有在改革的本质问题上拿出高见。为此一些日本经济学家认为目前日本进行的改革并没有真正触及日本社会中的深层问题。其次就是要解决这些非本质问题，也难以在短时间内取得进展。财政风险因不断还本付息的压力短期内难以消除；巨额不良债权还在不断产生；过剩生产能力更难以在短期消化。因此有专家预言解决日本实体经济中投资、人员及债务“三大过剩”问题至少需要3至5年时间。再次，改革与景气恢复形成强烈矛盾。改革的目的之一在于振兴10年低迷的日本经济，但结构性改革将直接造成大量中小企业破产倒闭、大量失业人口，无法避免地引发“社会阵痛”。这种将以牺牲景气恢复为代价的改革在日本上不并未得到完全认同，日本国内的经济学家对此也未达成共识。因此如何处理好结构改革与恢复经济的关系，如何让在野党和民众从较为长远的眼光理解和消化改革对实体经济带来的“阵痛”，将是小泉内阁改革能否成功的关键所在。第四，从一个较长远的时期看，日本的结构性改革还涉及如何提高国际竞争力、产业结构升级，以及如何从出口主导型增长模式向民需主导型增长模式转变等结构性问题，这些课题的解决都说明日本的改革将是一个长期的过程。
总之，日本经济不仅要解决扩大内需、处理不良资产、再建国家财政等各种难题，最重要的是要对现有经济体制进行全面彻底的改革，这一过程无疑是长期和艰难的。
【参考文献】
《东洋经济统计月报》2001年12月刊，2002年3月刊。 2002年3月8日日本总理府网页http://www.esri.cao.go.jp。
《东洋经济统计月报》2001年12月。 《东洋经济统计月报》2001年12月。
日本财务省2001年2月发表的《中期展望报告》。 《东洋经济统计月报》2001年12月。 日本国土资源厅2001年3月公布。
20世纪90年代的日本经济[1]
2003-4-30 王洛林 余永定 李薇
20世纪90年代是日本经济陷于停滞的10年。在80年代，生气勃勃的日本经济是世界各国羡慕的对象，并引起美国的恐惧。曾几何时，日本经济却一蹶不振，丧失了整整的10年。与此同时，美国经济则重振旗鼓，呈现一派欣欣向荣的景象。日美经济表现的鲜明对照，迫使经济学家不得不认真研究90年代日美经济发展的轨迹，重新认识所谓“日本模式”及其经验教训。
一、日本经济的衰退
在20世纪90年代，日本经济的平均增长速度为1.75%，通货膨胀率为0.57%。自1997年第四季度开始，日本经济更是陷入战后最严重的衰退。失业率在1999年初一度接近
5%(4.9%)，达到战后的最高水平。2000年第一季度日本经济虽然实现了2.4%的正增长，使1999财年(截至2000年3月底)的经济增长速度达到0.5%(见图1和表1)。但是至今人们对日本经济是否真正走出停滞的阴影仍疑虑重重。为了分析日本90年代经济增长停滞的原因，我们首先需要对其GDP总需求的各个构成部分的增长状况进行考察(见表2)。
图1 20世纪90年代日本的主要宏观经济指标 说明:图中数据是自然年数据。若按财年计，1998和1999财年的增长速度分别为-1.9%和0.5%。所用物价上涨率指标是GDP缩减指数。 资料来源:EAEP，Vol.11，February 2000. 表１ 20世纪90年代日本的主要宏观经济指标 (％) 年份 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 项目 GDP增长5.1 3.8 1 0.3 0.6 1.5 5.0 1.6 －2.5 0.2 率 2.31 2.67 1.74 0.61 0.17 －0.64 －1.44 0.27 0.33 －0.3 物价上涨2.11 2.09 2.16 2.49 2.89 3.14 3.35 3.39 4.11 4.75 率 失业率 说明:表中数据是自然年数据。若按财年计，1998和1999财年的增长速度分别为-1.9%和0.5%。所用物价上涨率指标是GDP缩减指数。 资料来源:EAEP，Vol.11，February 2000；日本银行国际部2000年12月22日，http://jin.jcic.or.jp. 表２ 20世纪90年代日本实际GDP各个构成部分的增长状况 (%) 年份 项目 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 居民消费 住宅投资 设备投资 库存投资 政府支出 净出口 说明:1998、1999年为财政年度数字，其余为自然年数字。1998和1999财年政府支出增长数字为公共消费开支增长速度数字。 资料来源:日本经济企划厅:《国民经济计算》(1998、2000年)。 从表2可以看出，20世纪90年代日本居民消费的增长速度呈明显下降趋势，由1990年的4.4%降到1998年的0.6%，直到1999年才出现恢复势头。居民支出的下降同泡沫经济的破灭有关。泡沫经济破灭后，股票价格和房地产价格暴跌。资产价格下降的财富效应，对居民消费产生巨大消极影响。从1994年开始，日本的居民消费需求的增长速度开始缓慢回升，并在1996年达到泡沫经济破灭以后的最高值。但是，日本政府错误地判断形势，认为经济已走出低谷。1997年日本政府提出不合时宜的重整财政政策，对消费者开征消费税，导致消费需求增长速度锐减。在日本经济陷入衰退之后，消费者对经济前景信心下降，进一步造成消费支出的下降。此外，长期以来议而不决的各种经济改革(就业制度、退休制度等)产生的不确定性也是导致居民消费支出下降的重要原因。20世纪90年代随着泡沫经济的破灭，日本住宅投资的增长速度由1990年的4.8%降到1997年的-15.7%，直至1999年才出现较为明显的增长迹象。与消费需求不同的是，住宅投资需求变化的波动性比居民消费需求要明显得多(见表2)。[2] 20世纪90年代日本私人设备投资和库存投资增长速度的下降更为明显。造成投资支出下降的原因是多方面的:①“泡沫经济”破灭后造成金融机构的大量不良债权。为了避免不良债权的进一步增加，同时也为了满足国际清算银行(BIS)的资本充足率要求，金融机构减少了给企业的贷款。严重依赖银行贷款的企业只好压缩投资。②“泡沫经济”破灭后股市暴跌，企业从资本市场融资也日益困难。③90年代以来，日本公司投资效益下降的趋势日益明显，资本—产出率(实际资本同实际GDP之比)不断上升，[3]利润率不断下降。实际借贷成本由于物价水平的下降等原因而不断上升。在这种情况下，为了减少亏损、维持一定的利润水平，企业主动减少投资支出。[4] 4.4 2.5 2.1 1.2 2.4 1.9 2.1 2.9 1.1 0.6 1.2 5.6 4.8 -8.5 -6.5 10.9 8.5 -6.5 13.9 -15.7 -10.9 5.2 9.5 6.3 -5.6 -10.2 -5.3 4.3 -9.5 -2.5 3.2 -107.9 260.5 1.4 0.7 -27.0 56.8 -58.1 -37.3 -128.5 -369.8 28.9 3.2 2.8 7.5 8.4 3.1 1.8 4.3 -5.6 -5.5 123.2 39.5 8.4 -12.5 -38.6 -71.0 404.2 13.6 -6.0