水适量使溶解后，定容至1000ml，即得。其中的离子浓度（亦称“离子强度”）较我国药典附录中记载的约低一倍。
参考文献[4] 日本药典第15改正
【注解11】
对于pH值5.5~6.5，可分别进行5.5、6.0和6.5三个介质的研究；对于6.8~7.5，实际情况可将7.5放宽至7.8，做6.8、7.3和7.8三个介质研究；同时，还要根据该药物的pKa值来设定溶出介质的pH值。通常研究的溶出介质pH值应至少有一点包含于pKa〒1.0的范围内、当然越多越好！
【注解12】
对于pH值3.0~5.0，可分别进行3.0、4.0和5.0三个介质研究。如三者的溶出行为差异甚是显著、即pH值-溶解度曲线在此范围较为陡峭时，可再进一步细化至3.5和4.5，随后再在5个介质中进行选择。并请进一步参阅《疑难解答》问题-45。
【注解13】
以上溶出度试验研究的具体实施步骤，实际上为我们如何剖析参比制剂、如何利用溶出度试验 —— 这一固体制剂外在表观核心评价方法来抽丝剥茧地体现出参比制剂内在品质、并做到事半功倍的工作效率，提供了很好的研究思路与值得借鉴的参考！
【注解14】
《原则》中此处特地强调“溶出曲线的相似并不意味着生物等效”，其宗旨为：BE试验前进行溶出度比对试验，可极大地促进BE试验的成功率、并在一定程度上揭示BE试验的结果，且对于BE试验受试者的选用具有指导意义，这正是日本在此指导原则中引入溶出度试验、并予以详尽规定，极为重视体外溶出度试验的目的与宗旨所在！但这并不能说明体外溶出度试验可以取代BE试验，还是需进行BE试验的。
至于通过体外溶出度试验验证可豁免BE试验的口服固体制剂品种，则另当别论！ 【注解15】
对于如此之快速的溶出，则没有必要进行溶出曲线的比较，直接采用单点溶出量比较即可。
26
【注解16】
《原则》中拟定了两个评价标准 —— 直接比较法（方法1）和f2因子法（方法2）；且
只要满足于其中任何一个条件、即可！其出发点为：方法1的优点是取曲线上一些重要、关键的溶出量点位（如普通制剂溶出量为40%、60%和85%；缓控释制剂溶出量为30%、50%和80%）来进行判断；但却会由于制剂溶出速度的特性，导致其中某一个点位的数据略微超出规定范围就会得到“非同等性”的错误判断。基于该考虑，才推出了f2因子的弥补方法。
方法2的优点是综合全面地考虑了溶出行为间的差异，但其结果存在有依赖比较时间点个数的缺陷。例如，明明溶出曲线的差异已较大，却会由于增加比较时间点数，导致f2因子变大、从而做出“溶出曲线同等”的错误判定。故本原则中为避免此类情况的发生，特别明确了方法2的比较时间点。但即便如此，仅采用方法2进行判定亦是有局限性的，因为根据溶出曲线的不同情形，采用重要、关键的溶出点位直接进行判定亦是必不可少的。所以就拟定了两种评价标准。
注：此说明摘自另两指导原则《“含量规格不同的口服固体制剂生物等效性试验指导原则”和“固体制剂处方变更后生物等效性试验指导原则”疑难解答》中的问题-45。该两《原则》将在此原则之后推出。
【注解17】
此指导原则中缺少了对个体数据离散度的规定。笔者建议采用我国颁布的《已上市化学药品变更研究的技术指导原则》中的规定：第1个取样时间点的变异系数应不得过20%，从第2个取样时间点至最后1个时间点的变异系数应不得过10%。
【注解18】
众所周知：固体制剂的工艺放大、即生产规模对于药品的内在品质和生物利用度有着显著性影响（《疑难解答》中的问题-5亦有涉及。）。笔者这里想强调的是——为充分贯彻这一核心理念、日本规定：上市后的产品在进行市场抽查检验时，即作为国家技术支撑部门的药检所予以检测时，需测定溶出曲线是否与公布的一致。对于申报、则采用抽查的方式予以核对。因为申报、BE试验等均是前期行为，患者真正使用到的都是上市后的产品。
所以，这一规定犹如“紧箍咒”一般、对制剂厂家严格控制产品质量、生产出均一恒定的产品，以及有关药品质量的一系列环节均可达到“一针见血”般的监督功效；成为真正抓住药品质量核心所在用于国家技术监督和审评等诸多方面的体现，并从根本上予以了技术层
27
面的解决；同时、也极大地避免了BE试验结果的“主观性”！因此，笔者认为：
? 在严格的溶出度试验条件下、在多pH值溶出介质中，仿制制剂产品的溶出曲线应与原研制剂尽可能地一致。
? 用于溶出度比对试验研究和BE试验的仿制制剂产品，其生产规模均应在一定数量以上。 ? 将对溶出曲线的评价贯穿于药品的所有环节：各种情形下的变更验证、生产规模的放大验证、市场质量监督等所有与质量相关的方面。
把握住以上三点要求，作为国家层面、便可“四两拨千金”、“牵一发而动全身”般地通过抓住这一固体制剂核心评价指标来撬动制药企业对制剂工艺的深入研发、并可极大地促进整体行业发展的良性循环。
客观地讲：日本这一作法虽说不上“尽善尽美、完美无缺”，但可很大程度上解决固体制剂的核心技术问题，还是值得我国斟酌、借鉴与效仿的！
【注解19】
关于剂型、笔者想指出：对于难溶性药物的颗粒剂与口服混悬剂等，亦应对溶出度进行研究、并在质量标准中予以拟定，详见参考文献[5]。
参考文献[5] 关于建立水难溶性药物颗粒剂（口服混悬剂）溶出度检查的建议 谢沐风 中国药品标准杂
志 2006.6(7).13~15
【注解20】
日本药品审评部门将每一药物的溶出度试验数据汇编制成《日本医療用医薬品品質情報
【参考文献6】集》（即日本参比制剂目录、橙皮书、Orange book；以下简称《橙皮书》），且该书
的出版发行与日本自1998年开展的“薬品品質再評価”工程相结合（“薬品品質再評価”工程即是采用溶出曲线对已上市的固体制剂重新予以评估）。关于该书收载的内容和“薬品品質再評価”工程的详细介绍请见【参考文献7】。此处列举一典型实例：
诺氟沙星在pH1.2、pH4.0、pH6.8和水中的溶解度依次为：32.0、13.3、0.6和0.3mg/ml。由此可见，主药在各溶出介质中的溶解度对于溶出度的影响。本制剂如选用pH1.2介质，溶出度试验自然极易合格，但如选用pH6.8或水为介质，要满足溶出度试验符合规定，就对制剂工艺提出了更高的要求。
本产品《日本橙皮书》中收载的四条标准溶出曲线图如下（四条曲线由上至下依次为pH1.2、pH4.0、pH6.8和水），质量标准最终拟定为：桨板法、以pH6.8磷酸盐缓冲液900ml
28
为溶出介质，50转、60分钟、限度80%。
这里，需要解释说明的是：溶出度研究时、需进行在多pH值介质中的试验；但拟定入质量标准时，还是选用其中的一个介质；选取的原则可为：
? 体内吸收的主要消化道部位的pH值。 ? 最能反映工艺变化、微小变动的介质。 ? 最难溶的、即四条曲线中最低的那个介质。
? 对于来源不同的同一制剂、最有区分力的那个介质。 ? 能够建立起体内外相关性的那个介质。
关于质量标准中取样时间点和限度的拟定，则可从：第一次出现溶出量均在85%以上的两个时间点（为方便起见、取样时间点一般均确定为“刻钟”的整数倍，如15、30、45、60、90分钟等）的溶出量差值在5%以内时，取前一个时间点作为质量标准中的取样时间点，并将该点的溶出量减去15%作为溶出限度来考虑。
近几年、美国FDA受理的仿制药数量亦呈迅猛增长态势。其药品审评中心的仿制药办公室属下的生物等效部也于2004年1月起推出了“固体制剂溶出曲线数据库”，登载在该部门的官方网站上，其网址为http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/dissolution/。有关详述请见参考文献[8]
参考文献[6] 《医療用医薬品品質情報集（orange book）》 日本薬局方外医薬品規格 第三部 財団法
人 日本公定書協会 編
参考文献[7] 改善溶出度评价方法，提高固体药物制剂水平 —— 评日本“药品品质再评价”工程有感 谢
沐风 《中国医药工业杂志》 2005,36(7)，447～451
参考文献[8] 国外药政部门采用溶出曲线评价口服固体制剂内在品质的情况简介 谢沐风 中国药事
2008年第22卷第3期
【注解21】
29
对于难溶性药物、粒度研究是制剂研发时必做的工作，故日本规定：新药申报资料中必须有“在不同粒度与比表面积下所对应的溶出曲线、以及最终粒度分布范围的确定过程和今后生产时粒度分布应如何控制”等内容。且对于难溶性药物的半固体和液体制剂的质量研究还应提供包括颗粒粒径分布及显微成像图片与型态等相关评价指标的研究结果与制御指标。
这里笔者想指出的是【参考文献9】：粒径并非越小越好。因为溶出特性虽然与颗粒比表面积的大小相关，但比表面积中真正发挥重要作用的是“有效比表面积”。如果药物为疏水性、对于溶出介质的润湿性差，就会导致“有效比表面积”减少，此时就会减缓溶出速率、导致溶出度降低。因此粒度分布范围的规定才是最终质量控制的指标。
【参考文献9】 《药物生物利用度》 [美] H van de沃特贝恩德 和 [瑞士] H.伦纳耐 著 钟大放、何仲
贵等编译 化学工业出版社 2007年1月第一次印刷
【注解22】
关于晶型，我国新药审评中心颁布的《化学药物原料药制备和结构确证研究技术指导原则》中也着重强调：已有文献报道存在多晶型的药物，应明确药物晶型的种类与纯度；并确证仿制品的晶型与已上市的原研药（或原研制剂）一致。
较为典型的、如那格列奈质量标准：本品的X-射线粉末衍射图谱应与对照品图谱（对照品为目标晶型）一致，且在(2θ)4.82°~4.90°处不得出现B-型的衍射峰，同时在(2θ)19.6°与19.9°处有两个能够识别的强衍射峰。又如阿德福韦酯质量标准：本品的X-射线粉末衍射图谱应与对照品图谱（对照品为目标晶型）一致。以上两质量标准中皆是拟定了最能体现晶型的定性手段——X-射线粉末衍射法。
【注解23】
pKa值对于溶出介质pH值确定的指导意义详见注解12。此处列举《日本橙皮书》中一实例：法莫替丁的pKa值为7.06；其溶出液的稳定性在水和光照条件下稳定，但在pH1.2溶出介质中，24小时降解86.5%。
【注解24】
此处为便于读者理解，笔者详细列举某一日本制药企业在研制一仿制药时、体外溶出度研究实例：仿制杨森强生公司的原研产品 —— 伊曲康唑胶囊（规格50mg、目前在我国销售的商品名为“斯皮仁诺”）。经查，伊曲康唑pKa值为3.70【参考文献6】，属于中性药物，故按照“A 口服普通制剂与肠溶制剂”项下的“2）中性或碱性药物、包衣制剂”进行溶出度试
30