工程经济学
1）强制确定法（强制打分法）（Forced Decision Method）
强制确定法又称FD法，包括01法和04法两种方法。它是采用一定的评分规则，采用强制对比打分来评定评价对象的功能指数。强制确定法适用于被评价对象在功能重要顺序上的差异不太大，并且评价对象子功能数目不太多的情况。下面以01法为例来加以说明。
01评分法的做法是请5～15个对产品熟悉的人员各自参加功能的评价。评价某个功能的重要性时，用完成该功能的相应零部件去一一对比完成其他功能的相应零部件，功能重要者得1分；不重要者得0分。自己和自己相比不得分用“×”表示。两个零件比较时，不能认为都重要均得1分，也不能认为都不重要均得0分。一定要给予1与0的相对比较。例如，某一评价人员对某产品的5个零件进行功能重要性对比。其过程见表12－4。
表12－4 某人对某产品的功能重要性打分 零件名称 A B C D E A × 1 0 0 1 B 0 × 0 1 0 C 1 1 × 0 0 D 1 0 1 × 1 E 0 1 0 1 × 得分 2 3 1 2 2 如请10个评价人员进行评定，把10人的评价得分汇总，求出平均得分值和功能评价系数。见表12－8。
表12－8 10人对某产品的功能重要性打分统计表
平均得分值是将得分总数除以评价人数。例如，A零件的平均得分是29÷10＝2.90 功能评价系数是将零件所得平均得分值除以平均得分值总和。如A零件的功能评价系数是2.9÷10＝0.29
36
工程经济学
功能评价系数的大小，反映零件功能重要性的大小。功能评价系数大说明功能重要，反之功能不太重要。
为了避免0－1打分的绝对化，也可以采取0—4打分法。即在两个零部件相互比较打分时，不是简单地打0或1分，而是照顾到各零部件在整个产品中的重要程度，打0到4分。0－4打分的优越性在于可以更细致地分等，缺点是不易掌握，对参加打分的人员要求高。要克服这种缺点，需要组织较多的有经验的人员参加。 2）确定方案系数评定法
表12－9 重要性系数计算表
确定方案系数评价法（Decision Alternative Ratio Evaluation System），简称DARE法，也有人称其为环比评分法。它本来是一种方案评价的方法，在这里用于功能评价。这种方法是先从上至下依次比较相邻两个功能的重要程度，给出功能重要性比值，然后令最后一个被比较的功能的重要性值为1（作为基数），依次修正重要性比值。修正的方法用排列在下面的功能修正重要性比值乘以与其相邻的上一个功能的重要性比值，就得出上一个功能的修正重要性比值，求出所有功能的修正重要性比值后，用其去除以总和数，得出功能重要性系数，即技术价值系数。具体过程参见表12－9。
表中功能F1、F2、F3、F4、F5为评价项目。暂定重要性系数一栏是功能两两相比后所得的比值。例如评价F1的重要性为F2的2倍，F2为F3的2倍，F3为F4的3倍，F4为F5的2.5倍等。它们修正的方法是将最下面的功能F5定为1，再自下而上地逐个相乘，得修正后重要性系数：
F4＝2.5×1＝2.5 F3＝3.0×2.5＝7.5 F2＝2.0×7.5＝15.0 F1＝2.0×15.0＝30.0
将Fl、F2、F3、F4、F5加和得合计数56.0。以合计数为分母，各功能修正后重要性系数为分子相除后即得各功能的功能重要性系数。
37
工程经济学
DARE法适用于各个评价对象之间具有明显的可比关系，能直接对比，并能准确地评定功能重要性比值的情况。
3）逻辑判断法
逻辑判断法是—种相对评分法。其步骤如下：
①统计方法与强制确定法相同。用0－1两两对比的方法，对所要评价的功能的重要程度作出评价。从功能高到功能低的顺序进行排列，高的在上，低的在下。
②自下而上找出功能间的相互关系。
③令最低功能的分值为1，按功能间的相互关系自下而上地计算出每个功能的得分。例见表。
4.价值系数V的计算
（1）功能成本法
功能成本法（又称为绝对值法）是通过一定的测算方法，测定实现应有功能所必须消耗的最低成本（即：功能评价值），同时计算为实现应有功能所耗费的现实成本，经过分析、对比，求得对象的价值系数和成本降低期望值，确定价值工程的改进对象。其表达式如下：
Vi?FiCi
式中：Vi——第i个评价对象的价值系数； Fi——第i个评价对象的功能评价值；
Ci——第i个评价对象的现实成本。
根据上述计算公式，功能的价值系数不外乎以下几种结果：
Vi＝1。表示功能评价值等于功能现实成本。这表明评价对象的功能现实成本与实现功能所必需的最低成本大致相当，说明评价对象的价值为最佳，一般无需改进。 Vi＜1。此时功能现实成本大于功能评价值。表明评价对象的现实成本偏高，而功能要求不高，这时一种可能是由于存在着过剩的功能，另一种可能是功能虽无过剩，但实现功能的条件或方法不佳，以致使实现功能的成本大于功能的实际需要。
Vi＞1。说明该部件功能比较重要，但分配的成本较少，即功能现实成本低于功能评价值。应具体分析，可能有不必要的功能，或者应该提高成本。
（2）功能指数法（功能系数法）
功能指数法（又称相对值法）是通过评定各对象功能的重要程度，用功能指数Fj来表示其功能程度的大小，然后将评价对象的功能指数Fj与相对应的成本指数Cj进行比较，得出该评价对象的价值指数Vj，从而确定改进对象，并求出该对象的成本改进期望值。其表达式如下：
38
工程经济学
Vj?FjCj
式中：Vj——第j个评价对象的价值系数；
Fj——第j个评价对象的功能评价指数（功能重要性系数）；可按我们前面介绍的强制确定法或DARE法来确定评价对象的功能重要性系数。
Cj——第j个评价对象的成本指数（成本系数）。成本指数是指评价对象的现实成
本在全部成本中所占的比率。计算公式如下：
Cj?第j个评价对象（零件）的现实成本产品整体实际成本
根据计算结果又分三种情况：
Vj＝1。此时评价对象的功能比重与成本比重大致平衡，合理匹配，可以认为功能的现实成本是比较合理的。
Vj＜1。此时评价对象的成本比重大于其功能比重，表明相对于系统内的其他对象而言，目前所占的成本偏高，从而会导致该对象的功能过剩。
Vj＞1。此时评价对象的成本比重小于其功能比重。出现这种结果的原因可能有三个。第一个原因是由于现实成本偏低，不能满足评价对象实现其应具有的功能的要求，致使对象功能偏低；第二个原因是对象目前具有的功能已经超过了其应该具有的水平，也即存在过剩功能；最后一个原因是对象在技术、经济等方面具有某些特征，在客观上存在着功能很重要而需要消耗的成本却很少的情况。
5.确定VE对象的改进范围
从以上分析可以看出，对产品部件进行价值分析，就是使每个部件的价值系数尽可能趋近于1。为此，确定改进对象的原则如下：
①F/C值低的功能区域，即目标成本与现实成本的比值小于1,属于低功能领域，基本上都应作为提高功能对象，通过改进设计使V达到1。
②△C=（C－F）值大的功能区域，因为（C－F）的值反映了成本应降低的绝对值，该值愈大，说明成本降低的幅度也愈大。如果有几个功能对象的V都很低时，则应选中（C－F）值大的作为优先功能对象。
③复杂的功能区域，即是指要实现该功能需要许多部件，且组织或结构复杂，这些复杂的功能领域也应列为研究的重点。
12.4价值工程方案的评价与选择 12.4.1创造改进方案的方法 1.头脑风暴法
头脑风暴法（Brain Storming Method），简称BS法，是国外在提出方案阶段使用较多的方法。这种方法是邀请5～15个熟悉产品的人员参加，由主持人主持会议，主持人头脑清醒，思维敏捷，作风民主，善于启发引导。会议有4个原则： ①不评论好坏。
②鼓励自由开放地提出想法。
39
工程经济学
③要求提出大量方案。
④相互启发，要求结合别人意见提出设想。
会议应有记录人员，会后参加提案整理。经验证明，采用这种方法提方案比同样的人数单独提方案的方案数量要大65％～90％，因而应用得很多。
2.哥顿法
哥顿（Gordon）法是美国人哥顿提出的。这种方法与BS法的相同处在于都是以会议的形式进行，由熟悉业务并有经验的人员参加。与BS法的区别则在于会议只解决一个问题，由主持人提出一个抽象的功能概要，要解决的问题只有主持人知道，不告诉大家，以免思路受限制。
3.专家检查法
这种方法是由产品主管设计工程师提出完成产品设计功能所需材料、工艺、设计、生产方案等全部资料以及设计图纸等，请有关方面的专家审查。由于这些专家不是原设计者，因此，思想偏见少，可以根据用户对产品功能的要求客观、自由、公正地提出改进意见。这种方法的缺点是由于审查者需要探入细致的研究后，才能提出较为可靠的审查意见，所以解决问题的时间较长。
12.4.2方案的评价和选择
方案评价的内容包括技术性评价、经济性评价、社会评价和综合评价。
在对方案进行评价时，无论是概略评价还是详细评价，都应包括技术性评价、经济性评价、社会评价和综合评价四个方面的内容。二者的差异在于，详细评价从内容和方法上来讲都较概略评价复杂。无论是概略评价还是详细评价，一般可先做技术评价，再分别做经济评价和社会评价，最后做综合评价。其过程如图12－9所示。
图12－9 方案评价步骤示意图
40