北京信息职业技术学院毕业论文 1816141210864202000年2001年2002年2003年2004年2005年中报燕京啤酒青岛啤酒图3-8 燕京啤酒与青岛啤酒销售净利率比较（%） 与销售毛利率不同，燕京啤酒的净利率高于青岛啤酒，主要原因是公司费用控制能力强，三项费用比率整体低于青岛啤酒，所采取的稳妥扩张及有效整合对降低成本发挥了一定的作用。但需要注意的是，燕京啤酒的净利率出现逐年下降趋势，主要是三项费用比重逐年上升，而青岛啤酒整合效果渐显，费用率逐年下降。
未来几年，依靠科技进步提高产品档次、降低原材料费用将对提升燕京啤酒收益水平发挥作用。
5. 投资收益分析
9
8765432102000年2001年2002年2003年2004年燕京啤酒青岛啤酒图3-9 燕京啤酒与青岛啤酒净资产收益率比较 燕京啤酒的总资产收益率始终高于青岛啤酒，由于资产规模导致燕京啤酒权益乘数远低于青岛啤酒，公司净资产收益率低于青啤。2002年燕京啤酒净利润仅为2.01亿元，影响了企业的投资收益，主要原因是广告费用比上年增加3200万元，另外发行7亿元的可转换债券发生了1535万元费用，2003年、2004年企业投资收益逐年增加。
16
第3章 燕京啤酒财务状况分析 6. 成长性分析
1401201008060402002000年2001年2002年2003年2004年燕京啤酒青岛啤酒-20-40图3-10 燕京啤酒与青岛啤酒净利润增长率（%）
50454035302520151050-52000年2001年2002年2003年2004年燕京啤酒青岛啤酒图3-11 燕京啤酒与青岛啤酒所有者权益增长率（%） 从上述增长率对比图可以看出，若扣除配股及2002年影响损益的特殊因素对燕京啤酒规模及净利润产生的影响，燕京啤酒的业绩与资产规模均呈稳步递增，发展较稳健。
综上燕京啤酒的财务指标体现出几个特点：一是其盈利能力高，主要体现在净利率上；二是其业务增长稳定；三是负债水平低；四是财务政策偏于保守，未能充分发挥财务杠杆作用。 3.3 燕京股权价值分析
我们选取了两种方式对燕京啤酒的股权价值进行简要分析，目的是通过股权价值与流通股股价的比较，以资本市场的角度评价企业，发掘企业的风险与潜力，对北控提供股权价值参考。
17
北京信息职业技术学院毕业论文 3.3.1现金流估价法
现金流量法是指选定恰当的折现率，将公司未来的收益折算到现在的价值之和就是公司当前的真实价值，该方法的基本原理是一项资产的价值等于该资产预期在未来所产生的全部现金流的现值总和，它是国际上评估企业价值的基本方法。
根据燕京啤酒历年业绩水平，我们假设公司发展稳定，具体指标如下表（2005年9月30日）：
表3-5 燕京啤酒现金流估价表
资本成本 稳定增长率 股权价值（人民币万元） 总股本（万股） 每股价值（人民币元） 收盘价（人民币元） 9% 五年后为5% 987427 101938.23 9.69 6.5 3.3.2 市盈率估价法
表3-6 市盈率比较表
燕京啤酒每股收益 燕京啤酒市盈率 青岛啤酒市盈率 A股啤酒行业平均市盈率（青岛啤酒、西藏发展、重庆啤酒、兰州黄河） 香港啤酒行业平均市盈率（金威啤酒、青岛啤酒、华润创业） 2004年 0.4 29.63 36.68 37.26 30.21 2005年（以10月21日收盘价为准） 0.288 20.3 30.7 33.94 22.87 从两种方式分析燕京啤酒的股价可以看出，目前燕京啤酒的股价存在一定低估，这可能与公司投资效果未完全体现及投资者对股权分置结果预期的影响。但燕京啤酒股价走势较平稳，这在一定程度上反映了燕京啤酒稳步发展的经营特点。
18
第4章 北控投资收益情况 第4章 北控投资收益情况
北控直接持有燕京有限80%的股权，以下以燕京有限经香港会计准则调整后的财务数据为口径，计算北控对燕京有限的投资收益情况。 4.1 北控投资成本
根据北控财务报告数据，截止05年6月30日，北控对燕京有限的累计投资成本为港币131554万元。 4.2 北控投资收益情况 4.2.1 营业额贡献
表4-1 燕京有限对北控历年营业额贡献（港币万元）
燕京有限营业额 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 100,454 106,485 129,316 151,294 228,788 242,227 288,034 349,403 北控营业额 337,069 339,658 382,371 521,288 622,728 701,170 797,015 966,564 占北控营业额比例 30% 31% 34% 29% 37% 35% 36% 36% 1997年至2004年燕京有限营业额累计达到159.6亿港元，占北控同期累计营业额的34%，平均每年营业额贡献率达到33%。
2005年1-9月燕京有限实现营业收入41.48亿元人民币，较去年同期增长36.31%，占同期北控合并总营业收入的46.85%。 4.2.2 溢利贡献
表4-2 燕京有限对北控历年溢利贡献（港币万元）
燕京有限溢利贡献 北控净利润 占北控净利润比例 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 5,970 40683 15% 2003年 9,055 45005 20% 2004年 14,592 50319 29% 30,901 13,031 14,243 14,478 9,512 81121 38% 47446 27% 48930 29% 52500 28% 57753 16% 1997年至2004年燕京有限对北控溢利贡献累计达到11.18亿港元，占北控同期累计净利润的26%，平均每年溢利贡献率达到25%。
19
北京信息职业技术学院毕业论文 与北控的投资成本相比，2004年北控对燕京有限的投资收益率为11.09%，1997年至2004年北控对燕京有限的投资收益率平均为10.62%。
2005年1-9月燕京有限对北控的溢利贡献为1.48亿元人民币，较去年同期增长11.7%，占同期北控应占溢利总额的30.51%。 4.2.3 现金流贡献
表4-3 燕京有限历年分红情况（港币万元）
燕京有限红利贡献 北控实收红利 占北控实收红利比例 1997年 0 1998年 4,147 1999年 4,135 2000年 5,018 2001年 5,662 2002年 2,637 2003年 4,843 2004年 1,470 20,116 36,925 25,059 35,645 49,038 36,925 28,754 19,269 0 11% 17% 14% 12% 7% 17% 8% 1997年至2004年北控自燕京有限共得到现金红利2.79亿元港币，占北控同期累计收到现金红利的11%，占北控对燕京有限累计投资成本的21.22%。 4.2.4 EVA指标分析
EVA，又名经济增加值，是一种新型的企业价值评价指标，与传统的会计评价指标不同，EVA考虑了资本的成本，即认为企业除了债务融资需要支付利息外，投资者的股权资本同样需要成本（机会成本），企业只有获取的利润超过包括债务和股权资金的全部成本时，才为股东创造了财富。
EVA = 税后净营运利润-资本成本
= 税后净营运利润-资本总额*资本成本率 (4-1) 我们以北京控股每年净资产回报率作为股权资本成本率，将燕京有限历年净资产作为其股权资本，计算针对股权资本的经济增加值，具体如下（港币万元）：
表4-4 燕京有限历年EVA价值（港币万元）
企业名称 燕京有限 1997年 28,691 1998年 9,574 1999年 5,781 2000年 5,010 2001年 -1,970 2002年 -2,139 2003年 565 2004年 5,909 合计 51,422 八年来，燕京有限为北控创造EVA价值5.14亿港元，燕京有限所做出的EVA贡献率为北控全部EVA值的28.98%。
20