哲学的辩证法形态。从古希腊的素朴辩证法形态，经过17～18世纪形而上学思维方式的阶段，到德国古典唯心主义辩证法的形态，这一哲学上的否定之否定的过程，是和整个西方自然科学发展的过程相并行的。正因为近代哲学与科学有极其密切的联系，哲学对科学的方法作了概括，接受了科学方法的洗礼，近代哲学一般地说也很强调方法，既讲究形式逻辑，又联系科学所提供的事实，表现了重分析、重体系、重论证与论据等特点。
科学的存在和发展中一个永恒的问题是标准与创新的矛盾。一方面，科学知识的出现必然形成相关的评判正误的标准，另一方面，科学知识出现的过程就是对原有标准突破的过程，因此也必然受到原有标准的限制或压制。这就需要更深刻地反思两种科学的悲剧：一种是推行错误的标准所导致的后果；另一种是肆意创新所带来的人道主义灾难。斯蒂芬·茨威格在《异端的权利》原文中的两段话：“（卡斯特里奥与加尔文）在这场战争中，存在着一个范围大得多并且是永恒的生死攸关的问题。”“每一个国家，每一个时代，每一个有思想的人，都不得不多次确定自由和权力间的界标。因为，如果缺乏权力，自由就会退
化为放纵，混乱随之发生；另一方面，除非济以自由，权力就会成为暴政。”这两段话隐藏着这样的意思：（1）应该给所有持异端见解的人证明自己的权利，或者说一切反对异端见解的人必须提供证据；（2）所有持异端见解的人都需要证明自己的正确，而无需在此之前抱怨社会的不理解。（3）所谓科学发展的意义，正在于改变人类原有的认识。因此，选择错误是一种权利，否则就没有科学探索的合理性。
人们往往会有一种误解：科学的东西就是真理。其实，永远正确的真理反倒不属于科学的范畴。例如，“水是一种透明的、流动的液体”、“人不能象鸟一样飞翔”等等，这些不需要进行研究的正确结论不能算作科学。这类结论属于绝对真理，不会随时代的变化而有被推翻的可能性。科学则不同，它是人类承前启后、不断向真理逼近的漫长过程，以及在这一过程中产生的日新月异的知识体系。科学理论总是处在相对正确的状态下，随时被新的理论改写。就拿天文学来说，今天的内容如同海洋一般，相比之下伽利略时代的天文学只是一条河流。以霍金为首的当今著名科学家们为我们描绘的最接近真实的天文学基本
框架是这样的：宇宙即时间、空间和物质起源于一百四十亿年前一次大爆炸，这个爆炸是在一个叫做“引力奇点”（也称奇点）的点上发生的。1988年，英国伟大的物理学家霍金在他的科普著作《时间简史》一书中作了最完备的论述。这套理论让今人难以理解的程度远超“日心说”让古人难以理解的程度！同时我们也可以看出，哥白尼的“日心说”在这个轮廓中站不住脚了，他的理论只能适合于我们这一个太阳系。但是，不管是倡导“地心说”的托勒密，还是倡导“日心说”的哥白尼，他们都是各自所处时代的伟大科学家，因为他们的成就都是在把人类 对自然的认识朝着真理的方向推进。宇宙大爆炸产生了无数个星系，每个星系都在作远离奇点的高速运动，这种星系运动就是宇宙大爆炸的“涟漪”，至今已有一百四十亿年之久！大爆炸理论认为，时间是有始无终的，宇宙空间因星系运动不断增大。但这个理论无法解释一百四十亿年以前是什么景象，尤其对奇点的本质的解释，现有科学的一切定律都变得苍白无力。这意味着人类现代科学的脚步到了“奇点”这里就暂停了。
总之，技术人员在对自然科学史的了解和自然科学知识本身的学习中，其思想、观点、立场、方法必然受到这种文化的熏陶和感染：一是认知性。 注重求知，探索宇宙奥秘，探究万物本源，探寻自然规律，以追根穷源为使命，不停地问“到底是什么”、“到底为什么”、“到底会怎样”。二是逻辑性。讲究理论、概念、依据，喜欢推理、论证、假设，注重观察、实验、实测 。习惯数学化、公理化、符号化。三是创新性。对于自然奥秘充满好奇心，崇尚“吾爱吾师，吾更爱真理”，求异忌同，标新立异，开拓创新，勇于探索，敢于挑战。
（二）技术人员的实践感悟
俗话说，“干一行、爱一行、钻一行”。长期的技术工作实践无疑将会影响技术人员“认识工具”的构建。综合众多技术人员的体会和感受，发现很多观念已经在他们的头脑中根深蒂固。
一是崇尚理性。更多地运用逻辑思维，习惯以线性的、清晰的、确定性的、因果性的、结构化的、具象的方
式和方法思考和处理问题，讲究思维缜密严谨，环环相扣，言之有理，持之有据。
二是讲究实证。从事实出发，尊重事实、观察事实，在事实依据的基础上，进行科学合理缜密的推理，追求结论的科学性。有猜想的时候，习惯于反复实验，用实验得到确定条件下的可重现规则或者现象，确定该规律的发生条件、发生范围。
三是追求精准。凡事追求制式化、格式化、编码化、规范化、标准化和流程化。分析问题时，尽量拿事实、数据和报表说话；制定目标，强调目标的可度量性，注重将目标细化、量化、节点化，注重把握事物推进的节奏。
三、管理型思维与技术思维的比较
鉴于管理人员与技术人员文化认同和实践感悟的差异，比较他们的思维，呈现出不同的特点：
（一）管理型思维侧重于整体，而技术型思维侧重于局部