哈尔滨商业大学毕业论文
的要求。[2]由于接受-拒绝实际上反映了父母与儿童的情感关系，支配-服从反映了父母对儿童的控制，因此，众多心理学家开始研究父母对儿童的情感、父母对儿童具体的控制形式与儿童社会行为的关系。如霍夫曼和亚龙，劳顿，韦克斯勒等研究发现，温暖对儿童社会化进程所起的作用是十分积极的，它会促进儿童道德感、成就感、良好社会适应和利他行为的发展。再如，霍夫曼研究了惩罚对儿童社会化的影响。他指出，父母使用强制方式，包括对儿童体罚、冷漠地拒绝、剥夺儿童的某些权利以及威胁等，会阻碍儿童对道德规范的内化，也会降低儿童良知的发展；父母使用心理惩罚形式“爱的收回”，对儿童表示失望，孤立、不理睬儿童等，会使儿童产生过重的内疚感，刻板而非灵活的遵守社会行为规则。[3]
另一种取向是将家庭教养方式类型化、模式化。其中最具代表性的当数美国著名心理学家鲍姆林特的研究，她从控制、成熟的要求、父母与儿童交往的清晰度以及父母的教养四个方面来评定父母的教养行为，将父母的教养方式分为权威型、宽容型和专制型三种。[4]与专制型、宽容型家庭相比，权威型家庭的孩子是成熟的、独立的，具有更多的社会责任感和成就倾向。鲍姆林特的研究揭示，儿童的个性形成并非由父母的某个行为维度决定，而要受到父母整个行为模式的影响，可以根据不同父母的教养类型而对限制作不同区分。权威型父母和专制型父母都对儿童加以限制，但前者的限制是“严格而合理的”，后者的限制却是“无目的、不合理甚至惩罚性的”，因而限制对儿童社会化所起的作用也是不同的。不少心理学家的研究都支持鲍姆林特的结论，如韦克斯勒指出，在权威型家庭中使用“爱的收回”会对儿童的社会化起积极作用，而在专制型家庭中使用则起到相反作用，这与使用这种方法时是否适度有关。
2.3.2 20世纪70年代以来的研究
20世纪70年代以来，家庭教养方式的研究出现了新的进展，学者们开始探求教养方式背后的影响因素，将教养方式的研究从表层推进了一个更深的层面。这首先是基于实践和应用的需要。对家庭教养方式的研究者而言，揭示了什么样的教养方式有利于儿童的社会化还远远不够，更重要的是指导父母学会运用恰当的方式促进儿童的发展。而探讨制约家庭教养方式的因素，为心理学家的指导和帮助提供了依据和策略。其次，推动研究进展的更直接的动力来自社会化进程双向模式的兴起和人类发展生态学模型的提出。它们促使学者们走出教养方式对儿童社会性发展的单向研究的圈子，尝试将父母特征和儿童特征都纳入教养方式体系，并将教养方式放入更大的背景中加
[2]
张丽华.父母的教养方式与儿童社会化发展研究综述[J].辽宁师范大学学报（社科版），1997,(3) [3]
夏利民.家庭教养方式与儿童社会化研究综述[J].山东师大学报（社科版），1994,(5) [4]
李丹.儿童发展心理学[M].华东师范大学出版社，1994
5
哈尔滨商业大学毕业论文
以考查。
这期间，国外学者既从社会文化背景、社会阶层、社会经济地位及父母体验到的压力和社会支持等家庭系统以外更广阔的层面出发，又从家庭系统内部的一些因素，从儿童特征入手，较全面地探讨了家庭教养方式和教养行为的影响因素。如，巴斯顿的研究发现，美国、法国和日本这三个国家的母亲对儿童注视他人的反应存在显著差异。在集体价值取向的日本，母亲鼓励并引导孩子注视他人的行为；而在个人价值取
[5]
向的美国和法国，母亲对儿童注视他人的行为没有明显反应。又如，Cox(1987)发现，
与非抑郁的母亲相比，抑郁的母亲与孩子的交往质量差，更多忽视孩子的要求，更多使用控制的手段。[6] Martin(1975)发现，父母和儿童的性别影响父母对待孩子的方法，与孩子异性别的父母比与孩子同性别的父母对孩子更仁慈、少严厉且更允许孩子自由。还有研究指出，孩子的行为特征，如活动量影响父母的教养行为，活动过度的儿童的母亲比正常儿童的母亲有更多的指令和否定性。
国内学者大多从80年代开始涉足家庭教养方式这一研究领域。起初的研究较为零散，取向较为单一。或从儿童性格入手，或从儿童心理卫生入手，探求有利于儿童心理发展的家庭教育形式。但其中也不乏颇具远见的学者，他们探究家庭教养方式的类型，并从父母文化素养、职业等角度分析了家长教养态度的成因。[8]进入90年代，随着国际交流的快速发展，发展心理学领域的一些新流派、新理论、新研究模式日渐为我国学者了解和接受。在考虑与结合我国国情的基础上，他们逐渐将新思路、新信息运用到家庭教养的研究中，使我们的研究既紧跟这一领域的发展趋势，又很快深入到教养方式的影响因素层面。
[7]
2.4 家庭教养方式研究的前景展望
从家庭教养方式的研究发展进程来看,未来的家庭教养研究将会注重以下取向:
2.4.1 系统化的理论建构与实证
家庭是一个有机系统,双亲与儿童之间存在复杂的亲子交互作用。随着家庭规模与生活方式的变迁,家庭形态已从家庭树发展到家庭森林态,这必然造成相关理论构建的局限性。所以,以后的研究必须从系统论观点出发,拓展教养方式的内涵与外延,从更大系统层次来构建与实证教养方式的有关理论,使其具有更强的实践意义。
[5]
张文新.儿童社会性发展[M].北京师范大学出版社，1999 [6]
侯静，陈会昌.亲子互动研究及其进展[J].心理科学进展，2002,(2) [7]
陈陈.家庭教养方式影响因素研究[D].南京师范大学硕士论文，1996 [8]
卢乐珍.父母教养态度的形成因素[J].江苏教育·幼儿版，1984,(7-8)
6
哈尔滨商业大学毕业论文
2.4.2 对教养方式与亲子互动的生态化研究
系指首先对儿童真实生活中所发生的事件进行客观描述,然后进行编码量化,作出解释。它强调观察或描述的重要性,强调实地考察与面对面接触的研究方法,是家庭教养方式的研究取得更新进展的突破口。
2.4.3 亲子互动的量化与心理机制研究
有关亲子互动的研究虽然越来越多,但主要是考察亲子交往行为特点与父母、儿童某一方面的特点之间的关系,还很少有人把亲子互动放在一个相互作用的复杂系统中去研究和考察,缺乏亲子间互动过程中人际效应的研究。另外,考察特定情境中的亲子互动过程多采用观察法,如何采取多种综合方法,对亲子互动过程中父母和儿童的交往行为进行深入的研究和更为客观、准确的量化,特别是深入探讨和进一步完善亲子互动的心理机制,以指导对不良教养方式与儿童不良社会化的干预,需要研究者进行更全面深入的研究。
2.5 家庭教养方式的研究存在的问题
当然，家庭教养方式的研究在不断向前推进的同时也存在着诸多的不足。
(1)大多数研究家庭教养方式都是根据类型学角度出发，这种范式不能涵盖父母的所有教养行为，忽视了儿童与父母的具体交往情况。
(2)纵观现有的大多数研究，我们可以发现较少有学者是在真实环境中研究儿童的家庭教养方式。生态化研究要求发展心理学家必须首先对儿童真实生活中所发生的事件进行探讨、作出描述，然后进行更为客观准确的编码、使之量化，最终作出解释。因此，如果发展心理学家想揭示亲子互动过程的机制和实质，就不能忽视对真实情境中的父母与儿童的实地观察。
(3)家庭教养本身就是父母与子女交互作用的动态过程，但多数研究仅仅从家庭教养方式出发研究对儿童有何影响，我们更多还应考虑到儿童的行为特征对家庭教养方式有何反作用。
7
哈尔滨商业大学毕业论文
3 关于儿童问题行为的研究
3.1 儿童问题行为的界定
儿童行为问题通常是指在严重程度和持续时间上都超过了相应年龄所允许的正常范围的异常行为。美国教育界常用的定义是:学校学习存在问题;人际关系不良；不合适的行为和情感；泛化的抑郁和痛苦；与学习有关的躯体症状。行为问题儿童与正常儿童相比,通常具有交往不良、抽象思维能力较弱、情感不稳定、抑郁不安、自律性差和紧张焦虑等特征。尽管许多研究者对儿童行为问题进行了大量的研究,但关于行为问题的概念至今仍无统一的界定,其作为心理适应不良的表现,可以是儿童共有行为模式的夸大、缺陷或障碍性组合。
3.2 儿童问题行为的产生与发展
近年来,发展心理病理学作为发展心理学的一个研究领域正在逐步确立起来,它感兴趣的是已经表现出失调行为征兆的儿童临床样本。[9]实际上,在正常儿童的样本中,儿童期的问题行为也相当普遍。Mc Gee等学者在研究中发现,十个儿童中至少有一个有明显的问题；Loeber等人的研究表明:在相当一部分儿童中,早期的问题行为,尤其是外显的问题行为具有较强的持续性,到青春期以后变化的可能性较小。[10]
探明问题行为倾向产生与发展的研究有: Richman等人以伦敦郊外大约700名未就学儿童为对象进行的追踪研究证明了在62％的样本中,3-8岁间的问题行为是稳定的:3岁时显示出较强的攻击性、过度的活动性等问题行为的儿童中,8岁时显示了类似问题的达到62％ ,只有14％的孩子不再有任何问题行为。[11]日本学者菅原等人进行了一项关于儿童外显的问题行为发展的长达11年的追踪研究,考察了儿童外显问题行为倾向在半岁、1岁半、5岁、8岁、10岁这5个时间点上的相关,探明儿童外显的问题行为从半岁时开始萌芽,自半岁到10岁都保持着一定程度的相关,说明儿童外显的问题行为的发展具有一定的稳定性。[12]Robins的追踪研究结果表明:成人期呈现
[9]
曾琦，等.父母教育方式与儿童的学校适应[J].心理发展与教育，1997,(2) [10]
Loeber ,R. The stability of antisocial and delinquent behavior :A review. Child Development, 1982 , 53 :1431-1446 [11]
Richman ,N. ,Stevenson ,J . , &Graham , P. J . Pre-school to school :A behavior study. London :Ac- ademic Press ,1982 [12]
菅原ますみ·北村俊則·戶田まり·島悟·佐藤達哉·向井隆代子どもの問題行動の発達：
8
哈尔滨商业大学毕业论文
反社会行为问题的对象中有70％以上在儿童时期都有着强烈的反社会行为倾向。[13]
有的学者认为攻击性是一种相当稳定的特性,儿童期攻击性的稳定性系数可以与IQ数相比。Huesman对600多名被试进行的历时22年的追踪研究发现,无论男性还是女性,8岁时的攻击性记录能够很好地预示他们成年以后的攻击性行为。[14] Magnusson在瑞典进行的追踪研究中发现,13岁时表现出较多的攻击性行为和过度的活动性的少年,成年以后出现犯罪行为或酗酒的人是控制组的5倍。[15] Serbin等人对853位妇女进行了两个预测性的追踪研究,在这两个研究中,女孩童年时期的攻击性行为或社会性退缩被作为预测她们成年后遇到问题如非正常的性行为、青春期早孕等的根据。第二个研究考察了原样本中部分成为少年母亲的女性所营造的家庭环境和对子女的抚养方式,结果发现:儿童时期的异常行为可以预测她们以后的早孕和不良的抚养方式,而这些又可能导致她们下一代的心理社会问题。[16]
从以上的研究可以发现:儿童问题行为的产生可以追溯到儿童早期,它们随着孩子的成长而“发展”,并且与以后发展阶段中的种种问题相关联。
3.3 儿童问题行为的表现
由于对问题行为的内涵理解有分歧,在问题行为的分类上也就存在着差异，研究
者根据问题行为的种种表现，从不同角度提出了不同的分类看法。目前国内对儿童问题行为的分类主要可分为两大类：一是依据传统的分类方法，即根据问题行为的表现倾向，可分为外显型的攻击性问题行为和内隐性的退缩性问题行为；二是依据问题行为的内容，可分为一般行为问题、攻击性行为和违法行为，该分类方法认为儿童问题行为的表现形式多样,而且不同的年龄阶段有不同的行为问题,常见的症状表现如下:
3.3.1 一般行为问题
一般行为问题的症状主要为最初行为模式建立过程中的偏异和依赖与独立失去平衡方面。不同年龄阶段其症状表现不一,如:挑食、夜惊、担忧、易激惹、嫉妒、不
Externalizingな問題傾向に関する生後11年間の縦断研究から.発達心理学研究, 1999,5:32-45 [13]
Robins ,1. , & Price ,R. K. Adult disorders predicted by childhood conduct problems : Results from NIMH Epidemiologic Catchment Area Project . Psychiatry ,1991 ,54 :116-132 [14]
Huesman ,L . R. , Eron ,L . D. ,lef kowitz ,M. M. & Walder ,L .O. Stability of aggression over time and generations Developmental Psychology ,1984 ,20 :1120-1134 [15]
Magnusson , D. Individual development from an interactional perspective : A longitudinal study. Hil- lsdale , NJ : Erlbaum ,1988 [16]
Serbin ,L . A. , Peters , P. L . ,McAffer ,V. J . & Schwartzman ,A. E. , Childhood aggression and wit- hdrawal as predictors of adolescent pregnancy , early parenthood , and environmental risk for the n- ext generation. Canadian Journal of ehavioural Science ,1991 ,23 (3) :318-331
9