它面临的是一条具有高度弹性的需求曲线，它就只有很小的提价的余地，因而组成卡特尔的利益就是很小的。
在现实中，由于上面的原因，卡特尔组织具有不稳定性，卡特尔组织只能在一种短期利益的结合下形成，当这种共同利益不存在时，卡特尔组织就会解散。
2．说明纳什均衡与纳什定理的基本概念。（南开大学2005试）
答：均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。在供求关系中，某一商品市场如果在某一价格下，想以此价格买此商品的人均能买到，而想卖的人均能卖出，此时就可以说，该商品的供求达到了均衡。所谓纳什均衡，它是一稳定的博弈结果。
（1）纳什均衡的含义是：在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时如果他改变策略他的支付将会降低。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。纳什均衡点存在性证明的前提是“博弈均衡偶”概念的提出。所谓“均衡偶”是在二人零和博弈中，当局中人A采取其最优策略a*,局中人B也采取其最优策略b*,如果局中人B仍采取b*,而局中人A却采取另一种策略a，那么局中人A的支付不会超过他采取原来的策略a*的支付。这一结果对局中人B亦是如此。
“均衡偶”的明确定义为：一对策略a*(属于策略集A)和策略b*（属于策略集B）称之为均衡偶，对任一策略a(属于策略集A)和策略b（属于策略集B），总有：偶对（a, b*）≤偶对(a*,b*)≤偶对（a*，b）。
（2）纳什定理的含义是：任何具有有限纯策略的二人博弈至少有一个均衡偶。这一均衡偶就称为纳什均衡点。
纳什定理的严格证明要用到不动点理论，不动点理论是经济均衡试究的主要工具。通俗地说，寻找均衡点的存在性等价于找到博弈的不动点。
纳什均衡点概念提供了一种非常重要的分析手段，使博弈论试究可以在一个博弈结构里寻找比较有意义的结果。
但纳什均衡点定义只局限于任何局中人不想单方面变换策略，而忽视了其他局中人改变策略的可能性，因此，在很多情况下，纳什均衡点的结论缺乏说服力，试究者们形象地称之为“天真可爱的纳什均衡点”。
3．对比其他市场结构，说明不能建立一般的寡头模型的原因。（天津财经学院2000试） 答：寡头市场指少数几家厂商控制整个市场的产品的生产和销售的一种市场组织。因此，每个厂商的价格和产量的变化都会对其他竞争对手乃至整个行业的产量和价格产生举足轻重的影响。这同其他市场条件下的情况不同，在完全竞争市场下，任何一厂商的决策都不会对其他厂商或整个市场造成影响；在垄断竞争市场条件下，厂商的数目也较多，以至于每个厂商都认为自己的影响很小，不会引起竞争对手的注意；而对于垄断市场来说更不存在竞争对手的问题。因此在寡头市场与每个厂商在作出产量和价格变动决策前，首先得弄清自己这一行为对其他厂商的影响以及竞争对手可能作出的反应。一般说来不知道竞争对手的反应方式，就无法建立寡头厂商的模型，而对手的反应是多种多样的，不同的反应方式的假设将带来不同的模型，得到多个不同的结果。因此，在寡头市场上难以建立一般的寡头模型。
4．请用博弈论思想简述中国为什么要加入世界贸易组织？（对外经贸大学2002试） 答：（1）博弈论，英文为“game theory”，是试究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的，也就是说，当一个主体，好比说一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响，而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。
（2）我国外贸额90％以上是同世贸组织成员发生的，此时的中国就类似于智猪博弈中的“小猪”，世贸组织成员类似于“大猪”，因为一旦发生贸易摩擦，双方往往以双边政治关
系为“抵押”，却无权引用多边争端解决机制，从而使我国在贸易中处于被动地位。而无权引用乌拉圭回合反倾销协议和反补贴协议下的权益，也使中国往往成为歧视性反倾销反补贴的首要对象。
（3）加入世界贸易组织能够为中国在新世纪的发展中争取更有利的生存环境。加入世贸组织，也将带来一些压力和挑战，如会给国内的部分企业带来更大的竞争压力。但专家们指出，这些压力将促使企业加速技术改造，改进管理，提高产品质量，在全球化的经济环境下不断提高自身的竞争能力，进入良性循环状态。加入WTO组织之后，由于可借助WTO的仲裁机制，类似针对中国的单方面的制裁将会多了一个申诉的渠道，不会光吃哑巴亏。就如斗鸡博弈理论一样，其他国家单方面对我国进行歧视性反倾销时，我国可以利用世贸组织的游戏规则行事，避免过于被动。同时，中国作为世贸组织的正式成员将可直接参与二十一世纪国际贸易规则的决策过程，摆脱别人制定规则，中国被动接受的不利状况，而且参与制定规则有利于使中国的合法权益得到反映；同时，可把国际贸易争端交到世贸组织的仲裁机关处理，免受不公正处罚。
5．两家计算机厂商A和B正计划推出用于办公室信息管理的网络系统。各厂商都既可以开发一种高速、高质量的系统（H），也可以开发一种低速、低质量的系统（L）。市场试究表明各厂商在不同策略下相应的利润由如下得益矩阵给出。
厂商B
H L H 30，30 50，35 厂商A L 40，60 20，20
（1）如果两厂商同时作决策且用极大化极小（低风险）策略，结果将是什么？
（2）假设两厂商都试图最大化利润，且A先开始计划并实施，结果会怎样？如果B先开始，结果又会如何？（上海交大2004试）
答：（1）A考虑，若选H，min{30,50}=30； 若选L，min{40,20}=20。
A采取极大化极小策略，max{30,20}=30，所以A会选择H。 B考虑，若选H，min{30,60}=30； 若选L，min{35,20}=20。
B采取极大化极小策略，max{30,20}=30，所以B会选择H。 如果两家厂商同时做出极大化极小策略，则有均衡结果（H，H），二者的支付为（30，30）。
（2）如果A先行动，若选H，B会选L，此时A的利润为50；若选L，B会选H，此时A的利润为40。所以若A先行动会选择H，B选L，均衡策略为（H，L）。
如果B行动，若选H，A选L，此时B的利润为60；若选L，A会选H，此时B的支付为35。所以若B先行动会选择H，A选L，均衡策略为（L，H）。
6．下面的矩阵表示两个厂商选择的策略的支付矩阵（单位：万元） B
守约 违约 守约 500，500 －200，800 A 违约 800，－200 200，200 （1）哪一种策略使A的最大可能损失为最小？B的是哪一种？
（2）如果你是A，你会选择哪一种策略？为什么？如果A违约，B会做什么？如果B违约，A会做什么？
（3）这一对策最可能出现的结果是什么？为什么？ 答：（1）A的最大可能损失为最小的策略是违约，至少可保证有利润200，如果守约，有可能损失200。同样，B的最大可能损失为最小的策略也是违约，也可以至少保证有200的利润，这是极大化极小策略。
（2）如果我是A，会选择违约，因为不管B是守约还是违约，A选择违约都是最优的，因而选择违约是A的优势策略。同样，B也会选择违约，如果A选择违约，B也一定选择违约，否则，就会有—200的损失。如果B选择违约，A也会选择违约。
（3）这一对策最可能出现的结果是A、B都选择违约，从而都得200的利润，因为这是优势策略均衡。事实上，这就是囚犯困境的纳什均衡模型。
7．完全垄断与寡头垄断的区别。（北大1998试） 答：（1）完全垄断通常称为垄断是这样一种组织，在这种市场组织中，一种产品市场上只有一个卖主。对于垄断者所出售的产品，市场上不存在相近的替代品。
寡头垄断指那种在某一产业只存在少数几个卖者的市场组织形式。如果一个产业只存在两个卖主，就称为双寡头垄断。
（2）如果说完全竞争的市场是市场组织的一种极端形式，那么完全垄断的市场是市场组织的另一种极端形式。在完全竞争的市场上，一种产品有众多个厂商生产，而在完全垄断市场上中有一个厂商生产。而在寡头垄断垄断上，则是由少数几个厂商生产一个产业的全部或绝大部分产量，因此每一个厂商的行为都会对该市场发生举足轻重的影响。
（3）完全垄断市场上只有一家厂商，而寡头市场上，则存在很少的几家但不是惟一的厂商；完全垄断所生产的产品只有一种，没有接近的替代品，而寡头厂商的产品可以是同质的也可以是有差别的；对价格的控制能力垄断厂商要强于寡头厂商；进入一个垄断行业比进入寡头行业要难，实际上垄断市场和寡头市场是很相似的，只是在程度上有所差别而已。
8．比较分析完全垄断市场与寡头垄断市场的特征。（杭州大学1998试） 答：参见简答题第7题。
9．在博弈论中，优超战略均衡（dominant strategy equilibrium）总是纳什么均衡（Nash equilibrium）吗？纳什么均衡一定是优超战略均衡吗？（北大1996试）
答：优超战略均衡总是纳什均衡。 设策略组S=（S1，∧，SI），博弈为FN=[I，{Si}，{ui（·）}]，纳什均衡的定义对每一
i，且所有S'i?Si，有ui(Si,S?i)?ui(S'i,S?i)，而优超策略均衡的定义对每一i，且所
有S'i?Si，S'?i?S?i，有ui(Si,S'?i)?ui(S'i,S'?i)。显然，优超策略均衡是纳什均衡的一种特殊情况。在这种情况下，不管其他player采取何种策略，player i采取策略i总要优于别的策略。而在纳什均衡中，只要在对手策略给定的情况下，player i策略最优即可。
10．简述寡头垄断厂商的产量及价格决定理论。
答：有关厂商行为的假设决定寡头垄断市场的产量和价格决定理论。常见的两种相互对立的假设是：寡头厂商通过勾结谋求获得垄断的超额利润；单个厂商在其他厂商不做出反应的条件下通过调整自身的产量或价格来获取超额利润。
（1）当寡头之间存在勾结时，产量是由各寡头之间的协商确定的，协商结果主要取决于寡头的实力分配。采取的方式可能是限定或分配产量，也可能是划分市场范围。勾结及其协议有一定程度的暂时性，当寡头厂商的实力发生变化时，就会引起新的竞争。
在相互勾结时，价格领先制和卡特尔是制定价格的方式。价格领先制又称领袖制，指一个行业的价格通常是某一寡头根据自身的利润最大化原则率先确定价格，其他寡头追随其
后确定价格。相互勾结的寡头们通过协商产生领袖。作为领先制定价格的厂商往往在行业中最大，处于支配地位；或者成本最低，效率最高；或者在掌握市场行情变化或其他信息方面具有明显的优势，进而以协议的形式把这一价格规定下来。
卡特尔是各寡头之间公开进行勾结形成的寡头垄断组织，是相互勾结所独有的。在垄断组织内部，各寡头厂商协调行动，以垄断组织的利润最大化为原则共同确定价格。
（2）在寡头之间不存在勾结的情况下，行业中的寡头根据竞争对手的情况确定产量和价格。产量和价格确定模型的结果取决于对寡头的行为假设。具有代表性的有：折弯的需求曲线模型、伯特兰模型和古诺模型等。
在进行相互竞争时，寡头行业仍可以按价格领先制确定价格。这时，行业中的厂商自觉跟随领先制厂商制定价格。此外，寡头厂商也可能采用成本加成定价方法。按照这种方法，厂商在估算成本的基础上加一个固定不变的利润率，其中利润率是寡头厂商根据全行业的利润率确定的，大致相当于全行业的平均利润率或厂商的长期利润率。
11．为什么参加卡特尔的各厂商会按相同的价格出售产品，而不会要求生产相等的产量？
答：参加卡特尔的各厂商之所以会结成一个卡特尔，就是因为它们愿意根据整个行业的产品的需求状况和各厂商的成本状况，按利润极大化原则确定产品价格和全行业的产销量。在这样情况下，价格和产量决定就与独占行业（完全垄断）一样。为使行业利润极大，各厂商协商一致决定，根据全行业产品需求曲线所产生的边际收益曲线和全行业的边际成本曲线（由各厂商的边际成本曲线在水平方向加总而成）相交来决定全行业产量和价格，然后再由行业边际收益与各厂商的边际成本相等来瓜分产量，出售产品。由于各厂商成本情况不一样，势必造成各厂商产量不相等，并且由于是按卡特尔统一价格出售产品，因此，有些厂商会盈利多些，有些厂商会盈利少些，甚至发生亏损。为防止供过于求情况发生时各厂商削价竞争带来的损失，盈利多的厂商会根据协议让出一部分利润给盈利小的或亏损的厂商。
12．什么叫逆向归纳求解方法？要想应用逆向归纳求解方法的关键问题是什么？ 答：逆向归纳求解的方法是求解动态博弈的基本方法。它是从最后行动的局中人的选择入手，考察其最优的选择是什么。然后，给定这一选择。比它先行一步的局中人考虑到它的这一最优选择后，再作出自己的最优选择。如此倒推，直到第一个行动的局中人作出选择。
应用逆向归纳求解方法的关键问题是假设局中人都是理性的，即每个局中人都会选择使自己效用最大化的策略。这里还要考察承诺的可置信性，当局中人作出与自己最大效用不符的承诺时，可认为这一承诺不具有置信性。
13．宿舍中有甲乙两个同学，甲发现水壶没水了，此时若他去打水，将获得的效用是1，若他等待乙去打水，所获效用是3。若两个人一起去，因为可以互相分担，两人所获效用分别为2。若两人都等待对方去打水，所获效用都为0。乙的效用水平与甲相同。试问：
（1）写出这个博弈的报酬矩阵，这个博弈有纳什均衡吗？ （2）若甲（或乙）坚持一个不打水的策略，对此人有好处吗？ 答：（1）有两个纳什均衡：（等待，去打水）和（去打水，等待） 甲 去打水 等待 去打水 乙
等待 （2，2） （3，1） （1，3） （0，0） （2）有好处。若甲坚持不打水的的策略，乙打水的话，甲获得的效用是3，因此对甲有好处。反之，若乙坚持不打水的策略，乙获得的效用为3，故对乙也有好处。
14. 用博弈矩阵来说明可信和不可信的威胁，并说明这种分析对试究经济生活中的企业竞争问题有无借鉴作用。（华中科技大学2006试）
答：（1）确实可信的威胁是一种策略性行动。博弈中，博弈者可以通过对博弈对手实施确实可信的威胁而使自己获得更多的利益。所谓确实可信威胁是指博弈者不是仅仅恐吓对手而已，而是采取某种切实可行的措施使得这种威胁是可信的。与确实可信的威胁相对应的是不可信的威胁，博弈者仅仅恐吓对手而已，而没有采取某种切实可行的措施。
如下表所示的两寡头竞争的支付矩阵中，如果寡头1不采取行动改变自己的支付，不管它对寡头2实施什么样的威胁都不会奏效。
不能实施确实可信的威胁 寡头2 寡头1 定高价 定低价 定高价 120，1000 39，10 定低价 100，120 20，30
要使威胁的策略发挥作用，实施威胁的厂商必须采取某些切实可行的措施，使得威胁确实可信。假定有两家大的寡头企业，一家生产彩电(称为彩电厂B)，一家生彩色显像管(称为显像管厂A)，显像管厂A所生产的绝大部分显像管是买给彩电厂B的，只有极少部分卖给其他厂家，因此A厂对B厂的依赖性很大。显像管厂必须在彩电厂生产计划的基础上进行生产决策。由于A厂的生产决策对于B厂的生产计划具有很大的依赖性，因此，B厂称为“领导者”。彩电厂首先行动，显像管厂随后行动。假定二者的支付矩阵如下表所示。
可实行确实可信威胁策略的支付矩阵 彩电厂B 显像管厂A 大显像管 小显像管 大屏幕 4，8 2，2 小屏幕 4，0 10，4 可以设想支付矩阵中的数值代表盈利额，其单位用千万元表示。彩电厂要选择生产大屏幕彩电的策略，因为显像管厂对于它这一策略的反应必然是生产大显像管。但是对于显像管厂而言，最好是自己生产小显像管，彩电厂也生产小屏幕彩电，这样它可以得到1亿元的利润。但是这种情况下彩电厂只能获得4000万元的利润。
显像管厂可以通过对彩电厂B实行确实可信的威胁达到自己的目的。一个可行的做法是显像管厂A采取一种看上去是不利于自己但事实上对自己有利的策略性行动。例如，A可以关闭生产大显像管的车间，卖掉生产大显像管的设备，等等。显像管厂的策略性行动将使上述的支付矩阵发生变化，支付矩阵变为如下表所示。
实施确实可信威胁策略后的支付矩阵
彩电厂B 显像管厂A 大显像管 小显像管 大屏幕 0，8 2，2 小屏幕 0，0 10，4 A的策略性行动使得生产小显像管成为它的优势策略，不管B生产什么，A都生产小显像管，即使B不购买小显像管，它也可以通过向其他厂商出售小显像管而获得较高的利润。A的策略性行动最终也会迫使B生产小屏幕彩电。
（2）这种分析对试究经济生活中企业的竞争问题具有一定的借鉴作用。在现实经济生活中，企业在经济中往往会利用其潜在的优势（比如先进入某个行业，具有先发优势）来威胁后进入者，获取垄断利润。另外现实经济生活中也存在着许多不可信的威胁，一些企业在