发展政治学
? “在传统社会，政府和政治通常只与少数精英有关。占人口大多数的农民、工匠和商
人，他们或许能够认识到，或许不会认识到政府的活动是怎样影响他们的生活的。但是，除了为减轻外部压迫而向政府偶尔提出一点请愿之外，在通常情况下，他们认为试图影响政府的活动是行不通的，因而也没有这种愿望。与此相反，在所有现代工业国家，尽管合法参与的形式和性质各不相同，但这些国家都普遍确认和强调积极的公民权原则。”
? 伊萨克?多伊彻认为，工业化“将唤起大众对民主的渴望”，“正统观念、铁幕统治和
关于斯大林主义的精致神话将逐渐丧失社会用途”，因为“斯大林主义难以在达到当前这种生产力水平的这个开放的社会中站住脚跟”。
? “工业化的经济发展会导致新的、更加多样的、复杂的和互换的经济，这种经济对威
权政府来说越来越难以驾驭。……经济发展似乎促进了社会结构的变迁和鼓励民主化的价值观。”
一、政治参与的概念
? 不同的学者由于其观察问题的切入点（研究视角）、研究的方法论等方面的差异，对
政治参与有不同的界定。
较有代表性的界定有 四种：
1、西德尼·维巴：“就政治参与这个术语来说，我们指的是平民或多或少以影响政府人员的选择及（或）他们采取的行动为直接目的而进行的合法活动”。 ? 西德尼·维巴的定义排除了非暴力反抗、政治暴力、政变或巩固政府的行为，以及政
府所动员的政治行为。
2、巴恩斯和凯思在其著作《政治行为：五个西方民主国家的群众参与》中认为：政治参与是在政治的各个层次中意图影响政治抉择的公民的一切自愿活动，包括抗议和暴力行为。
3、有学者认为，政治参与不仅包括政治行为，而且包括与政治相关的观念活动和政治不作为。例如，美国政治心理学家威廉·F·斯通认为，讨论政治问题、阅读和收看政治新闻也是间接的政治参与。阿尔蒙德等在《公民文化》中也持有类似看法。
4、亨廷顿和纳尔逊认为，政治参与“是指平民试图影响政府决策的活动”。他们指出，参与可以是个人的参与或群体的参与，可以是组织的参与或自发的参与，可以是持续的参与或间断的参与，可以是和平的参与或暴力的参与，可以是合法的参与或不合法的参与，可以是有效的参与或无效的参与。 第4个定义包括以下几个要点：
①政治参与包括活动而不包括态度（排除了定义的主观成分）； ②政治参与是指平民的政治活动；
③政治参与只是试图影响政府决策的活动（为迫使私人公司资方增加工资而举行的罢工，就不是政治参与；而为了要求政府提高工资水准而举行的罢工，就是政治参与。同时，在这些活动中，既可能是合法的、非暴力的，也可能是非法的、暴力的）； ④政治参与包括试图影响政府的所有活动，而不管这些活动是否产生实际效果；
⑤政治参与不仅包括行动者本人自发的影响政府决策的活动，而且包括行动者受他人策动而发生的影响政府决策的活动。前者可以称之为自动参与，后者可以称之为动员参与。 上述四个定义的分歧：
①政治参与的主体。有学者认为，主体包括所有的公民；有的则认为，主体不包括在政府机构中担任公职的公民；还有的认为，主体仅指不以政治为职业的普通公民，而不包括职业的政治活动家和政党的主要成员。
②政治参与的行为。多数学者认为，政治参与是指法律认可的公民行为，如投票、示威
- 6 -
发展政治学
等；有的认为，政治参与包括一些非法的行为，如暴动、政治暗杀等。
③政治参与主体的主动性。有的学者认为，自动参与属于政治参与，而动员参与则不属于政治参与。
④政治参与的结果。成功的、产生实际效果的参与属于政治参与，而没有实际效果的参与则不属于政治参与。
⑤政治参与行为的客观性。有的学者认为，只有客观的政治行为才属于政治参与，而像政治态度等一类属于主观范畴的政治行为不属于政治参与。 二、政治参与的形式和动力 1、《中国大百科全书·政治学》认为，主要有四种形式：
①投票。能够产生集合性效果，从而影响政府。但投票形式受到定期举行的时间限制，选票又无法充分、具体地表达公民的特殊意愿。这种形式缺乏主动性。
②竞选。能够形成集合性效果，并能较具体地表达公民的偏好，具有较多的主动性。 ③公民的自发行为。即个人同政府和政府官员的接触行为，例如写信、访问等。这种参与形式的时间和内容通常由参与者决定，其内容一般与个人利益有关，参与者可充分表达自己的意愿。
④组织政党、社团或利益集团等。这类活动能产生集合性效果，往往比自发行为产生更大的影响。
关于公民政治参与的动力，主张有3种政治取向：
①关注并热衷于政治和公共事务； ②高度的党派认同感；
③希望对自己生活于其中的社团的共同利益作出贡献的信念。
? 一般认为，第一种、第二种取向同投票、竞选和地方性参与这类有广泛集合性效果
的参与形式有关，但第二种取向具有更大的主动性。第三种取向也同引起集合性效果的参与形式有关，但主要表现在地方性的活动中。
2、《布莱克维尔政治学百科全书》认为，政治参与形式主要有4种：
①投票选举；②政党斗争；③社区活动；④抗议活动，包括请愿、示威游行、抵制行动、抗税、政治暴力。
对于这些参与形式的动力，有不同的解释。
①心理学的解释。心理学研究根据政治兴趣、政治成就感、甘心被卷入冲突的意愿以及公民责任感来说明个人倾向的不同。
②功利主义的解释。功利主义理论根据不同参与形式的预期收益和成本的评价来说明。 ③社会地位和受教育水平的解释。具有较高社会地位和教育水准的人，往往较多地参与政治活动。之所以如此，有人认为，他们对政治有更为积极的倾向性，对于政治活动的开展有较多的了解；有的人认为，他们算计到自己的经济和社会权力可以加以有效的利用以获取政治上的好处。
3、亨廷顿和纳尔逊认为，政治参与主要有5种形式：
①选举活动。它除了包括投票行为外，还包括竞选捐款、选举组织工作、为候选人游说或其它影响选举过程结果的活动。其中，投票活动要比其它形式的政治参与广泛得多。 ②院外活动。它是指个人或团体通过与政府官员和政治领导人的接触，而在涉及许多人的问题上试图影响政府官员和政治领导人的决定的活动。
③组织活动。它是指某一组织中的成员或骨干的参与活动，这种组织的基本和明确的目标是影响政府决策。这种组织可能专门致力于非常特殊的利益，也可能致力于广泛的公共问题。作为这种组织的成员，不管他是否参加该组织影响政府的活动，他参加这种组织的事实本身就构成了一种政治参与形式。在某种意义上可以说，不积极的成员是由他
- 7 -
发展政治学
的组织代表他参与的。
④接触。它是指通常为谋求单个人或很少一部分人的利益而指向政府官员的个人活动。 ? 选举活动、院外活动、组织活动和接触，它们都可能采取合法的形式或不合法的形
式。对于参与者来说，越过合法与不合法之间的界线，就会冒更大的风险，因此也需要更大的主动性。合法与不合法的界线，各个国家是不相同的，就是在同一个国家也会随时变化。
⑤暴力。它以伤害人或毁坏财产的方式来影响政府决策的活动。除了由警察和法律强制机关行使暴力的情况之外，暴力行为在每个社会中都是不合法的。因此，诉诸暴力行为通常反映了十分强烈的动因。诉诸暴力的目标，可能是为了更换政治领导人（军事政变、暗杀），也可能是为了影响政府的决策（骚乱、叛乱），或者是为了改变整个政治制度（革命）。当然，这些目标也都可以通过和平的手段来达到。
? 因此，在什么样的条件下，人们会趋向于采取暴力？当和平参与的机会丧失之后，
在什么样的程度上人们才会倾向于选择暴力作为最后的手段？在什么样的程度上，某些社会力量会比其他社会力量更可能使用暴力？在什么样的情况下，暴力将会与其他参与类型发生紧密联系？
三、政治参与的功能
? 通常认为，政治参与具有三大功能，即：
? 工具性——参与的目的是促进或捍卫参与者的利益。
? 发展性（或教育性）——参与会提高参与者的道德、社会和政治诸方面的觉悟。 ? 密尔：“行动是感情的养料”。
? 沟通性——有助于促进公共利益来为之进行论证。 四、影响政治参与的因素
? 在不同的国家、不同的社会和不同的时代，公民政治参与的程度是不同的。 影响政治参与的因素主要有3种：
①社会环境。
? 包括教育、职业、收入、年龄、性别、种族、宗教、社会的流动性及居住条件。 ? 一般认为，政治参与率较高的有如下几类人：受教育程度较高、收入较高的中年男
性；定居者和都市居民；种族、宗教及自愿组成的团体的主要成员。 ②心理因素。
? 包括对权力、功名和地位的需求及社会政治责任感等。这些受到家庭、同事及社会
政治文化的影响，同时也和个人的性格特点有密切的关系。
? 美国学者所作的抽样调查表明，个性刻板、神经衰弱、狂躁的人参与意识较低；缺
乏自信心、情绪悲观的人表现出较高的政治冷漠。 ③政治系统。
? 公民政治参与的程度，在一定意义上取决于现实的政治系统是否提供了充分、有效、
平等的参与形式和途径。
? 一般认为，政治系统的民主化程度越高，为公民提供的参与形式和途径就越多。 五、政治不服从（civil disobedience）与政治参与 1、内涵
? 所谓政治不服从，是指一个国家的部分公民在承认国家的法律体系与政治秩序整体
正当与合法的前提下，以各种非暴力的和平手段，公开地反对政府制定的某项法律或政策的行为。
? 这一概念最早由美国学者H·D·梭罗在1849年发表的《论政治不服从的义务》一文
中提出。1913年，M·K·甘地首次将它作为一种政治策略运用于反对南非当局推行种
- 8 -
发展政治学
族歧视政策的群众运动中。
2、政治不服从的目的：
? 在于唤起公共舆论，使政府当局或立法者认识到某些法律或政策有损于公共目的或
公众福利，违反了人类社会生活的某些基本道德准则，背离了正义的要求，从而迫使政府或立法者撤销或延迟该法律、政策的通过与执行，或者阻碍该法律、政策的实际贯彻实施。
3、政治不服从行为与其他政治反抗行为的区别：
①目的有限。以推翻整个政治制度或改造社会为目标的政治运动，或为谋求个人或特定团体的特殊权益而不涉及公共目的与公共福利的行动，都不属于政治不服从的范畴。 ②手段有限。凡以军事的或暴力的手段实施政治反抗活动，即使涉及公共目的与公共福利，具有道德上的正当性，也不属于政治不服从的范畴。
③公开性。个人或部分公民私下而非公开进行的反对或规避某些法律、政策的限制的行为，不属于政治不服从的范畴。 4、政治不服从学说的思想渊源
政治不服从学说的形成受到了西方思想史上多种政治与哲学思潮的影响。
? ①个人主义的自由学说认为，国家的法律与政策不得侵犯个人的基本人身权利，否
则，个人有权拒绝服从。
? ②自然法理论认为，法律应当服从正确的理性的命令，违背自然法的律令的世俗法
律是非正义的和应当推翻的。
? ③某些无政府主义学说反对暴力，尤其是国家的暴力，主张推翻一切国家和政府。 ? ④当代存在主义思潮否认道德和政治的权威，视权力精英和政府为正义的潜在敌人。 ? 这些思想对政治不服从运动的兴起产生了重要影响。 六、讨论
? 1、当前中国政治参与存在的问题 ? 2、自动参与与动员参与 ? 3、参与社会与群众社会 ? 4、政治不服从与政治参与 ? 5、互联网与政治参与 参考文献
? 1、丹尼尔?贝尔：《意识形态的终结——五十年代政治观念衰微之考察》，江苏人民
出版社2001年版 ? 2、S?P?亨廷顿：《第三波——20世纪后期民主化浪潮》，上海三联书店1998年版 ? 3、塞缪尔·亨廷顿、琼·纳尔逊：《难以抉择——发展中国家的政治参与》，华夏出版
社1989年版
第四讲 政治稳定理论
? 亨廷顿所说：对于发展中国家来说，“产生政治秩序混乱的原因，不在于缺乏现代性，
而在于为实现现代性所进行的努力。如果贫穷的国家出现动乱，那并非因为它们贫穷，而是因为它们想致富。”
? 他接着指出：“一般说来，纯正的传统社会虽然愚昧、贫穷，但却是稳定的。但是，
到了20世纪中叶，所有传统社会都变成了过渡性社会或处于现代化之中的社会。正是这种遍及世界的现代化进程，促使暴力在全球范围内蔓延。”
一、政治稳定的含义 1、含义
- 9 -
发展政治学
（1）亨廷顿和多明格斯的观点：
? 他们认为，政治稳定这一概念占主导地位的是两个因素：秩序和持续性。
? 所谓秩序，是指系统内部各要素排列秩序的合理性，意味着政治体系相对来说不存
在暴力、武力、高压政治和分裂。
? 所谓持续性，是指系统功能的发挥不受阻碍，保持正常运转，意味着政治体系的关
键成分相对来说不发生变化、政治发展不发生中断、社会中不存在希望来个根本改变的重要社会力量和政治运动。
? →政治稳定是指政治制度既能维持已有的统治秩序，又能适应政治变化的能力——
政治体系在变革过程中，不存在全局性的政治动荡和政治骚乱。
? 他们指出，“稳定有点像合法性，因为了解什么时候稳定不存在，要比了解什么时候
稳定存在容易得多。对稳定的经验研究一般都是用不稳定的标识来衡量稳定性的。政治暴力、政变、暗杀、暴动、骚乱、镇压势力和集团间暴力所造成的低水平的死亡，被看作是稳定的证据；政治组织机构和政治人物不经常更换也是个证据。” ? 亨廷顿和多明格斯认为，“稳定性并不意味着政治体系的所有成分都不发生变化。它
指的是相对的持续性和政治体系的一些比较基本和主要的成分，如基本的政治价值、文化和政治的基本的组织（或宪政）结构不发生变化。文化和宪法，从这两个词的广义角度讲，其持续性显然是包含在任何有意义的政治稳定性概念之中的。另一方面，这样一种的稳定性概念同集团参与政治、政治领导和政府政策的逐步改变是毫不矛盾的。” 虽然我们在有的时候把政策的调整也看作不稳定，但是，大多数情况下，只要这些政策的变化并不引起大的社会动荡，仍然维持在一定的秩序的范围之内，我们还把这种情况视为稳定。
? 他们还指出：“稳定性涉及政治组织和程序的制度化，稳定性的程度反映了政治组织
机构为那些企图参与政治的集团和个人提供政治参与的渠道的程度。”
（有制度化的参与渠道，一般会保持政治稳定；而参与爆炸就会引起政治不稳定）
2）戴维·伊斯顿的观点：
? 他认为，政治稳定在于政治系统有能力承受外部环境对系统的压力。任何持续的政
治系统必须具备两个基本的功能： ? ①能够为一个社会权威性地分配价值；
? ②社会中的大多数成员必须将这种分配作为义务予以接受。
? “当一个权威性分配价值的系统受到及其沉重的压力，以至于再也不能承受时，该系
统就会崩溃”。
? 综上所述，政治稳定是指一定社会的政治系统保持动态的有序性和连续性。
? 具体说来，它是指没有全局性的政治动荡和社会骚乱，政权不发生突发性质变，公
民不是用非法手段来参与政治或夺取权力，政府也不采用暴力或强制手段压制公民政治行为，以此维护社会秩序。
? 简言之，政治稳定是把社会冲突控制在一定的秩序之内。 2、政治稳定的内容
? 由于政治稳定是一个内涵极其丰富的概念，因而就其内容来说，可以从不同的角度
来理解。不同的政治发展理论家有不同的认识。
（1）三维层面：稳定的政治体系、合理的权力结构、有序的政治过程。
（2）四维层面：宪法秩序的保持、基本政治价值的稳定、各阶级集团和民族关系的相对均衡、主要政策的连续性。
（3）六维层面：国家的主权稳定、政权稳定、政府稳定、基本政策稳定、政治生活秩
- 10 -