发展政治学
2、代表人物：艾拉姆；威廉姆斯等 3、主要观点：
后功能主义学派对前人的观点进行了批评： 第一，腐败并不能提高资源的配置效率 ； 第二，腐败无益于本国资本的形成 ； 第三，腐败会造成贫富差距加大 ； 第四，腐败极可能引发社会动荡 。
后功能主义也在方法论上对前人进行了批评 ：
一是前人们并不关注影响腐败的诸多因素之间的差异，使得理论的解释力下降，甚至会出现理论扭曲的现象；
? 二是前人自觉不自觉地都以发达国家为理想类型，认为发展中国家消除腐败的唯一
出路是按照西方民主政治的制度和标准进行改革。这种西方中心主义也会导致理论的扭曲；
? 三是学者们在学科分工的基础上，从各自的角度对腐败问题进行研究，但是这种单
学科性研究很难把握腐败行为的全貌；
? 四是前人存在意识形态的偏见。正如威廉姆斯所指出的，在亚洲社会主义国家政府
受到了政党的严格制约，腐败现象远远少于它们的非社会主义邻国，但前人并不看重社会主义的反腐败模式。因为它们仍然对社会主义持有偏见，这无疑有失学术的价值中立性。
（五）“新综合派”时期的政治腐败理论
? 研究范式的多元化：批判之后的理论重构 ? 1、时间：20世纪90年代至今 ? 2、不同视角：
? 腐败与发展：历史计量的视角 ? 腐败与经济：微观经济学视角 ? 寻租与腐败：公共经济学视角 腐败与经济：微观经济学视角
? 不少学者将经济学的方法应用于腐败研究 ，如施赖弗和维斯尼 。他们考察了两种
类型的腐败：
? 一是政府官员在官方定价的基础上加收贿金后将公共物品出售给付贿者； ? 二是政府官员将公共物品盗窃，隐瞒其销售量，然后以贿金作为价格售出。
? 基于此：第一，如果没有盗窃行为的腐败，且政府职位的分配是通过某种价格拍卖
机制来进行的话，这种类型的腐败能够保证索取的贿金达到最大化。这是因为同级官员之间存在激烈竞争，只有那些拼命索贿并向上司行贿较多的官员才能保持自己的职位：这种激励贿金最大化的机制最终会将成本转嫁到购买者身上。
? 第二，存在盗窃行为的腐败。如果A能够比B以更低的价格从政府那里购买到公共
物品的话，A就能够在市场竞争中获胜。因此，这种腐败对于购买者来言是成本递减的。
? 第三，当两种腐败共存时，第二种腐败将会使第一种腐败消失。并且，第二种腐败
的危害更甚，因为这种腐败交易可以实现买卖双方的“共赢”，付贿者便没有动力去告发受贿者。因此，消除腐败的首要措施是通过完善会计体系，迫使第二种腐败向第一种腐败转变，从而提高付贿者的成本以及使买卖双方发生内讧。
寻租与腐败：公共经济学视角
? 何谓寻租？——租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追
- 21 -
? ? ? ? ? ? ? ? ?
发展政治学
求。指通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。
? 墨菲等人认为创新者是寻租活动的主要目标，新的生产者相对易受到寻租活动的伤
害：
? 首先，现有生产者已与政府建立了密切的关系，是“自己人”，而新生产者却没有现
成的游说渠道和贿赂途径，是“门外人”，所以创新者必须忍受寻租之痛。尤其是新旧生产者出现竞争和矛盾时，阻碍创新活动的事件更容易发生；
? 其次，新生产者可能本身没有足够的付贿能力，同时又因为缺乏担保和信誉而无法
筹足贿金，所以创新活动往往会被寻租阻之门外；
? 最后，大多数创新活动是投资多、周期长、见效慢的，这在客观上为寻租者提供了
长期机会进行分利，在缺乏产权保护时，寻租会使创新者望而却步。
腐败与发展：历史计量的视角
? 这一时期很多学者从历史发展的角度，通过纵向统计分析对政治腐败与经济发展的
关系进行研究。
? 莫罗利用“商业国际”统计的1960年至1985年间67个国家的数据，将司法体系、政
府管制和腐败三项指标合并为一个新的指标——官僚机构效率后得出结论：官僚机构效率与投资、GDP之间都呈现出较为显著的正相关关系。同时，根据各国数据展开统计回归分析后证明，官僚机构效率和政治稳定之间存在着比较显著的正相关关系。
? 莫罗的研究结果是对修正主义和功能主义的“腐败正效应论”的经验性证伪，表明了
腐败与经济增长之间的负向关系。
- 22 -