减：净营运资本变动 减：资本性支出
150 (300)
100 (350) 100 250
(100) (350) 54 338
40 (600) 54 352
(200) (450) 54 265
加：利息费用X(1－所得税税
100
率)
企业自由现金流量
200
从上表可以看出，通过进一步分析企业的盈利能力和现金流量，我们发现A公司的自由现金流量指标为正。因此，A公司可以运用收益法进行评估。
二）除此外，还要具体分析所谓“亏损”是暂时性的、周期性的、还是长期战略性或者经营性问题，还要考虑因付息债务过多而导致亏损的情况。
? 对于暂时性亏损，对待估公司而言，如是非经常性损益导致的亏损（如雇员罢工、巨额产品退货、不利于公司的重大诉讼判决等），可能只是一次性的而不会影响未来盈利的预测；对所在行业而言，如是产品价格的下跌、所需原材料的价格上涨。这种情况下，我们预期随着问题的化解，它们的盈利会很快而非缓慢的恢复。评估可以考虑估计出并扣除这些成本的影响后的盈利，作为预测收益。
? 而对于长期性或者经营者的问题亏损，一些是因为以往的战略抉择，一些是因为经营的无效率，一些纯属于融资性的问题。这种情形“扭亏为盈”需要企业经营决策、甚至企业资本结构进行重大调整，应当十分谨慎，评估实践应视不同的评估目的，不同的价值类型等评估项目的具体情况，进行判断。
? 对于周期性行业来说，一个公司的亏损可能并非因其经营方式引起，而是由企业所处的生命周期的阶段引起。如处在首先要对基础设施进行巨额投资的企业，前阶段企业经营亏损必然的，一旦完成投资企业就能产生收益，盈利也将转而为正；如处在企业初建期的研发支出，会导致亏损，但一旦研发成果应用到经营，就能产生收益，盈利也将转而为正，等等。 三、未来收益可预测性——收益不确定时的考虑 收益法：是“以利求本”的思路。
是通过估算被评估资产的未来预期收益并折算成现值，借以确定被评估资产价值的一种资产评估方法。从资产购买者的角度出发，购买一项资产所付的代价不应高于该项资产或具有相似风险因素的同类资产未来收益的现值。
收益现值法通常是在继续使用假设前提下运用的，应用收益现值法评估资产必需具备以下条件：
1)被评估对象必须是经营性资产，而且具有持续获利的能力；
2)被评估资产是能够而且必须用货币衡量其未来收益的单项资产或整体资产 3)产权所有者所承担的未来经营风险也必须能用货币加以衡量。 只有同时满足上述条件，才能运用收益现值法对资产进行评 实务中的考虑：
1、是否通过“放长预测期”的方法？ 2、是否通过“增大风险报酬”的方法； 3、是否通过“谨慎增长率”的方法？ 4、综合上述方法？
5、“休克做法”——不具收益法条件 四、收益模型选择（一般考虑）
权益权益现金流折现模型和企业现金流折现模型——
? 理论上，无论用企业现金流折现，还是用权益现金流折现，只要现金流的内容和折现率的性质相对应，二者之间的差额恰好是负债的价值。
? 权益现金流折现模型，直观上看似简单，其实除了对于金融机构评估外，没有企业现金流折现模型简单易用。企业现金流折现模型既可应用于整个企业的价值评估，也可应用于业务部门的价值评估，尤其是对于多种业务经营的企业。 ? 负债，在各业务单元之间一般并没有明确的划分，如果使用权益现金流折现模型计算业务单元的价值，则需要把债务和利息分摊到各个业务单元，不仅增加了工作量，而且据以了解价值创造源泉的信息也将减少。而使用企业现金流折现模型则可以避免债务计算的麻烦。
对于某一特定企业而言，在选择一种收入流进行折现或资本化时还需考虑的因素， 包括：
1. 该企业的性质和规模
a. 资本密集型的企业折旧费用也高，因此通常使用净现金流进行价值评估。 b. 对于高增长性公司而言，净收入和净现金流量会表现出不同的发展态势，此时应当更多地关注净现金流量。
c. 当净收入和净现金流量相同时，可以使用净收入或者税前收入。 (1) 服务性行业 (2) 小型企业 2. 企业的资本结构
a. 当目标公司的资本结构对于整个行业而言是非典型的，投入资本口径更为可取，因为它便于分析家区别经营和融资带给价值的影响。 b. 典型性资本结构更便于股权口径的使用。 3. 评估的目的是
a. 为了兼并，净现金流量是最为普遍的选择。
b. 在一些司法评估中，净现金流量做解释说明时被认为太过复杂。 4. 可获得信息的程度和质量 5. 被评估的某一权益
a. 多数股权或控制权权益—此时投入资本口径更为适用，因为它便于资本结构的调整，从而反映出行业规范。
b. 小股东权益—此时股权口径更为适用，因为少数股东不得不接受现有的资本结构和分配政策。
P3：收益预测主体及责任
预测,不单纯是专业操作问题，在很大程度讲，是执业责任界定问题，或执业风险问题。 三种观点：
? 收益额的预测应由注册资产评估师完成； ? 收益额的预测应由企业管理层完成；
? 收益额的预测由企业管理层进行，注册资产评估师通过相关分析、判断和验证，以确信预测的合理性。
三种观点分歧的焦点在于，企业价值评估中收益额预测的责任究竟由谁来承担。 业外认为：收益额预测的责任应由注册资产评估师承担。
首先，科学预测是保证评估结论科学有效的基础，将预测的工作和责任转嫁给企业管
理层，是工作职责和义务的缺失；
其次，企业管理层预测所考虑的因素、出发点与评估时收益预测不同，这就是企业管理层只能预测短期收益，而评估师可以预测未来较长时期收益的区别。 企业价值评估指导意见》预测由企业进行，评估师调整（确信合理性）
第二十七条 注册资产评估师运用收益法进行企业价值评估，应当从委托方或相关当事方获取被评估企业未来经营状况和收益状况的预测，并进行必要的分析、判断和调整，确信相关预测的合理性
《企业价值准则》预测资料由提供，与评估师共同形成预测
第二十七条 注册资产评估师应当充分分析被评估企业的资本结构、经营状况、历史业绩、发展前景，考虑宏观和区域经济因素、所在行业现状与发展前景对企业价值的影响，对委托方或者相关当事方提供的企业未来收益预测进行必要的分析、判断和调整，在考虑未来各种可能性及其影响的基础上合理确定评估假设，形成未来收益预测。注册资产评估师应当关注未来收益预测中主营业务收入、毛利率、营运资金、资本性支出等主要参数与评估假设的一致性。
预测趋势与实际差异时，分析原因及合理性，并披露
《企业价值评估指导意见》
应当从委托方或相关当事方获取被评估企业未来经营状况和收益状况的预测” ——预测是企业做的，并提供给评估师。 而评估师做什么呢?
——进行必要的分析、判断和调整，确信相关预测的合理性。即：评估是对企业提供的预测合理性进行确认。这与注册会计师关于盈利预测执业责任很类似。
从委托方或相关当事方获取被评估企业未来经营状况和收益状况的预测，进行必要的分析、判断和调整，确信相关预测的合理性。
一、借用会计师的做法（类似于会计师的盈利预测审核的做法，可能更存在执业风险）——有实质性区别
1、《独立审计实务公告第4号—盈利预测审核》
? 合并编制并充分披露盈利预测是被审核单位的责任。
? 出具盈利预测审核报告并保证其合法性、合理性，是注册会计师的审核责任； ? 注册会计师应对盈利预测审核报告的真实性、合法性负责；
? 注册会计师应对盈利预测的审核并非确认其预测结果未来可以实现。
? 注册会计师的审核责任履行不当可能导致法律责任。盈利预测与未来实际结果出现偏差，无论在理论上还是在实际上，都是难以避免的。但是如果这种偏差是由于盈利预测本身存在的问题，而注册会计师在审核工作中又未能尽职尽责，使盈利预测信息的使用者决策错误而遭受了损失，那么注册会计师的审核责任就有可能上升为法律责任。例如上市公司对外发布了依据其当时条件根本不可能实现的盈利预测，而注册会计师却视而不见，仍然出具了无保留意见的审核报告。在这种情况下，注册会计师无疑应该受到社会公众的指责。更为严重的是，根据盈利预测做出投资决策而发生损失的广大投资者完全可以依据有关法律，追究注册会计师过失或欺诈责任，要求注册会计师及其所在会计师事务所赔偿他们的经济损失并对其追究必要的刑事责任。
2、《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3111号——预测性财务信息的审核》 ? 注册会计师接受委托对预测性财务信息实施审核并出具报告，可增强该信息的可信赖程度。
? 注册会计师不应对预测性财务信息的结果能否实现发表意见。（评估中“确信合理性”实际上就是能实现，否则为什么作为评估结果依据呢？）
? 当对管理层采用的假设的合理性发表意见时，注册会计师仅提供有限保证。（评估规定“不得采用不合理假设”，实际上是否是：评估师做的“假设”呢？）