中是扩大群众参与权的最要方式，是充分表达民意的重要途径。然而，民主测评内容设臵和操作方式上的不科学性，以及社会风气等客观因素影响，直接导致结果失真失实。分析原因主要有四个方面：
原因之一：测评人心态不端正。应当看到，在对待民主测评的态度上，为数不少的人存在着并不负责的心态：一些人把民主权利当做了挟私报复的筹码，不能做到真心对待人、出于公心地评价人，而是从一己私利出发，凡得罪了自己、怠慢了自己，甚至看“不顺眼”的，就投出不称职或不赞成票；凡与自己“合得来”、“玩得转”的，则投优秀或赞成票；也有的抱着无所谓的态度，放弃权利，放弃职责，应付了事；还有的抱着嫉妒的不良心态，把手中的笔当做宣泄内心“不平”的工具，因而不能投出公平的一票。（精炼）
原因之二：测评项目设臵不科学。以往在对领导班子和领导干部的民主测评中，主要设臵“好、较好、一般、较差”或“优秀、称职、基本称职、不称职”等档次，测评标准没有细化。测评的出发点是选“完人”而不是选“能人”。如果用“完人”的评价标准去测评，那么在工作中唯唯诺诺、奉行好人主义者很可能会得高票，而勇于开拓、“棱角”分明者很可能会分值偏低。不是以业绩论英雄，而是以人缘选干部，这样的测评，与其说是工作能力的测评，还不如说是人际关系的测评。 原因之三：对被测评人不了解。要对一个人作出全面客观评价，最基本的条件是要认识这个人，了解这个人。而事实上，在一些民主测评过程中，参加测评的人员对被测评人不了解，甚至不认识。在这种情况
下，参加测评人员只能凭着感觉划票。而这种情况，在我们当前民主测评，尤其是一些县区、大的市直部门的民主测评中问题表现得尤突出。 原因之四：测评纪律执行不严格。有时应参加会议人数与实到人数相差较大，有时为了尽早“交差”，没有单设划票室、单独划票、逐人投票。在民主测评执行过程中的不严格与不规范，正是以一种“合理”的形式承载着 “不合理”的内容，导致结果失真失实。
3、以票取人问题没有完全解决。《条例》第十七条明确规定“确定考察对象时，应当把民主推荐结果作为重要依据之一，同时防止简单的以票取人”。实际工作中，得票相对集中的推荐人选，如果没有明显的问题，就会根据事先确定的考察比例，按得票多少确定考察对象。因民主推荐有时失真失实，这样做的结果是，得票相对集中的人选，有的只是几票之差，就不能列为考察对象，客观上造成以票取人。之所以出现以票取人的现象，主要原因，一方面是确定考察对象本身是一件复杂的工作，除了推荐票是硬性条件外，其他依据往往不是很明晰，因此，作为实施者，很容易复杂问题简单处理，按票定人好操作。另一方面按票取人可以回避矛盾，如果把票数相对集中的干部都列为考察对象，有时就会因为考察对象过多，增加决策时的难度。因此，重票不唯票的要求虽然明确，但在操作中却很难落实。
2、谈话范围不宽泛，了解的情况不真实，导致干部考察工作的关键环节抓的不牢
1、考察谈话范围的确定不全面。一是纵向不够深入。我们目前的
考察谈话，一般为下谈一级，多数局限在党委、政府领导班子和部分中层正职这个小圈子，比如，考察县（市）区副职领导，一般只找其所在班子的成员和分管的中层正职，没有再向下一级干部了解情况。调研中，多数人提出，谈话只谈到下一级干部有局限性，分管部门的中层副职干部与考察对象接触的也很多，而且与领导之间没有直接隶属关系，更容易讲真话。对到现任岗位任职时间较短的，没有延伸到原任职单位，进行考察了解。二是横向不够广泛。干部考察的触角没有横向延伸到八小时以外干部的生活圈、社交圈，考察时往往因被考察人的某一特征或品质的突出而掩盖了对其他品质的考察评价，形成了干部考察评价中的“晕轮效应”，从而在考察环节上会让那些善于伪装的人轻松过关。
2、谈话了解的情况有时不真实、不全面。考察谈话是深入了解考察对象的最要方式，是考察的关键环节。可是，在干部考察中普遍存在着一些人不愿讲真话的问题。调研谈话时，我们对“干部考察谈话时谈话人能否讲真话”这一问题进行了询问，有80%的同志认为很多人谈话时不能完全反映真实情况，有12%的同志认为多数同志能讲真话，有8%的同志认为多数人谈话时都不会讲真话。工作实践中，我们也感到让谈话人讲真话、讲实情的难度越来越大，特别是谈到干部缺点时，很多同志都会以“不太了解”、“接触不多”、“没发现什么明显不足”等敷衍了事。分析原因，主要有以下几种心理。一是事不关己的应付心理。有些群众认为，谁当官与自己无关，何况自己一个平头百姓，说了也白说，弄不好还会引火烧身，于是采取敷衍了事的态度。二是害怕报复的畏惧心理。有些同志怕考察者泄密，担心自己讲了对考察对象不利的公
道话，事后被其知道不仅失了情面，还可能遭受打击报复，所以多一事不如少一事。其中还有极少数人怕受牵连。有些同志与考察对象有连带关系，如果反映他人问题，就会暴露自己不足，一荣俱荣，一损俱损，所以知道情况也不想谈。三是从中余利的心理。有些人认为“提升一个人，激活一大片”，自己也可能从中受益，因而优点谈了不少，对缺点却避而不谈。四是顺水推舟的讨好心理。存在老好人思想，认为大家既然一起工作，聚散皆是缘，理当成人之美，所以不论考察对象是优是劣，只说好话。五是借机泄愤的报复心理。这种人不从大局出发考虑问题，而是以人划线，凭个人好恶说话。平时因私人矛盾对被考察人心怀不满，找不到报复的机会，待上级来人考察时就进行借机报复。六是消极片面的逆反心理。认为说了没用。有些同志认为提拔或重用哪个干部，上级领导早已心中有数，考察不过是走走过场，对干部考察的权威性持怀疑态度。有些干部为了让那些德才素质不强、工作实绩差、群众基础不好的领导干部尽快交流出去，在考察时故意隐瞒其缺点，反而对其大唱赞歌，促使其尽快交流或提拔到别的地方，其目的是希望他早日调出本单位。由于上述原因，考察干部时，常常是你好我好，大家好，到处是一片赞扬声，很难听到真实情况。
3、考察人员力量与考察任务不对等。当前，新的经济社会发展形势决定了考察任务越来越多，责任也越来越重，可是干部考察队伍的建设与新形势的要求相比已经不能满足其日益增长的需要。主要表现在：（1）没有建立专业化考察队伍。较少的干部考察人员与庞大的干部队伍之间存在着很大的反差，当干部处室人手不足时，就会临时抽调人员
参加考察。抽调人员有的对干部考察工作和考察对象不了解，容易使考察结果出现偏差，同时，也会给谈话人造成考察工作不严肃的感觉，影响谈话人对考察组的信任。还有个别情况下考察组人员不注重谈话技巧，态度生硬，使谈话对象在心理上产生距离感，不愿讲真话，考察组很难了解到真实情况。（2）考察人员特别是考察组组长的职务层次偏低，对哪些级别的干部由什么级别的人员考察没有明确的规定。调研中，有60%的同志认为，考察组组长应由相应级别的领导干部担任比较合适。但在实际工作中，除换届考察外的干部考察工作，一直都是由干部处室的正职或副职甚至有时是一般干部带队进行，考察对象职务都高于考察人员职务，两者在职位上存在高度差，客观上容易使双方都产生矛盾心理。考察人员可能会由于职位偏低，自觉不自觉的受到权力因素影响，特别在对问题追查时往往会顾虑很多。谈话对象也可能因为考察者比自己职务低，而不予重视，认为这些同志没有决策权，反映情况没有用，因而不愿将自己的真实想法说出来。以至于考察人员无法了解到真实情况。
3、制度不完善，责任追究落实不到位，导致干部考察的保障作用发挥不充分
1、制度制定的不完善，执行得不到位。在现行的干部考察工作中，我们不断完善民主推荐、民主评议和民主测评制度。客观上使我们的干部考察工作有了长足进步。但在干部考察制度方面还不够不完善。分析其原因，一是对研讨干部考察制度重视不够，很少组织专门力量进行研究。二是现行出台的一些制度，也因为各种主客观原因导致执行上不到