疏散避难场地 数量 面积大小 门前道路的宽窄 距离远近 是否有围墙隔离 是否有良好的标示系统 是否有围墙 能否被容易地进入 场地是否会被倒塌的建筑覆4 盖 安全性 场地内外是否有危险源 场地内地质条件是否良好 各方位上是否有避难点 各方位上的避难点数量是否8 类似 各避难点到地块中心的几何7 距离是否类似 通过对避难场所各项因子的定性定量研究，供给量评分为7.5分，可达性评分为7.8分，可识别性评分为7.6分，可进入性评分为7.6分，安全性评分为5.5分，均衡性评分为6.9分，综合评分为7.1分。除了安全性和均衡性较差之外，其他避难场所类因子得分一般，未来应对其做一定改造。
均衡性 6.882 5 8 6 5.475 得分 7 供给量 8 6 可达性 9 7 可识别性 8 7 可进入性 8 7.083905 7.591 7.556 7.767 7.492 二级因子 得分 综合评分 4.4街区整体空间的避难安全性汇总评价结果
各因子的权重：参照3.2各因子权重分配表 评价总分：
11
一级因子 建筑 道路 疏散避难场地 得分 7.4 7.2 7.1 权重（%） 38.2 26.4 35.4 综合得分 7.241 一级因子建筑、道路、疏散避难场的安全性得分经过处理后分别为7.4分、7.2分、7.1分，街区整体空间的避难安全性评分为7.2。由得分可以看出，龙江新城市广场在避难安全方面仍需要进行一定的改善，才能够充分减少灾害时的损失。
5、人流分析
经过针对的定点考察与分析，对地块内部人流量较大的地点进行了统计，并对人流的走向、人流量、人流的来源、街区空间等因素进行分析，找出一般规律。
5.1人流聚集点分析
人流聚集点分布图：
12
聚集点的空间特征：这些人流聚集点都有一个共同的特征，就是处在城市道路的交叉口。另外，这些聚集点周边一般都存在大体量的建筑物。
聚集点形成的原因：在这些人流聚集点一般是由与道路的通达性和建筑的容纳性相互作用所决定的。交通的交汇处必然会产生人流的聚集点，而建筑的功能与形态以及道路的宽度、人行道的宽度都能对聚集点的产生和规模起到一定的影响。
5.2人流流向分析
人流流向图：
13
流向的特征：位于主干道的人流聚集点一般的人流流向都是沿主干道方向延伸，次干道的人流流向一般都向道路周边的居住小区或商业中心延伸，城市支路的人流聚集点的人流流向多为向居住小区方向延伸。除此之外，社区的服务中心、商业中心、公园等也是人流的主要去处。
6、相关影响因素
6.1有利于避难的空间因素分析
有利因素类型：公园、广场、学校、道路、农田、体育场等 案例图示：下面以道路为例进行分析
14
上图为三峡广场以道路因子为例的逃生线路图。
三峡广场抵触重庆市沙坪坝中心区，占地规模8万平方米。设计者利用现有的城市中心街道，将其辟为商业步行街区，并希望其能起到城市广场的作用。它包括了街区、道路以及小型广场。用两条十字相交的主街将其分成四个街区，两轴交点为广场中心区域。由于地处城市商业中心及交通枢纽，三峡广场高层林立，人流量相当大，街道断面呈现高窄特点。广场内部以“现形”的u币行街空间为主，由街道串联起来各个小广场。南北轴街道中间布置坐骑，可供行人休息、穿行，但是多个设在街道中间的地下出入口占用了一定的街道宽度；东西轴街道中间布置反应三峡风光及人文风貌的畏缩山水景观，水景占用了将近一半街道。
通过对疏散时间的模拟，坠落物伤人概率的统计，火灾危险度统计，街道高宽比统计可以看出哪些道路利于逃生疏散，哪些道路不利于逃生疏散。统计结果得出3号线路最利于逃生疏散，5号线不利于逃生疏散。
15