一个地理和社会的概念，它的经济意义更多是一个松散的若干地域经济活动的简单加总；而县域经济则或者过小，或者事实上被覆盖在相邻的城市经济之下。
根据我们建立的中国金融生态研究的理论框架（见后续系列报告），本报告确定了如下9项用以评价城市金融生态环境的因素，它们分别是：（1）经济基础、（2）企业诚信、（3）地方金融发展、（4）法治环境、（5）诚信文化、（6）社会中介发展、（7）社会保障程度、（8）地方政府公共服务、（9）金融部门独立性。 （一）方法论
在日常生活中，我们通过揭示并描绘某一事物的多方面特征来对该事物进行全面勾画。同理，我们在对经济现象进行综合评价时，也要筛选出能够反映该经济现象的多维度指标，并把这些指标通过某种方式集合起来。如果将指标看成变量，而将被评价对象看成一个几何上的高维空间上的一个点，则该点的位置是由这些变量共同决定的。换言之，从几何角度来看，综合评价的对象就是高维空间中的一些点，综合评价问题也就是确立一套评估基准，对这些点做出总体评价，确定它们的具体位置，并对选定的若干点进行排序。
传统的评价方式是建立在对评估对象有较为全面把握的基础之上的。这种评价方法的潜在前提，是对评价对象的影响因素及这些因素的作用方向、力度等均有明确或者大致明确的定性判断。故此，传
统的综合评价方法的逻辑顺序便是：首先确立各维度的权重，而后将各子维度简单线性加总，形成综合评价指标。其中，权重之确定，或通过专家评定法（属于主观判定方法），或通过因子分析法（属于纯客观方法）。一般说来，专家法在评判时可能因指标太多而无法综合和分别考虑，所定权重存在粗糙、不准确的弊端；而因子分析法则可能会遇上无法采集数据或数据瑕疵（异常数据关系）的问题，从而使得评估结果与现实逻辑产生矛盾。
对于处于转轨阶段的中国经济而言，各地区经济和金融发展水平极端不平衡，政治、法律、社会诚信状态和制度建设差异巨大。在纷繁复杂的不良贷款形成机制中，归因于生态环境的因素到底应该包含哪些方面，以及这些因素的作用方向和力度尚不为我们所尽知，或者说非常模糊。对一个陌生领域进行初始研究的阶段，若简单采用传统的具有统一形式的结构化（参数化、线性）评估方法来评价，在理论上可能失之粗糙，在实践上则缺乏可操作性，特别是，这样做极易陷入权重确定方式的无谓争议，从而减损评价结果的科学性。鉴于此，本研究采用了非结构化（非参数化）评估方法——数据包络分析技术。 数据包络分析（Data Envelopment Analysis, DEA）作为一种前沿分析工具，其要旨是根据一组关于输入－输出的观察值来估计所谓“有效生产前沿面”。理论上可以证明，DEA有效性与相应的多目标规划问题的Pareto有效解（或非支配解）是等价的。DEA可以度量一组多维输入变量（在以一组输出变量为基准的情况下）在一个多维
空间所能达到的最优包络。如此，如果我们能够确定影响金融生态环境的各项因素，然后对它们进行有效组合，便能获得最大程度地解释不良贷款形成的生态环境因素的数据包络。
显然，运用数据包络分析法来研究金融生态环境问题，其科学性和合理性，首先取决于我们对构成金融生态环境诸因素的把握。换言之，我们对这些因素认知得越准确、越全面，数据采集的质量越高，最后获得的综合结果就越接近于事物的本质。这意味着，在最终确定金融生态环境的各项构成因素并确定这些因素的影响力和影响方向之前，我们的研究必须经过一个通过“试错”来筛选因素的过程。这一过程的任务可以被分解为三个阶段，第一阶段，将全部可以想得到的可能影响因素输入模型，逐一检验它们对“产出”即城市金融资产质量是否存在影响以及影响程度；第二阶段，通过对所有结果进行比较，舍去相对不重要的因素，最终确定那些对金融生态环境产生确定且重要的因素；第三阶段，运用数据包络分析，得出全部分析结果。 要言之，本研究运用数据包络分析模型（DEA），以城市金融资产质量状况（由测评指标测度生成）为产出，以城市金融生态的九个构成维度（由分析性指标体系生成）为投入，构建了一个刻画“金融生态环境边界”的超曲面，进而得出了刻画城市金融生态环境的综合指标。在此基础上，我们还分析了构成金融生态环境的各子要素对综合评价指数的贡献。
我们认为，以上数据处理方式回避了传统评价方式的诸多争议，更重要的是，在我们对金融生态环境诸构成要素尚不知晓因而确定这些要素成为全部研究之基础和起点的初始研究阶段，采用这种方法无疑是科学且合理的。 （二）数据的采集
本项研究采用的数据主要来自四个方面。
1、各地区经济、社会等方面的客观指标，直接取自2000～2004年《中国城市经济年鉴》、《中国统计年鉴》、国家相关部委的专业年鉴、可以收集到的各省（市、自治区）以及城市统计年鉴等。这些数据都属于国家标准统计数据。
2、在央行调查统计司、金融市场司及研究局等相关部门的协调下所取得的全国291个地级市的信贷质量、结构以及当地经济、金融发展的数据。这些数据构成了我们对城市金融生态现实表征测度的基础。
3、国内一些研究单位先前从事的相关研究的一些数据和成果，诸如中国社科院财贸所的《城市竞争力报告》中关于城市经济、社会等方面的相关评价结果，国民经济研究所的《地区市场化进程报告》，国家信息化专家咨询委员会对2003～2004年度中国城市政府电子政务情况的评价结果等等。
4、问卷调查。本次研究中，我们在央行调统系统的调查通道内，对区域经济、金融、司法、制度以及社会文化等等若干问题进行了问卷调查。考虑到问卷调查实施的现实可行条件，本报告只选取了国内具有相当程度的代表性和相对可比性的50个大中城市进行问卷调查。本次调查共发放了8000份问卷，累计回收6753份有效问卷。 （三）分析的路径
本研究的主旨是要回答城市金融生态环境“是什么”和“为什么”两个相互关联的问题，即，我们不仅要回答各被评价城市当前的金融生态环境在某一期间内居于何种状态，更要通过一个因果分析的过程来回答各该城市的金融生态环境为什么会处于这种状态。毫无疑问，后者是我们的分析重点，这就是说，本项研究的根本出发点是为改善城市金融生态环境提供比较可靠的政策依据。
为充分体现这一主旨，本项研究设计了如下递进的三层分析架构。
1、第一层次：城市金融资产质量等级测度
这一层次分析的要旨是：从经济产出角度设计一套表现指标，主要利用现有金融体系的数据，形成“测评（显示性）指标体系”。所谓测评指标，指的是各区域业已形成的金融资产的质量指标（主要包括银行部门的信贷资产、非信贷资产以及表外业务的质量）。采用层次分析法对该指标体系进行处理，我们得到测度各城市金融资产质量