所控制”。再次，由上面第二点的逻辑，他们提出这样的论点：在经济最发达的社会，阶级正在走向衰落，或者说，这些社会已经不是阶级社会了。
JB后现代主义者认为后现代社会的分层是以什么社会形式为基础的P206 后现代主义者基于文化主义的立场来讨论当代的社会分层问题，这与传统的分层理论取向完全不同。他们对阶级的结构主义不感兴趣，他们所关注的是文化价值、意识形态对社会分层的独立影响以及主体的自我选择对社会分层的建构作用。 JC布迪厄所提出的建构“社会阶级”的三个维度分别是什么P191
布迪厄对阶级的理解，是根据个体“在社会空间中的相似地位”来界定的，在这种社会空间中，充斥着对物质资源和符号资源的争夺。他把这些资源分为三种类型的资本：经济资本、文化资本、社会资本。以这种资本分类为基础，布迪厄建构了一个由三个相交的维度组成的社会空间：
１、第一个也是最重要的维度，是持有者所拥有的（经济和文化）资本的总量。 ２、第二个维度是根据持有者所拥有的资本的布局区分出不同的“阶级部门”，它代表了阶级内部的分化。
３、第三个维度是持有者资本变化的轨迹。所谓轨迹，指的是持有者的资本总量和布局在一段时间里的变化或稳定状况，即向上、向下流动或维持原状。
于是，各种资本的数量与布局，以及它们在历时性过程中的变化轨迹，共同塑造了社会空间的具体形态。社会阶级正是在这一空间中得到具体地界定：在所有上述三个方面都拥有相似或相同“阶级状况”的个体，占据着相似或相同的“社会空间位置”，亦即“阶级位置”。
JB简述马克思阶级理论的主要观点P25 经济基础决定上层建筑。人类意识是社会的产物，人们在生产和持续的社会生活中感知到了与他人的关系，发展出社会经验和意识。但是在同一个社会中，人们的社会经验及意识并不是同质的，二是根据阶级地位、阶级状况、阶级利益来进行划分。阶级斗争是社会变迁的主要动力。
JB简述弹性社会分层结构的特点
弹性社会分层结构是指社会成员在社会空间的分布状态中各地位之间的相关性很弱，形象地说，社会成员在多元分层空间的分布呈现弥漫状态。一个弹性结构社会，其社会不平等被称为扩散性不平等。 它有五大特点：
详见郑杭生《社会学概论新修》（第三版），233-234页，中国人民大学出版社 LA你如何理解“阶级”与“阶层”这两个概念，你认为阶级和阶层的视角哪个更适合于对当代中国社会的分析，为什么P11
阶级指的是定性的、类别的分类，没有高低等级含义，而阶层是依据高低等级进行分类。阶级是具有类别特征的社会群体，而阶层是具有等级差距的社会群体。 试述分割劳动力市场理论兴起的背景和原因？
上世纪70年代分割劳动力市场理论在美国学术界的复兴是基于以下三个原因： 一是传统劳动力市场理论无法很好地解释劳动者收入差距的不断扩大和劳动力市场中存在的各种歧视现象以及由此造成的不平等，而劳动力市场分割理论强调劳动力市场的分割属性、强制制度和社会性因素对劳动报酬和就业的重要影响，因而具有较强的现实解释能力。
二是马克思主义政治经济学及其应用再度得到学术界的重视；
三是布劳—邓肯指导制度因素和结构因素合成一个社会经济综合框架的理论的影响。
总之，西方分割劳动力市场理论与新马克思主义有异曲同工之意，它拒绝隐含在传统社会分层理论中的现代化、产业化预设，尖锐地批评传统社会分层和社会流动理论，认为传统理论忽视了社会经济结构对社会分层和社会不平等的影响，强调制度性和结构性因素对社会不平等的作用。
LA为什么说迪尔凯姆（涂尔干）的社会分层理论是功能主义的？它的功能主义倾向主要表现在哪些方面P52
涂尔干对社会问题的观察视角与马克思和韦伯截然不同，他更加最关注的是社会结构的作用，注重群体和结构的特征，强调价值观的一致性和结构的整合。他研究的核心问题是：社会秩序如何成为可能，或者说社会控制如何实现，从而避免出现社会失序和动荡。他认为只有当人性在主导规范系统的集体压力下受到道德的约束时，社会秩序才成为可能。这一思想贯穿他所有的论著之中。在研究社会分层时，他简化和忽略阶级和分层问题，更多关注的是人与人之间的关联。正是这样的分析视角，我们认为涂尔干的理论是功能主义的，而且他也被认为是功能开山鼻祖。 表现：
一、社会有机体的概念。他认为是一个整体，像生物一样，社会系统中存在着不同的器官和部分，这些器官和部分在维持社会运行中发挥着各自不同的功能。 二、他不相信人性，为了防止因人性过分张扬而出现的社会失序，有必要建立严格的道德秩序。 三、机械团结和有机团结。机械团结是指通过一系列的集体规定来结构化社会生活及规范个人生活。有机团结是指社会上的一个个的个体由一系列的并未形成法律条文的道德规则成和在一起。他认为，社会应该由机械团结向有机团结转化。 四、两种不平等。不平等有两种，一种是外在不平等（由先赋身份导致），以后总是内在不平等（获致身份导致）。他认为前工业社会的机械团结主要导致了外在不平等，到了工业社会，需要的是内在不平等。 JB简述欧林·赖特的多元资产剥削阶级理论P98
赖特在其多元剥削阶级理论中恢复了剥削作为阶级分析之核心的马克思主义传统。他借鉴了另一位马克思主义阶级理论家罗默有关生产性资产、剥削、阶级之间关系的见解，将不同的剥削机制看做是根据不同形式的资产来决定，而不同的阶级体系则是根据建立在那些资产的财产权利基础上的社会生产关系决定的。由此，生产资料资产、技术/资格证书资产和组织资产是导致剥削产生的三大源，也是进行阶级分类的标准。如果说赖特将技术/资格证书资产加入其阶级分类标准之中是对人力资本重要性的回应的话，那么组织资产的加入则是对当代社会“组织化”及组织权威得要性这一社会现实的理论回应。在赖特的经验操作上，组织资产是由个体在组织之中的决策权和监督权来衡量的，这与新韦伯主义者戈德索普在其阶级图式中考察的工作状况是大体一致的。 LA试述韦伯的多元分层理论P35
韦伯分层理论的特点是多元化分层观，他确定了社会分层的三个基本维度，即财富和收入（经济地位）、权力（政治地位）、声望（社会地位）。财富指全部经济财产的构成，因财富的不同，人们区分为穷人和富人。权力是指一个人或一群人对他人实施控制和施加影响的能力。声望则是一个人从他人那里获得的良好评价或社会的公认。这三种维度并不分立，是交织在一起的。但三者具有相对的独立性，影响是相互的，不是单向度的一方决定另一方的关系。韦伯认为经济的权力也可能来自非经济的权力，比如任何一种法律秩序的结构都会对经济权力的分配
发挥影响作用，并不占有生产资料的政府或官僚机构的雇员也可以行使很大的经济权力。人们追求权力不一定仅仅是为了经济上的发财致富，权力也有其自身的价值。同样，权力与声望以及金钱与声望的关系也是如此，并非任何权力都能带来声望，赤裸裸的金钱权力绝对不是被人们认可的社会声望基础。相反，社会荣誉、社会声望却常常可以成为政治权力和经济权力的基础。
韦伯多元分层的意义绝不仅仅在于他提出了社会分层的三个基本维度，其更突出的意义在于“多元”，即区分社会阶级、阶层、社会地位群体可以有多种标准。由于标准众多，各个阶级、阶层、社会地位群体的关系也就交织在一起，阶级分化的界限也就变得模糊，阶级利益得以调和。从构建社会和谐的角度看，这种多元分层观有利于调解社会矛盾，缓和社会紧张关系。后来的社会学界，尤其是美国社会学界多采用韦伯的多元社会分层观，并进一步发展了这种多元分层观。 JB 列举国内学界关于我国当前社会结构及未来发展趋势的几种代表性观点 主要有四种：断裂化、中产化、结构化、碎片化 详见李春玲《断裂与碎片——当代中国社会阶层分化实证研究》社会科学文献出版社。第8页
LA请阐述新马克思主义阶级理论家们提出的几种中产阶级理论P87
A 资本主义实质是两级分化的，中间阶级不存在或必将消失； B 构成了部分小资产阶级； C 看做为“新阶级”，即“专业管理阶级” D 中间阶层，而非属于哪一个阶级
具体参见赖特著，刘磊、吕梁山翻译《阶级》，高等教育出版社，第38页。 JB简述塞勒尼关于国家社会主义中再分配与不平等关系的论述P252 基本诊断：在不平等是由市场造成的社会中，由国家进行的再分配会降低不平等的程度（如在西方资本主义国家中）；而在再分配占支配地位的社会中，再分配反而会拉大不平等，而不平等程度降低只有依靠更多的市场机制（如在国家社会主义中）。
LA论述洛克伍德关于“阶级状况”的基本观点P111
洛克伍德提出了一套操作化的指标，他提出有三个因素决定了个人的阶级位置。第一个因素是市场状态，市场状态取决于个人的收入来源和数量、就业保障程度和职业上升流动的机会。第二个因素是工作状态，它是指个人在工作场所的社会关系中的状态，它取决于个人在劳动分工中的位置，具体指的是人们工作的自主性、受到监管的程度、是否与老板有直接联系及日常工作中所需要的技术层次。第三个因素是身份状态，它指的是个人在社会声望等级中的位置。他认为，这三方面的经历体验是决定阶级意识的主要因素。洛克伍德提出的这三个阶级位置决定因素，后来成为新韦伯派理论家进行阶级划分的主要标准。 JB简述吉登斯的阶级结构化理论
吉登斯的结构化理论在他的整个社会学理论体系中占有重要位置，他想通过这一概念来批判和拒绝传统社会理论——如功能主义理论和进化论理论——分析社会问题的模式，克服社会学长期存在的“行动”与“结构”的二元区分，他的结构化理论就是试图以强调“社会实践”来把社会行动与社会结构连接起来。他认为，阶级的形成——他所谓的阶级结构化——既取决于客观地位状况也取决于主观意识过程，通过这样一种方式，他把客观因素与主观因素结合起来分析阶级机构化过程。
LA论述达伦多夫以权威为基础的阶级理论
达伦多夫致力于从权威关系角度发展马克思的阶级理论，赖特甚至评论说，“就从权威角度对阶级进行操作化这一点而言，达伦多夫的理论无人能出其右”。 达伦多夫认为马克思把权威看做是从属于经济所有权的观点是一种狭义的理解。他提倡一种广义的权威观念，即在支配与服从关系确立的前提下，权威是一种比生产方式所有权更为一般性且更具有重要意义的社会关系，这样财产所有权可以被视为是一种特殊的权威。使用广义的权威概念，就可以很轻易地在每一个强制性使用团体中分辨出分别由居于支配地位的成员和居于服从地位的成员所组成的两类阶级群体，前者行使权威，后者接受权威。更进一步地，达伦多夫将在强制性合作团体中分配和行使的权威视为冲突群体的一个结构性决定变量，“在社会结构具有强制特性的假设下，权力或权威关系带来角色利益的冲突，这种在某些条件下的角色利益导致在有限的社会组织内以及在整个社会组织化的、对抗性群体的出现。”
JB简述米尔斯的“权力精英”理论P158
赖特·米尔斯于１９５６年出版《权力精英》，将主流的“平衡理论”和“多元主义理论”当作靶子，他认为，美国社会的权力结构在第二次大战后已经发生了本质的变化，最主要的国家权力已经集中在经济、政治和军事领域，且这三大领域彼此间渗透融合，这三种权力的掌门人——公司的富豪、政治董事和军界领袖——共同组成了美国的权力精英，他们不仅有着类似的心理结构和社会习性，而且有着一致的利益，共同制定至少具有全国性效果的决策，是一个控制了集中权力的“小集团”。简言之，米尔斯的核心观点是：美国存在一个由三人小组构成的权力精英。
综观整个权力精英理论，有三点尤其值得今天的后来者注意： １、对（正式）制度和组织的强调
２、对历史“阴谋论”和“共谋论”的抵制
３、对精英的研究，不能脱离对社会整体权力结构的判断
《权力精英》刚上出版，就遭到了支持多元理论的自由主义阵营的反击，左翼批判主义阵营则为《权力精英》的出版喝彩。 LA论述市场转型理论的代表性观点 主要有：
倪志伟1989年提出的“市场转型论：国家社会主义从再分配向市场的过渡”； 罗纳塔斯的“权力转换论”； 边燕杰、罗根的权力维续论；
白威廉和麦宜生的整治市场观点； 魏昂德的政府厂商理论； 林南的地方市场社会主义。 详见边燕杰等编，《市场转型与社会分层》三联书店出版，主编序言部分P15-29页。
JB简述倪志伟“市场转型论”的基本观点P253
答：1989年，倪志伟在《美国社会学评论》上发表一篇题为《市场转型理论：国家社会主义从再分配向市场的转轨》的文章。文章讨论了倪志伟关于社会主义社会的市场转型理论并将其作为主要的分析对象。市场转型理论认为社会主义国家在由再分配经济向市场经济过渡的过程中,相应的社会结构、社会分层机制都会发生重大的变化。这一理论将经济因素与社会因素结合起来,并得出社会变迁过程中的规律性结论。然而这一从经济制度出发的命题使其无法将这些社会主义
国家,如中国,看作是特殊的与西方不同的社会形态,从而导致了理论解释的局限性。而经济社会学所提出的嵌入观点弥补了这一缺陷。 LA论述韦伯的阶级理论P35
韦伯认为， “阶级”并不等同于共同体，它只不过代表了人们开展共同体行动是所经常可能采用的基础。只有在符合下述情况时，才会提到“阶级”这个词： （1） 共同享有某种具有特殊影响的生活机会状况的人；
（2） 机会状况是通过拥有商品和收入机会方面的经济利益来表现的； （3） 机会状况是在商品和劳动力市场条件下来表现的。
韦伯在这个定义里实际提出了阶级的三要素，即生活机会、商品占有和收入、市场条件。他将生活机会放到了首位，其次才是商品占有和收入，而市场则是必要条件。基于这样的定义，韦伯划分了三类不同的阶级。 第一类是财产阶级（property class），即主要根据占有财产的不同类型来区分的阶级。
第二类是获得阶级（acquisition class），即主要根据在市场中获得服务的机会决定的阶级。
第三类是社会阶级（social class）。社会阶级是由各种阶级状态的总和构成的，他列举了四个社会阶级：工人阶级、小资产阶级、受到特殊技术训练的阶级、凭借财产和教育而占据特权位置的阶级。 从上述这些论述看出，韦伯不仅在分层秩序上是多元论者，而且在阶级划分方面也持有多元标准观点，这使得他无法提出明确的分界线来划分一个阶级与另一个阶级，因而他也从来没有勾画出一个明确的、系统的阶级模式。 韦伯也分析了阶级行动（class action）。他认为，阶级行动本质上是一种经济行动。经济行动是旨在获得社会上所能提供的商品和和服务的行动，属于工具理性，是建立在对手段和结果进行精心筹划和权衡利弊得失基础上的。作为经济行动的一种，阶级行动是比较个体化的，不太容易产生共同的集体行动。他对马克思阶级利益—阶级意识—阶级行动的逻辑做出了质疑，他认为阶级利益概念本身就很模糊，个体之间利益差异很大，阶级本身并不必然是共同体，就更谈不上共同的意识以及进一步的行动。 关于阶级斗争，韦伯指出在古代和中世纪因为生活机会不同而导致的阶级斗争是出现过的。他认为，当生活机会的巨大反差不仅仅作为一种事实存在，而且还进一步促使人们将不公平分配的结果归因于财产分配制度的不公正和具体的经济秩序结构的不公正时，阶级的成员才能够意识到他们相同的阶级地位。所以，阶级斗争的主观意识条件尤为重要。
JB简述马克斯·韦伯阶级理论的主要观点P35
韦伯认为， “阶级”并不等同于共同体，它只不过代表了人们开展共同体行动是所经常可能采用的基础。只有在符合下述情况时，才会提到“阶级”这个词： （4） 共同享有某种具有特殊影响的生活机会状况的人；
（5） 机会状况是通过拥有商品和收入机会方面的经济利益来表现的； （6） 机会状况是在商品和劳动力市场条件下来表现的。
韦伯在这个定义里实际提出了阶级的三要素，即生活机会、商品占有和收入、市场条件。他将生活机会放到了首位，其次才是商品占有和收入，而市场则是必要条件。基于这样的定义，韦伯划分了三类不同的阶级。 第一类是财产阶级（property class），即主要根据占有财产的不同类型来区分的阶级。