否是单位的基层管理者5；2）部门因素，包括3个虚似变量――是否就业于党政机关、是否 就业于事业单位、是否就业于企业单位；3）社会歧视因素，包括1个虚似变量――是否是 受歧视职业。
加入上述变量后获得下述回归方程：
职业声望Y＝11.808＋3.349*平均教育年限＋0.573*平均月收入（百元）＋16.075*最
高管理者＋11.262*中层管理者＋3.738*基层管理者＋8.942*党政机关＋6.841*事业单位－ 5.694*企业单位－26.655*受歧视职业
改进后的回归方程的解释力有明显提高，R2值上升为0.81，这就是说，上述这些因素 能对人们的声望评价提供五分之四的解释力，方程预测出的声望分数与人们主观评价的职业 声望得分之间的相关系数为0.9。这一结果与布劳和邓肯设计的方程的解释力十分接近，我 们采用这一方程来计算社会经济地位指数，并以社会经济地位指数来代表各种职业的声望地 位以及个人所处的社会地位，依据这一指标划分出高低不同的声望群体，即社会声望分层。 2、中国社会的声望分层及其构成
由于社会经济地位指数被认为是测量人们社会地位的重要指标，因此许多社会分层的研 究者采用社会经济地位指数进行社会声望分层或社会地位分层。在这里，我们也采用前面计 算的社会经济地位指数来进行当前中国社会的声望分层。我们把社会经济地位指数得分在 80－100分之间的人归为上层，60－79分归为中上层，40－59分归为中层，20－39分归为 中下层，0－19分归为下层。如此归类的结果是：属于上层的人在社会声望分层中占1.2%， 属于中上层的人占13.7%，属于中层的人占84.2%，属于中下层的人占0.8%，属于下层的人 占0.1%（图1）。这些比例显示，在当今中国社会，绝大多数的人（超过五分之四的人）的 社会声望位置都居于中层，另有约超过七分之一的人居于中上层，而处于上层、中下层和下 层的人的比例极少。我们所分析的抽样样本是适龄社会人口（即16-70岁非学生身份的人 口），据第五次人口普查数据，全国适龄人口总数约为八亿五千八百一十七万九千人（85817.9 万），据此推算，属于声望上层的人共有一千零二十九万八千人（1029.8万），属于中上层的 人数是一亿一千七百五十七万一千人（11757.1万），属于中层的人数是七亿二千二百五十八 万七千人（72258.7万），属于中下层的人数是六百八十六万五千人（686.5万），属于下层的 人数是五十八万八千人（58.8万）。当代中国社会声望分层的形态展现出菱形结构，即中间 部分很宽，两端狭窄。这也就是说，从社会声望分层视角来看，中国社会存在着庞大的中间 层人群，这为中产阶层的产生发展提供了一种基础。
表5列出各类职业的人在五个声望等级中的分布比例。声望分层的上层成员人数很少， 他们可以算是中国社会的精英分子，主要由政党领导干部、经理人员和专业技术人员这三部 分人组成，其中，党政领导干部所占比例最高，约占五分之二（39.3%），专业技术人员的 比例接近十分之三（27.9%），经理人员约占五分之一（21.3%），这三部分人在整个上层中 所占比例接近90%。另外，略超过十分之一的人是私营企业主（6.6%）和办事人员（4.9%）。 其余的五类职业――个体工商户、商业服务业员工、产业工人、农业劳动者和城乡无业失业 半失业者――的成员没有一个进入声望分层的上层。 在中上层中，办事人员所占比例最高（30.9%），其次是专业技术人员（23.9%），再其次是个体工商户（13.2%）和商业服务业员工（12.4%），党政领导干部、经理人员、私营企业主和产业工人所占比例很低，农业劳动者和城乡无业失业半失业者则几乎没人进入中上层。 声望分层的中层成员中，农业劳动者所占比例最高，超过半数的中层成员是农业劳动者（54.9%），其次，个体工商户、商业服务业员工、产业工人各占约十分之一（11.8%、10.3%、 13.2%），其余各阶层成员占的比例很低。
中下层基本上由农业劳动者和无业失业半失业者组成，农业劳动者占73.2%，无业失业半失业者占26.8%。
下层成员主要是由少数商业服务业员工、产业工人、农业劳动者和失业半失业者组成，由于下层成员人数在整个声望分层中的比例极低，表５的加权数据无法准确估计出各阶层的比例。
LB试述当前中国社会的公平与效率关系问题？
公平与效率是人们在社会中追求的两种不同的价值倾向，都具有历史性和现实性，它们在与具体气度相结合的过程中既彼此冲突，也互相促进，它们是评价制度的两种不同的价值标准，效率是公平的物质基础，公平是效率的保证。它们之所以发生冲突，原因在于效率与公平何者成为制度的第一价值取向问题。当然，这离不开对制度所存在的具体条件的考量。在国家效率低下的情况下，理应把效率视为制度的第一价值取向；在国家效率已得到巨大提高物质财富极大丰富的情况下，公平无疑应该作为制度的第一价值取向，在特定的历史条件下，突出强调公平与效率二者中任意一方面的同时也不能忽视另一方面。在现实生活中，只有正确处理好二者之间的辩证关系，才利于全面小康社会建议目标的实现和同家经济社会的持续快速和谐发展。
改革开放以来，“效率优先，兼顾公平”是我们进行分配领域改革的基本政策导向。毋庸置疑，20多年来中国改革在效率得到普遍重视与提高的同时，公平则日益成为被社会广泛关切的重大问题。贫富和收入差距的扩大化、显性化与阶层化是无法回避的基本现实。因此，重新反思效率与公平的关系，特别是在不损害效率的前提下，切实保证社会公平，是一个紧迫的理论与实践课题。
当前存在突出的社会不公平现象：例如，农民工与城市工人同工不能同酬，同工不能同时：社会资源和机会分配不均，导致分配法则畸变；收入差距过大。城乡之间、地区之间、行业之间、个人之间的收入差距问题都较为突出；权力之手介入资源分配。因此，就效率与公平的关系而言，当前处理社会转型期社会不公平、不公正问题应该被摆放在更为得要和突出的位置。
LA论述新马克思主义P86和新韦伯主义阶级理论P105的区别与联系 区别：
新马克思主义者对传统马克思主义阶级的分析的最重要的理论修正是有关中产阶级的各种论述，而新马克思主义取向的分层研究大多是围绕着中产阶级这一主题而展开的。在新马克思主义派别内部，对于当代社会的中产阶级问题也有着不同的看法，并形成激烈的争论，这些争论构成了新马克思主义分层研究的主要内容。
社会分层研究者从韦伯的社会理论中所汲取的主要思想观点是多元社会分层观——阶级、身份和政党。而新韦伯主义阶级理论家对于在韦伯多元分层观基础上发展起来的职业声望研究和地位获得研究十分不满，他们认为此观点只承认社会分层的等级体系，而完全回避阶级之间的社会关系，这是对韦伯社会分层理论的误解。于是他们重新理解韦伯的社会分层理论，重点挖掘韦伯的阶级理论。 联系：
与新马克思主义阶级理论的发展取向一样，一些新韦伯主义阶级理论家也提出了一套系统的当代资本主义社会的阶级划分体系，其中影响最为深远而应用范围最广的新韦伯主义阶级划分体系就是由戈德索普设计的阶级分类框架 LB请尝试用“社会封闭”理论来分析当前中国社会分层中的问题P106 “社会封闭”是指社会群体设置并强化其成员资格的一种过程，其目的是为了以
垄断手段来改进或最大化自身群体利益。 我国社会分层结构发生了重大的变化，这种变化从群体分层结构和制度变迁两个方面看。从群体分层结构看，比较大的变化包括：农民队伍的分化，工人队伍的膨胀，新的个体私营工商层的出现，贫富群体之间差距的拉大等。从制度变迁看，比较大的变化有：城乡结构与关系的变迁，单位制的变迁，社会分层评价体系的变化等。（一）农民的职业分化与新职业体系的形成（二）体力劳动工人队伍的变化（三）个体、私营工商层的兴起（四）身份制的变迁（五）单位制的变迁
在1979年的改革以前，中国社会基本上还保留着很强的传统社会特点，其中身份制就是最突出的特点之一。而1979年改革以后，中国社会分层结构发生重大变迁，其主要特征表现为各种身份制度的衰落与解体，新的分层体系的形成。而其变化的总趋势与世界上多数发达国家现代化过程中社会结构演变的趋势，基本上还是一致的，尽管我国的分层结构仍有着为其他国家所不具有的特点。 LA结合分割劳动力市场理论谈谈当代中国的社会不平等状况？ 1、西方国家的劳动力市场分割（Lahour MarketSegmentation）理论正是以区别于传统劳动力市场理论的新范式来解释这种非竞争性的。这种理论认为传统的劳动力市场理论无法很好地解释劳动者收入差距的不断扩大和劳动力市场中存在的各种歧视现象，而劳动力市场分割理论强调劳动力市场的分割属性、强调制度和社会性因素对劳动报酬与就业的重要影响，因而具有较强的解释能力。
劳动力市场分割的主要表现形式是劳动力市场可以划分为初级和次级劳动力市场以及内部和外部劳动力市场。初级市场具有工资高、就业稳定、工作条件好、安全性好、管理过程规范、升迁机会多等特征；而次级市场工资低、就业不稳定、工作条件较差、管理粗暴、没有升迁机会。
我国劳动力市场分割现象严重，但其产生原因更复杂。
2、我国的劳动力市场处于非常严重的分割状态，这种分割主要存在于城市劳动者和农村进城民工之间、本地劳动者与外来劳动者、不同地区以及不同行业劳动者之间的劳动条件和收人水平差距悬殊。
首先从城乡劳动力市场分割来看，20世纪50年代中后期以来，我国所形成的城乡就业隔离政策，不仅是行政上的隔离，同时又是体制上的隔离，即不允许农村劳动力自由进入城市就业。城市居民劳动权力受法律保护，可以享受较高的工资和福利待遇，而大量愿意在较低工资水平就业的农村劳动力却难以找到与本市劳动者相同的就业岗位，城市中的农民工形成明显的二级劳动力市场，即工资低、工作条件差、就业不稳定、不易监督管理、易受需求波动影响，而城市劳动者即便处于失业状态，也往往不愿意到这个二级市场就业、在较低工资水平下从事那些脏、累、差的工作，因此企业只能雇佣外来劳力或农村劳力；另一方面，国有企业又不能自由解雇效率低的员工，企业成本上升，反过来就限制了企业对二级市场劳动力的需求，进一步加强了对这部分劳动力的歧视。相反，非国有部门则可以充分利用二级市场上廉价劳动力的供给，从总体上降低成本，并有实力吸引国有部门高素质人才。
改革开放以来，特别是80年代中后期以来，政府在一定程度上认可农民的自由流动和就业选择权，城市对农村劳动力的进入逐步放松，使得剩余劳动力日益流向城市，但城乡两种就业体制的差异性并未消除，流入城市的劳动力大多从事强度大、条件差的非技术性岗位，领取比城市劳动者相对低得多的报酬。 劳动力市场分割，也表现在行业之间没有形成统一开放的竞争性劳动力市场上。1998年，我国工资水平最高行业的平均工资是最低行业的2.35倍。垄断行业存
在的高工资、高福利现象，说明城镇内部不同行业的劳动力市场仍然处于相互分割状态，缺乏必要的竞争性和流动性。 劳动力市场分割还表现在不同区域之间的隔离。不同区域的收入差距扩大就说明了这一点，如东西部城镇居民收入比率从1989年的1.01:1，上升到1997年的1.4:1，东部地区农民人均纯收人比西北地区高3倍。不同地区收入差距扩大，与劳动力缺乏区域流动性和开放性有关，即不同地区存在着劳动力市场分割。我国劳动力市场主要是体制性分割，是中国特殊的制度变迁过程的产物，与西方国家的劳动力市场分割有相似之处，但显得更为复杂。这种分割不利于建立统一的劳动力市场，提高了劳动力流动的成本。 3、政策措施
消除就业歧视观念：在市场经济条件下，不同区域、不同行业的劳动者都是市场的主体，他们完全有权利、有理由选择自己所适合的职业。对于城乡的劳动者来说，就业选择权应该是平等的。建立公平竞争机制是市场建设的一项主要任务，因而从思想观念上消除劳动力市场的歧视是极为重要的。 消除隔离体制：首先要进一步从城乡隔离的户籍制向城乡一体化的户口登记制改变。小城镇户口应完全放开，大中城市应该逐步放开户口，尽快从目前的户籍管理向身份证管理过渡，，为居民异地就业创造条件，简化就业手续、降低就业门槛，以减少就业成本。建立统一的社会保障体系，把城市非正规就业者和农村劳动力纳入这一体系中。 规范劳动关系 出台就业法：要建立统一的、公平的、竞争性的劳动力市场，是一项长期的任务，不可能一蹴而就。为逐步减缓劳动力市场分割问题，应该出台就业法，以进一步规范劳动关系创造公平就业的法律环境。
LA试比较分层研究中“功能论”和“冲突论”这两种基本视角 P3 对社会分层这种社会不平等形式的基本价值判断或价值取向上，功能论和冲突论学者 为我们展现了两种截然相反的理论解释。
功能论的解释是这种分层有其功能上的必要性与合理性，每个社会都必须通过一种有效的机制将成员分配到不同的社会位置并承担相应的责任。那些对社会而言功能上重要且稀缺的资源与位置就应该有最有能力的、最能用途它的人来承担，并且赋予他们最优厚的报酬和地位。正是这种高低有序、各司其职的不平等或分层秩序才能刺激社会成员不断努力，从而失去社会的和持续良性运行。
冲突论的主张恰恰相反，他们认为社会分层或阶级等级的分化并非功能必需的，而是统治者通过各种排斥、剥削甚至镇压的手段控制和垄断了这些有价值的资源的机会，从而造成了不平等的产生，不同阶级间的利益对立必然会导致阶级冲突和斗争的发生。 很明显，马克思主义传统及后世的达伦多夫的阶级理论都坚持这种冲突论的基本判断，而美国传统中的声望等级评介及随工业化逻辑展开的的职业地位测量研究则持有明显的功能论倾向。
LA论述马克思的阶级理论的基本观点P25
经济方面的生产关系是马克思的阶级理论的基础，马克思任务，生产运作的方式和阶级及财产之间的关系是任何社会的最基本的方面，他称此为生产方式。以特定的生产方式为基础，形成特定的阶级结构，此外，生产方式还决定了上层建筑——社会和政治制度。总之，各个人借以进行生产的社会关系，即社会生产关系是随着物质生产资料，生产力的变化和发展而变化和改变的。生产关系合起来就
构成为所谓社会关系，构成所谓社会，并且构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会。 马克思认为，社会阶级是由人们与生产资料的关系来划分的，而是否占有生产资料是划分阶级的决定性因素。马克思的这一观点被认为不仅是经济决定论的而且也是结构决定论的，即经济结构决定了姐姐结构和社会分层的其他方面。
马克思认为，在某一特定的生产方式中，只存在着两个主导的阶级，一个阶级是由生产者组成的，他们是被统治阶级，另一个是有剥削生产者的剩余价值的人组成的，他们是统治阶级。
LA试分析中国社会收入差距问题的原因和影响 我国个人收入分配差距急剧拉大的主要原因有: 1、分配的原则与方式不一
中国的经济改革,不仅是经济运行机制的改革,更是所有制结构的改革,即将传统的单一公有制结构,改革为公私并存的多元所有制结构。与此相当,中国的分配原则也发生了重大变化,即从传统的单一的按劳分配方式,演变为以按劳分配为主体与按要素分配共存的多元分配方式。按劳分配所分配的对象与内容,主要是生活消费品或者说劳动者的生活资料。劳动者从按劳分配中的所得,主要是其劳动力价格的相应部分,数量相对有限,变动也不会太大。按要素分配中的“按资”分配,是按资本的多少分配生产与经营过程中产生的价值剩余或者说剩余价值。资本所有者的剩余价值获取,是一个巨大的变数。人力资本原则的引入,经营者的管理与经营智力成了人力资本,从而,其收入分配原则也是与一般劳动者的分配原则大不一样,这也正是当前企业经营者年薪等收入与一般职工收入急剧拉开的主要理论依据。按要素分配与按劳分配作为两种完全不同的分配方式,这正是当前中国人之间收入分配拉开主要的基本的原因。而其基础是多种所有制结构的客观存在,是所有制差别的必然结果。
2、当前中国市场经济的不完善
从计划经济体制向市场经济体制转轨,是一个极其限难的过程。特别是渐进式的改革,为时久长,必然会出现转轨期间特有的体制真空,为一些人提供了不少寻租空间,为少数人提供了众多的暴富机遇。尤其是权钱交易、走私、偷税等非法活动,也成了少数人迅速致富的一大原因。研究东南沿海地区的经济发展轨迹,可以看到确实有部分富裕者发家的第一桶金,往往是与利用市场经济的不完善或钻体制转轨的空子有关;倒卖批件、土地批租、偷税漏税中的大量权钱交易,更是少数人得以暴富的重要途径。这些灰色的或非法的经营收入,可能也是当前中国民营资本原始积累中的一部分,其结果必然是少数人得以暴富。 3、按劳分配与按要素分配的运行方向与力度不一
从按劳分配的角度看,由于多元所有制结构的存在,劳动力的市场化以及在不同类型企业间的自由流动,已经成为社会经济生活的常态。于是,按劳分配的分配形式,事实上已异化为劳动力的价格。在按劳分配的情况下,严格讲或者从理论上说,劳动者是对企业生产结果的分配,从而,其分配的所得不仅是V,还包括价值剩余即M中的相当一部分。这正是按劳分配条件下的工资与传统的工资不同之处。而在当前市场经济的环境中,在劳动力市场化的条件下,不管是公有企业还是非公企业,流动中的劳动力价格是由市场统一定价,都是由V所构成,从而失去了按劳分配中应有的M的部分。这也正是许多企业坚持劳动者的工资由市场定价,不愿随企业经营绩效上下波动的主要理由。从这个角度说,我们当前的分配方式,实际上已由按劳分配为主体的多元分配方式,悄然演化为按要素分配为主体的分配方式。