不说，你也不生气、我也不生气，问题怎么解决？今天不生气、不站出来说，明天你、我、还有你我的下一代，都要成为沉默的牺牲者、受害人。现在就应该大声说：我很生气，我不想窝囊地活着！并且拿出行动来——我看谁敢动我的家人、谁敢动我的尊严？
申论热点：如何看待个税起征点上调
9月1日起，个税起征点提高到3500元。起征点从现行的2000元提高到3500元，新个人所得税法将现行九级超额累进税率改为七级，取消了15%和40%两档税率，最低档税率由5%降为3%。新政出台，几家欢喜几家愁。此次新的个税调整共征求社会意见22万条，赞成新税改的意见仅仅为12%。由此看来，大多数的社会群体还是做到了足够理智，在考虑新税改带来利益的前提下，能将目光触及到更远的利益链接。总体来说，这条新政策的推出，对老百姓来说，既是好消息，可以减轻税负。又是坏消息，因此而导致失去更多的权益。
以社会关注度最高和关系群体利益最密切的房价为例。按照北京等大城市的相关规定，外地在京工作者，须有五年的纳税记录，方可在京购置房产，于此同时，上海，深圳，武汉等城市相继推出类似规定，如果新的个税起征草案一旦实施，将直接导致大部分在城市工作的工薪阶层难以购置房产。“天之道，损有余而补不足”。如此这般的调整，对于广大工薪阶层来说，无异于自断后路。想在大城市求一处安身地变的可望不可及。依次推断，被排除在纳税之外的群体，相继失去了更多的权利和待遇。和调整之前相比，以2000元为起点的个税，基本符合当前的大部分社会群体的切身利益。
政府对此次个税调整的原因并没有明确说明，有关专家在进行相关论证的时候，也是五花八门，据中国社科院财政与贸易经济研究所副所长高培勇所作的统计：财政收入增速几乎每年都是GDP增速的两倍。而在中国现行的税制格局下，70%以上的税收来自于增值税、消费税和营业税等流转环节。剩下不足30%的税收来自于企业所得税和个人所得税等收入环节。
如果仅仅将目光放在个税起征点的提高将减少低收入者的税负的问题上，这种见识未免太失时机，众所周知，当前对于老百姓幸福指数最具有威胁的不是个人所得税那么一小部分，而是普遍高涨的物价和通货膨胀，在短周期内，中国的物价水平实现了近30年来最疯狂的增长时期，在经历了1988年、1994年、2007年和2010年至今的4轮通胀，货币的购买力在不断下降。普遍上涨的物价和不断贬值的货币，构成了老百姓头上新的两座大山。 以此来看，政府此次税改的主要目的不是从社会承担角度来考虑。而是有其更深层次的
考虑，这个深层次的考虑和前段时间推出的户籍改革相互配合，正在完成对于当前中国人口结构下，对新一轮人口红利的刺激和城市化，并且依此实现其经济结构调整和中央集权，如果这些先后出台的措施成功实施，那么目前的城市化和转型期将是建立在牺牲大部分城市低收入阶层和进城的中青年群体利益的基础上完成的。
针对当前这种情况，政府要做的不是去调整“劫贫济富”的旧个税案过渡到“杀贫济富”的新个税案。而是要从问题的根本入手，着手稳定物价，适当控制社会资金向固定资产聚集，以稳定房价。调整信贷结构，使货币回流周期正常化。逐步削弱当前普遍存在的“诸侯经济”，取消部分影响物资流通的关卡和区域限制。保障物流环节的畅通运行。稳妥渐进的减少政治格局下形成的经济格局，完善整体性和长远性的规划。
申论热点：李天一事件
【背景链接】
近日，在海淀区西山华府小区门口，一对业主夫妻在开车刚要拐入小区南门时，遭到后面一辆无照宝马和一辆牌照为晋O00888的奥迪司机殴打。两打人者欲逃离被控制。事发后，此事引起关注。经核实，宝马司机年龄15岁，无驾照，系著名歌唱家李双江之子，李天一。“晋O”车牌为套牌。8日，两名打人司机的家长分别去医院看望伤者并致歉。 [综合分析]
这是一起令人错愕的闹剧，也是一起本不该发生的悲剧。15岁，还未成年，却无照开车。满身戾气，痛殴无辜，还叫嚣“谁敢打110”。狂妄至此，不能不令人感到恐怖。 法律不是沉默的羔羊，谁以身试法，谁就应该受到法律制裁。无论是无照驾驶，还是套牌，无论是群殴无辜还是涉嫌逃逸，都应该受到法律的应有惩处。除此之外，我们不能不思索一个现实问题，小小年纪的李天一何以如此狂悖？
因为不肖之子的闹腾，歌唱家李双江一下子成为众矢之的。当然，儿子犯法父无罪，李天一自以为天下第一，与李双江扯不到一起，但李双江也不能完全撇掉责任。从媒体的报道看，李双江老来得子，因此对儿子较为骄纵。
其实，李天一本来是个好孩子，经过北京奥申委选拔，5岁就成为中国年龄最小的北京申奥形象大使；10岁加入中国少年冰球队，多次参加国内外少儿冰球比赛；还多次获得书法比赛、钢琴比赛大奖……生长在艺术之家，李天一在文体方面确实有得天独厚的优势。但是，拥有文体才华并不等于就有良好人品素养。年少轻狂，无照驾驶，痛殴无辜，足以说明其有问题。
优裕的家庭为李天一成材铺定了良好的基础，但是如果管教不当，也是巨大的负面因素。正如古人所称，“财也大，产也大，后来子孙祸也大，若问此理是若何，子孙钱多胆也大，天样大事都不怕，不丧身家不肯罢”。财大不一定等于祸大，但家境好，如果放纵自己，一定害己害人，李天一就是一例。
像李天一样的富家子弟、名人后代还有不少，他们从小就含着金钥匙长大，原本更应该成为有用之材，但不少人却成为祸害社会的败类，不仅坑了爹，还毁了自己的前程，比如杭州七十码事件中的胡斌、涉嫌打死交警的大连富家弟子韩方奕……自己进了牢房不说，还引发了公众的仇富、仇腐热议。 [原因分析]
“富二代”、“星二代”的家庭教育失败，有共性原因，也有突出的个性原因。
从共性原因看，当今的家庭教育都很淡漠，且有将家庭关系变异为分数关系、成绩关系的趋势，父母普遍关注孩子的成绩，却不关注孩子的身心成长。而在父母对孩子的教育中，不管是富裕人家，还是一般家庭，基本的价值观念是一致的，即普遍崇尚“权势”与“财富”，把父母的权势、家庭的财富，无形中转变为孩子的社会地位。这种“权势观”和“财富观”，会对孩子的成长产生深远的影响。
从个性原因看，“富一代”和“官一代”显然不希望“富不过三代”、“强不过三代”，他们希望孩子成才，但他们的家庭教育却问题多多。
其一，父母由于事业、交际，与孩子一起生活的时间少，因此有“补偿”心理，通过满足孩子的物质需要，来表达对孩子的关注，也由此反复刺激孩子的物质欲望。
其二，父母在孩子面前并不约束自己的言行，且为了表明自己的“能干”，总爱表露用钱和权可以搞定一切，把生意场和官场上的规则带进家庭。
其三，父母身边的人对孩子百般呵护，要啥有啥，即便父母告诉他不要张扬，但孩子却认为自己生活在一个为所欲为的“王国”。 [对策措施]
一要加强相关制度的建构和完善。改革现行教育制度和现行学校教材，注重对教师进行培训。加大学生公民意识、人文素质的教育，开设更多针对性课程，引进先进教育理念，真正做到以人为本，摒弃简单空洞的说教。
二是进一步促进教育公平。可以通过限制贵族学校，取消重点、师范学校的评定等方式，教育经费投入实现公开、公平，使“富二代”、“星二代”与普通人公平发展、公平竞争，避免他们与社会的隔绝和产生等级观念。
三是政府相关职能部门可组织开展形式多样的社会教育活动和公益活动，让他们有机会
参加社会公益活动，接受道德、法制、理想、信念的教育，增强其社会责任感。
四是重视家庭教育。可以端正他们的名利观和金钱观，并适当对其进行挫折教育，培养他们的爱心，教会他们独立和自给自足。
2012年公考申论热点：助人为乐亦为
“忧”
【背景链接】
9月3日，武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，直到老人家人赶到才被送往医院。遗憾的是，由于没有得到及时救治，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。
自从南京“彭宇案”之后，老人摔倒无人敢扶，这样的新闻已经不少。
不久前，武汉一电动车主因好心扶起不慎摔倒的八旬老太，反被老太认定是撞人者。就在车主自认倒霉，准备赔200元了事时，在数名现场目击者的坚持下，交警判定这起事故并非交通事故，让车主离开现场。无独有偶，在江苏如皋，也有监控视频证实，一位被老太认定是在路边撞倒自己的大巴司机，实际上是出手相助的热心人。事后，老人全家内疚之余，为司机送去锦旗。
一方称好心助人为乐，一方称对方肇事扶人，这样的“罗生门”案件并不罕见。就在几年前，南京“彭宇案”曾引发全国关注，不久前，天津“许云鹤案”二审开庭。有网友评论，自“彭宇案”后，社会道德滑坡30年。各地频现的翻版“彭宇案”，恰是道德丧失、信任危机的体现。
如果没有了监控视频和目击证人，人们还敢做好事吗？
【模拟题】
助人为乐反被诬陷，人们都怕成为第二个彭宇、第二个许云鹤、第二个殷红彬……因此，出现了老人摔倒无人敢扶的情况，甚至武汉的一位老人因为没有得到及时的救助而死亡。你如何看待这个现象？
【参考解析】
近来，一些助人为乐者反被诬陷为肇事者，这导致社会上出现了多次老人跌倒无人敢扶的状况，比如天津“许云鹤案”后，福州、武汉等地接连发生的老人摔倒而无人帮扶事件，再
次引发热议。综观这些热议不难发现，仅从道德和心理角度来看，几乎没有人对路遇伤病者应及时施以援手持否定意见，所谓的“纠结”在于，救助伤病者的行为会导致什么样的后果。在这种疑虑之下，助人为乐变成了助人为“忧”。这应该引起我们全社会的高度关注。 “彭宇案”引发了社会道德滑坡，各地频现的翻版“彭宇案”，也恰是道德丧失、信任危机的体现，这些事件破坏了人与人之间的信任，使我们社会在帮助他人的问题上已经蒙上了浓厚的阴影。
造成这个现象的原因是多方面的：
第一，个人素质和社会压力。诬赖现象反映了某些人素质不高，但更大程度上是转移风险和压力的缩影，子女肩上的沉重负担、医疗没有保障，在这种焦虑之下，道德的天平难免失去平衡，很多老人及其子女无力承担巨额的医药费，选择诬陷他人。
第二，司法判别有失公正。南京彭宇案的结果和今年6月天津许云鹤案一审结果直接影响人们对助人后果判断。在这两起案件的审判中，法院“疑罪从有”的断案思维和对“和稀泥”式审理结果的追求伤及了社会公平正义。如此司法行为，即使被告人最终不承担任何经济赔偿责任，也会让人们担心惹上耗时费力的官司而对救助他人心生恐惧。在证据不足、事实不清的情况下，以所谓的“常理”为基础推断出的判决，也许在个案中有利于年迈体衰的“弱者”一方，但从社会普遍意义上审视，必然伤及社会公平正义。
第三，社会氛围影响。一些媒体在报道彭宇案后在社会上引起了强大的反响，强化“好心没好报”的负面预期，放大了社会道德滑坡，在这种社会氛围下，人们在遇到倒地的老人时都不敢及时伸出援助之手。
我们全社会应该高度关注这个问题，争取多管齐下，标本兼治，从根本上解决这个问题： 第一，提升道德水平。扶危济困、助人为乐的中华民族传统美德，不会因为时代变迁而过时，更不会因为不时出现的“救人官司”而失色。从长江大学勇救落水少年而献出生命的3名大学生到只身赤手承接坠楼女童的杭州“最美妈妈”吴菊萍，再到“7·23”动车事故发生后奔忙在救人现场和献血路上的温州市民，无数英雄的义举让人坚信，扶危济困、助人为乐仍是社会主流，善念与真情依旧蕴藏众人心中。政府和媒体应加大对此类事件的宣传，积极匡扶道德和正义。
第二，司法判别公正。律规章承载着惩恶扬善的功能，并且不应该是冰冷的。只有制度法律向善，才是善法。但是从当前的环境看，一些判决显然是缺乏温情的。扶起老人容易，\扶起\道德难，要想匡扶道德、匡正良知，要靠司法的支撑。只有司法在判决此类\扶老\案件的时候，给人信心，给人方向性指引，让人消除做好事的风险和成本。
第三，良好社会风气的形成，不是天然的，它需要教育与引导。在一个众人感到迷惑，