正方三辩
对方辩友理解错了问题，我并没有问您如何判断“善”的标准，而是问您您对“为善者”持什么样的态度？肯定？否定？
反方三辩
对方辩友你不理解我的意思，我首先要知道这件事是不是善，才能对“为善者”持态度啊，而且今日的为善者未必不是明天的为恶者，您说是吗？
正方三辩
对方辩友二度回避了问题，您是不知如何面对“为善者”么？
反方三辩
对方辩友我已经回答了问题啊，只是不明白为什么一定要这样问，如果一位为善者今天救了一个人，他是为善者，明天又杀了一个人，您说我应该怎么评判啊？
[公告]谢谢正方三辩,请反方三辩选择正方二辩或三辩进行攻辩盘问，开始
儒商
2005-08-23 13:29
反方三辩
有请对方二遍
最近发生了一些尴尬事件：7名渔民台风中救人牺牲，民政局推诿不追认烈士，请问，这里的善报体现在哪？
正方二辩
您也许叙述得不清楚，我不知道这里的善行在那里
反方三辩
对方辩友，救人不是善行吗？别急，我们继续第二个问题。我叔叔是个善良淳朴的乡村教师，几十年来在经济本来拮据的情况下资助了许多贫困生完成学业，可是那些学生毕业后竟然没有一个来看望我叔叔的，请问，我叔叔这么多年的善报体现在哪？
正方二辩
嗬嗬，我们大家对这位叔叔的认可就是最大的善报阿
反方三辩
对方辩友这是循环论证，您一方面说社会认同是判断善行的标准，一方面又说社会认同也是善报，那不称了论证社会认同有社会认同啊。好，继续第三个问题。邻居好心收养了一只流浪狗，可也正因为这只狗，邻居一家被感染了禽流感，请问，好心的邻居收养狗的善报在哪啊？
正方二辩
正是来自于这只狗带给主人内心的欢乐啊，
儒商
2005-08-23 13:29
[公告]谢谢双方队员,下面有请正方进行攻辩小结.
正方一辩
谢谢对方的精彩盘问，可是有几个地方值得商榷
首先，对方价值不够正。对方认为东郭先生帮助狼逃避猎人的惩罚是善，那我就不明白了，法律上包庇坏人也是善的话，那恶到底是什么呢？希望对方在后面的环节中要是非分明啊。后来我方又问对善行的态度，相信对方是个正直的人，为什么不敢赞扬善行呢？那赞扬是善报么？连对方都在为善报做贡献啊。
其次，对方概念不明，对方的善指什么呢，如果没有善行而被社会评价为善，我说我有善心，但 天天干坏事，您能说我是善么？文化大革命时党有善心，但实际没有为人民谋福利不是善，那是动荡呀！
再次，对方的逻辑我方不敢赞同。对方要举的例子只是一味地去证明善行有时有恶果，但这是否将命题改成恶之辩了呢？正如我方所说，有恶果能证明没有善报？！有儿就不能有女，太霸道了吧。希望在以下环节不要再纠缠于善行的恶果了，这是南辕北辙呀。 谢谢
[公告]正方辩手已经对刚才精彩攻辩过程做出小结，下面有请反方辩手进行攻辩小结
反方一辩
首先，对方辩友把犯人和野生动物等同起来，我们说东郭先生救狼，是因为他对野生动物很有爱心，拯救将被捕猎的野生动物不是善行么？而即将被吃正是善未必善报的典证，对方辩友说善要人知，又说符合社会整体利益就是善，大众价值认可可不一定让大众知道啊，难道我们说一个卧底是好人还要让天下人知道他是卧底么？对方辩友又如何理解善为人知非上善呢？对方认为我们只说恶没有提到善，我们在立论中已经阐诉善和善报没有必然联系了，当对方的善不为人所知的时候，对方的报又在哪里呢？
我们说救人，对方反问善行在哪里，我们说老师资助学生，却没有人来看他，对方说，看不看没关系，认可就行，那就请问对方了，辛辛苦苦这么多年，到头没有一个人回来看他，对方立论中纯真的快乐就是这样么？我方从来没有否定善，善有善报，恶有恶报是善良人们的愿望，是生活中的主流事实，但不是全部事实，因为种种原因还有一部分善不得善报，恶不得恶报。这也是事实，请对方辩友不要回避事实啊
儒商
2005-08-23 13:29
[公告]攻辩环节结束，现在进入最为精彩的自由辩环节
[公告]自由辩由正方首先开始发问，双方交替进行，一方回答/发言需先打1获得发言权，
然后进行发言，1不得和发言同时打出，发言需一次结束，不得分多段发表，每次发言延时不得超过1min，不得抢答，承让请打2，如在打1后一分钟内没有发言，则取消本次发言权限，比赛继续进行。违反规则首次进行警告，两次警告则禁言5分钟。
正方二辩
在攻辩及总结中，反方首先说东郭先生这不是在行善，又说东郭先生对狼行善事不会得到善报的到底东郭先生是不是行善事了呢？
反方一辩
我方说包庇犯人不是善行而已，请问对方辩友，当对方的善不为人所知的时候，对方的报又在哪里呢？
正方三辩
所以我们知道了，东郭先生不是“善行没善报”而是“不是善行”
当善不为人所知的时候，自我的“良心”的“踏实”的感觉，是不是也是“善报”呢？
反方一辩
我方说包庇不是善行，可没说保护野生动物不是善行啊？请问对方不完美行善的愧疚感也是对方的踏实感觉么？
正方二辩
反方二辩这哪里是善行,这是帮助坏人 (反方二辩:所以说东郭先生对狼行善是不能得到善报的嘛)
反方辩友这可是您的原文阿
反方一辩
请对方辩友不要断章取义，帮助坏人指的可是对方问的包庇啊，再请问当对方辩友的善不为人所知的时候，对方的报又在哪里呢？
正方一辩
我方的铁证下对方还不承认自相矛盾，，果然厉害，镇定！
刚才我放说了，是真善的话，那内心的欣慰是善报么？如果不是？坏人在干坏事时还说是 为 人民呢
反方二辩
这哪里是宽泛了.只要是为善的,社会的评价体系会给他一个合理的答案.请问对方辩友,对方辩友在立论当中也明确提出:“有”善报可不要理解为一个人做了一件好事就会终身幸福。有时结果可能还不是很理想.既然结果不理想,是不是说明未必.那对方不正是在论证我方观点.谢谢
儒商
2005-08-23 13:30
正方三辩
这个结果是什么呢？善报是人生诸多结果中的一个，而人生是这些结果的综合，对方辩友不要混淆概念。
想请您回答我方，哪个善行是不为人知的？
反方三辩
今天我扶了一位老太太过马路，可是没有别人知道，按照对方辩友的观点，扶老太太过马路不算善行呢？