西哲有语:人们常常挂在嘴边的东西,恰是最无知的.
我方的立场——善未必有善报
下面是我们的总结陈词:
首先感谢对方在立论中忘记了自己的立场并同意了我方立场：
引：[“有 ”是说善行的结果中存在善报，并非全是善报。]
我们是完全相信善有善报的，但是必有善报是不存在的。
然后，对方又在立论的第一点再次犯了致命的错误：
引：[不知对方如何将所有善报的途径全部否决呢？]
亲爱的对方辩友，你们是首先立论方，怎么不看究竟，就能空猜想我们是把善报的途径全部否决呢？
真是感动啊，对方辩友有伟大的特异功能，而且还是让你猜错的特异功能！
请往下看，
1.对方又说了：[从价值层面上说。善必有善报是社会道德的风向标，
它指引我们积极行善，如果未必有善报，那我们的所做所为意义何在呢？]
对方辩友把善报比喻社会道德的风向标，那么也就是说你的善是图报的，也就违背了无私真诚的本意，
我行善可是不图回报的，就算有回报那也不能成为我行善的条件，对方辩友要思考一下真善美的含义了！
（对方辩友又在后面提到雷锋，雷锋九泉之下一定急了：“我行善可不是有善报的风向标啊，汗.）
2.对方和我们谈现实，你们认为善有善报这所谓的因果说本身就是不现实的。
我种了好的种子，就一定能丰收么？ 价值观不是这样建立的啊！ 儒商
2005-08-23 13:33
3.对主辩友说东郭先生，那就同你说东郭，他救狼是因为他是善良的，那么狼要吃他是为什么呢？
正是东郭明白了善是没有善报的，所以最后才把狼再引入中，为民为已除害！
最后对方的问题我现在来回答：
[东郭先生的善心得到了“道德满足”的回报，而他的行为绝不是善行]
我现在来的告诉你，对生命的爱是最高尚！
4.对方辩友一再论证什么是善，到头来我们的善报还是没有说清，并且一再回避善报是不科学的；
善报对社会的发展会有什么影响，这是我们很失望的地方！
5. 对方怎么解释善无法认可的两难的事实呢？一直没有说清，你们说的善是善的价值不是回报啊！
二十世纪，随着反殖民运动和政治意识形态对宗教遗产及传统文化的革命冲击，人们对一些传呈千年根深蒂固的传统观念也开始了深入的反思。回顾近代史，不正是因为中国人盲目相信佛家的善必有善报，恶必有恶报说,我们的国家，我们的尊严才让列强们的铁蹄无耻的践踏，帝国主义也是抓住了我们这个弱点，才敢出军挺进我们的版图的，也正是在日本无情的侵略我们祖国和屠杀我们的同胞时，
中国人才真正意识到光相信善有善报是不行的，
我们必须走相信唯物主义，相信科学的道路，
必须拿起枪杆子和帝国主义对着干才行！
每每回回顾这段历史，我的心是陈痛的，我的眼睛是湿润的，但是我不会让眼泪流出来，我会擦亮双肯正视历史给我们的教训，不让祖国再受到一点伤害。
佛祖的因果说的确能让人们心灵得到净化，得到宽慰。但是我们要清楚，善有善报本身就是
一个主观的意示形态。如果善是求回报的，那么本身就不是真正意义上的善。为什么我们崇拜真诚、善良、和母爱并把它们视为人类最伟大的精神核心? 因为他们都是最无私的，最不求回报的， 如果让大家做善事的原因是善有善报，建立这样的价值观本身也是错误的。 儒商
2005-08-23 13:34
《老子》第八章曰：上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。
这段话的意思是，最高的善像水那样。水善于帮助万物而不与万物相争。它停留在众人所不喜欢的地方，所以接近于道。上善的人居住要像水那样安于卑下，存心要像水那样深沉，交友要像水那样相亲，言语要像水那样真诚，为政要像水那样有条有理，办事要像水那样无所不能，行为要想水那样待机而动。正因为他像水那样与万物无争，所以才没有烦恼。
由此可见古人的善也是不求回报的。反过来思考，如果在人们心中建立善有善报的思想，
那这样的善岂不成了伪善？就会给那给有目地行善的人冠冕堂皇的借口。
善而图报非善也??
接触佛法的人听到最多的词就是因果了，佛法讲的因果，是因缘果报的简称。在谈及因缘果报时还要注意时间这一因素。只要因缘、时间相聚会，
则果报自然成，大至宇宙，小至微尘，皆离不开这个道理。我们从小就常听到一句谚语：“善有善报，恶有恶报。若是不报，时候未到”，这个时候未到可就成了人们相信有来世的理由了，当每个遇到挫折时就可能不会把希望寄托积极向上的一面
而是寄托于所谓的来世，那么社会还怎么能有好的发展？正是因为中国有大部分人还抱着这种善有善报、此生不报、来世必抱的思想，才让法轮功这种本来不是很高明的邪教有个大的市场,对社会造成如此巨大的伤害。
从东郭先生那具有讽刺意味的喻言到深惨痛的历史教训我们应该看到：这个世界本来就是善恶并存、真伪同在的，完美主义的大同世界是不存在的；如果一个人完全把自已的付出等同于回报这不但会给自己增添烦恼，而且也会给那些抓住你善良的弱点进欺骗的不法分子作恶
的空间?? 综上所诉：我方认为——善未必有善报，善是我们每个人心中最美丽的种子，只有在相信事物的客观规律，和本着科学的世界观才能让这颗完美的种子开出灿烂的善之花！ 虽然完美是不可能的，但我们人类的精神从来就没有放弃过一直走在追求完美的道路上，让我们携手向前，世界的明天会更好?? 谢谢大家 儒商
2005-08-23 13:35
主席
[公告]谢谢反方精彩的陈词，下面有请正方
正方四辩
谢谢主席，各位评委，各位观众。引对方[我方立场：
引：[“有 ”是说善行的结果中存在善报，并非全是善报。]0我方一辩在立论中所提到的是”必有”]对方辩友可以回头看，谢谢
“首先指出对方一个基本错误。“善”字在字典解释为：品质或言行好。0
你方连基本的概念都迷糊不清，当然会不明白什么才是真正的善行。在攻辩中，反方首先说东郭先生这
不是在行善，
又说东郭先生对狼行善事不会得到善报。到底东郭先生是不是行善事了呢？我方已经多次
论证，东郭先生此举并非行善，不得善报也是
在情理之中的。而反方辩手却为自己的善行作了双重标准
，这样的善行是不是太多了阿
可见今天对方连何为善行都无法确定，那当然会误入善未必有善报的歧途
了。第二，对方辩友在立论中提到：“以小人之心妒君子之腹”
但是我们的古人与今人教育我们，
“勿以善小而不为这，勿以恶小而为之”。古人说过这么多话，那我们倒底应该听谁的呢？ 第三，
对方辩友因看到所谓的“恶报”就立刻作出判断，善未必有善报，难道对方辩友今天对我们身边的好
人好事，都
无睹于视吗？可见对方是看到一棵树木枯死就断定这片森林都感染“病毒”，而不久于
人世了。如此的判断 在下实在不敢认同呀！
儒商
2005-08-23 13:35
而，今天我方连续三次问对方
您个人对一个做了善事的
人如何评价？而对方却作了回避态度，我想对方不敢对明辨是非的人对善行给予肯定性的评价。
那我对你方今天的价值观实在是甘拜下风。对方辩友问我们善不为人所知的时候，善报又在哪里呢？
请对方帮我方举一个并不
为人知的善行的例子，可以对方却一直不能拿出任何证据来证明这一观点，
这难道不是自相矛盾吗？第四，对方辩友今天一味
的回避问题却一直重复他的辩题，