第三章 现行会计计量模式的问题分析
第一节 现代经济环境下会计计量模式的问题
一、现行国际会计准则理事会对于会计计量的基本规范及其存在问题
国际会计准则委员会在《关于编制和呈报财务报表的结构体系》中，从三个方面论述计量属性：一是若干不同的计量属性可以被不同程度地加以使用。这些计量属性有历史成本、现行成本、可实现净值和折现价值。二是对计量属性和资本保全概念的选择，将决定在编制财务报表中会计模式的使用。实物资本保全概念要求以现行成本为计量属性，而财务资本保全概念并不要求使用特定的计量属性。三是历史成本在编制财务报表时经常用到，也可以配合其他属性一起使用。
从已经发布的现行国际财务报告准则来看，各项准则中除了引入概念框架规范的历史成本、现行成本，可变现净值以及现值等四种计量基础外，还引入了许多其他计量基础，比如使用价值、公允价值、成本与市价孰低、成本与可变现净值孰低、重估价、市场价值等。这其中，尤其是公允价值已经成为计量金融资产、金融负债和其他有关资产或者负债的重要计量基础。但是，由于这些计量基础，尤其是公允价值计量基础，没有被明确包括在概念框架中，使得国际财务报告准则规范的计量原则与概念框架之间出现了不一致。
从制定概念框架的初衷以及概念框架在准则制定中作用来讲，概念框架扮演着为具体的国际财务报告准则的制定提供理论基础的作用。各项国际财务报告准则应当在概念框架的指导下制定，但不得突破概念框架。尽管规范了可供选择的四种计量基础，并且允许采用多重计量基础相结合的会计计量模式，但是概念框架并没有明确每一种计量基础的应用前提，即应当在什么时候，什么条件下，采用其中的哪一种计量基础。同样的问题实际上也存在于除上述四种计量基础之外的其他计量基础上。
由于国际会计准则理事会未能在概念框架中对会计计量的基本原则做出规范，所以，各国会计准则和国际财务报告准则之间在对于会计计量的处理上实际上存在较多的不一致（即使遵循的是相同或相类的概念框架），不利于国际会计的协调与趋同。
二、备受争议的公允价值计量
作为与公平市场交易价格相一致的公允价值，虽始于对金融工具及衍生金融
工具的计量，但现已发展成对各种会计要素进行计量的趋势。由于国际财务报告准则与概念框架、准则与准则之间在会计计量方面存在诸多不一致，一些重大的会计计量基本概念问题没有解决，基于公平交易的市场交易价格无法获得，公允价值计量出现了许多令人困惑的因素。
公允价值概念的正式提出，可上溯到美国会计原则委员会发布的第四号公告（APB Statement No.4）。后来各国会计界都对公允价值进行了深入的研究，但迄今为止，关于公允价值的定义，各国会计准则的规定不完全一致。
FASB对公允价值的估计提出的三个级次，具体包括：明确公允价值究竟应当是投入价值、还是脱手价值，应当是实体特定价值、还是市场价值；在什么情况下应当采用投入价值或者脱手价值，在什么情况下应当采用实体特定价值或者市场价值；在存在活跃市场的情况下应当如何确定公允价值，在不存在活跃市场的情况下，又应当如何采用一些计价技术等来确定公允价值等。由于市场环境的多变性和复杂性，但缺乏操作性，公允计量一直备受争议。
SFAS157在应用计量框架方面很大程度上是成功的，尚存在着争议。如，虽然该准则将公允价值界定为脱手价格，应用指南中的某些示例却采用了买入价格或使用价值。只要存在类似的前后不一致之处，公允价值估计中的不可比性便不得不在某种程度上延续下去。于是2008年由美国次货危机引发的全球金融风暴将公允价值再次推到风口浪尖。
第二节 公允价值会计计量模式的分析
目前，公允价值比较普遍应用于金融工具（包括衍生金融工具）的买卖，对于那些能可靠地取得公允价值的非金融资产，如有活跃市场且交易又比较有序的商品，如房地产、黄金、外汇、大豆、小麦、石油等，根据各国会计准则的规定，也可采用公允价值计量。下面从金融工具来进行分析。
一、由雷曼兄弟破产看金融工具公允价值计量的缺陷
1998年后，成功渡过灭亡危机的雷曼兄弟在其CEO福尔德追求盈利与市场份额思想的引领下，弃用原有谨慎的风险控制系统，用账上资产做抵押，大量借贷；再将资金贷给私募股权基金，或者购买房贷资产以打包发行给投资者。在2000－2006年美国房价指数上涨了130％和实际利率偏低的利好形势下，雷曼兄弟有了快速的发展（至少账面显示如此）。2006年，雷曼兄弟打包发行的房贷债券份额仅次于贝尔斯登，净收入和每股收益连续3年都有大幅提升。但自2007
年开始，雷曼公司资产价值开始不断减值，虽然其减值幅度一度小于同业主要竞争者并一度创造了公司新的盈利业绩，但仍挡不住其股价爆跌的事实，最终于2008年9月宣布破产。
再进一步看公允价值在美国次货危机中的作用：次级贷款促进了美国房市的繁荣，在市场一片利好的欢呼声中，投资者信心十足，各种房贷产品价格节节攀升，这直接导致房贷市场的迅速扩张，推动了房市另一轮的繁荣，如此循环往复，在监管不力以及过度放贷的推动下，房市泡沫显现并逐渐加高，次货风险也逐级加重；同时，投资者的资产在公允价值计量下也有了很大的增加，市场的羊群效应也会发挥到极致，直至2007年3月泡沫惊现在被高收益蒙蔽双眼的投资者面前；次贷危机爆发，市场恐慌情绪开始蔓延，投资者人人自危并抛售次货金融产品，致使该类产品价格以自由落体式下降，而一些没有活跃市场的次货产品也被下调信用评级并重新计量其入账价值，如此一来，资产减计不断，并反映在各大金融企业的资产负债表中，更引起了众多金融股的集体下挫，造就了更广范围的资产减计风潮，至此，美国次货危机发展成为全球性的金融风暴。
既然公允价值计量对雷曼兄弟破产甚至全球金融风暴产生了至关重要的影响，那是否应该摒弃金融工具公允价值计量方式呢？显然不行。由于金融工具的价值波动性和独特性，公允价值必然成为金融工具的主导计量方式。只是，在目前的市场环境下，金融工具公允价值并不能真正反映公允。
在金融工具公允价值的使用上，目前会计主体普遍使用的市值计价（Mark to Market）与模型计价（Mark to Model）都只是公允价值的最佳估计值而已，并且，这个“最佳”还是有诸多前提条件的。
①就市值计价而言。首先，此种金融工具必须存在活跃市场，在市场的供需平衡机制中反映其公允的价值存在。从雷曼的资产减计项目可以看出，由于很多存在交易市场但交易量极低的金融工具受会计制度要求的限制，必须采用市场计价方法入账，这就导致雷曼的资产在无声无息中就要进行减值计提。简单而言，就是如果一家公司由于自身因素将一项流动性欠佳的资产折价出售，所有持有同类产品的企业也必须根据此价格来调低所持资产的价值，如此造成减计的恶性循环。所以，很多没有活跃市场的金融工具采用市值计价方式，并不能真正的反映其公允价值。
其次，这个市场应该能够动态而合理的反映资产价值，所以市场本身应该是平稳且常态的。现今的金融市场，尤其是衍生金融工具市场是不平稳的。市值计价需要的是一个具有价值发现功能的市场，而不是一个投机性与盲目性仍有很大生存空间的震荡市场。此外，目前金融危机的市场形势下，市场的表现绝非常态，所以，此时采用市值计价方式，其价值有失公允。
最后，所有市场参与者本身都应该是逐利且理智的。当前金融市场，散户交易仍占据很大比例。而很大一部分散户，缺乏必要的交易知识，再加上市场信息不对称，极易造成散户以及小规模金融机构的跟风抢购及抛售。这样，交易者理性行为的假设就难以成立。如果再有相关利益者散布虚假信息，这就更加剧了市场走势偏离真实情况的程度。所以，在部分投资者缺乏理性行为的现实下，采用市值计价入账，得到的公允价值恐将难以公允。
②再说模型计价。首先，这种计价方式需要大量信息，而信息以来自市场最优，但是当前市场所反映的各种数据信息是有失公允的，而使用内部信息进行模型计算则给会计主体创造巨大的利润操纵空间。所以，数据信息的来源在当前市场形势以及会计体制下是很难实现公允的。
其次，各种以模型计价的衍生金融工具有着很强大的创新性和复杂性，绝大部分投资者并不了解其具体情况，仅仅根据证券评级机构的报告作出选择。但是依照目前的情况看来，即使是权威的评级机构也正在此次次贷危机中不断下调各种金融产品的风险投资评级，否定自己此前已作出的种种判断。而制作模型的金融产品发行机构同样面临更改计量模型的会计要求。所以，创新性模型的计价方式显然不能客观的反映公众认可的价值表现形式。
最后，由于模型的复杂性变大，其影响变量也大大增加，从而难以毫无遗漏的估计其可能的所有影响变量，然而任何疏漏都会是风险的导火索。在当前金融全球化的趋势下，任何一个金融体系的微小动荡都可能引发蝴蝶效应。所以，暂不讨论采用公允价值计量正确与否，仅仅是其选取的计量变量就存有偏差，导致反映数据失实。
二、对公允价值计量的反思
2008年9月30日，美国证券交易委员会（SEC）发布了针对SFAS157的指导意见，指出在非活跃与非理性市场情况下，企业可以通过内部定价，包括合理的主观判断来确定金融资产公允价值。SEC强调，不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格，公司需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅和市场流动性的判断以及借助内部估值模型和假设条件，来确定金融资产的公允价值。经纪商报价及定价服务在非流动性市场中并不能反映出市场交易，应当降低对其依赖程度。指导意见还涵盖了在确定一项投资是否出现非暂时性减值时应考虑的因素，公司需要运用合理判断能力，考虑包括价格下跌时间以及跌幅大小等在内的因素来判断金融资产是否出现非暂时性减值。
FASB也于2008年10月10日发布了一项解释公告，进一步阐明公允价值会计准则的应用原则。该解释公告允许金融机构对部分流动性较低的资产以高于
这些资产当前销售价格的水平进行定价，但并没有像一些人所希望的那样取消公允价值计量属性，只是让管理层在判定市场价格时有更多灵活空间。
国际会计准则理事会（IASB）主席戴维·泰迪表示，IASB考虑则调整现行会计准则，以降低银行对一些金融资产进行重分类的难度，并允许公司将更多的金融工具按成本而非按扭曲的市场价格计价。
国际货币基金组织（IMF）的报告指出，公允价值可能给企业财务状况带来波动性的3个潜在途径：一是波动性伴随着经济参数的变化而出现；二是在经济周期当中，实行错误的措施以及改变对经济预测的看法而产生了波动性；三是波动性可能由混合的估值模型所带来。在在流动性非常差的市场或在极度乐观或者悲观的形势下，公允价值计量会计也会得出与长期基本面和所考虑风险不相符的估值。因此，公允价值会计准则有待进一步改进，以减少一些估值技术的影响，促进构建更加健康有序的金融市场体系。
第三节 本章小结
本章阐述了现行经济环境下会计计量模式存在的问题，主要是现行国际会计准则理事会对于会计计量的基本规范及其存在问题和公允价值计量问题。重点从金融工具计量来分析，由雷曼兄弟破产延至全球金融风暴的事例中剖析公允价值的缺陷，得出原因：在多变的市场环境下，采用模型计价和市场计价的公允价值并不能适应日趋复杂的衍生金融工具。美国证券交易委员会、国际会计准则理事会等机构反思公允价值在现代金融工具计量方式中的合理性和恰当性，希望探寻更加合理的现代金融工具计量方式，有待进一步改进公允价值会计准则。