沈阳工业大学会计专业硕士（MPACC）研究生案例分析报告
（1）所有权与经营权两权分离。黄光裕与其妻子杜鹃离职后，董事和高层管理人员中只有陈晓一人拥有少量国美股权，国美实现了所有权和经营权两权分离。大股东的强势干预消失后，股东大会和董事会之间的“信用委托关系”、董事会和管理层的委托——代理关系得到明确，董事会得以真正履行对全体股东负有的责任，管理层则真正对董事会负责。
（2）董事会形成相对制衡结构。“国美危机”发生后，通过引入“贝恩资本”缓解国美运营压力的同时也增加了3位代表贝恩资本利益的非执行董事，形成了“5+3+3”结构。“5+3+3”结构，即5位在国美任职多年的执行董事、3位代表贝恩资本利益的非执行董事和3位独立非执行董事。由于董事会中没有直接代表大股东利益的董事，没有形成制衡结构，大股东只能通过提议召开股东特别大会发出声音，引起董事会决策效率的降低。
（3）存在“内部人控制”问题。在所有权和经营权分离的条件下，黄家没能直接参与国美的经营管理，经营管理实权掌握在董事会、管理层手上，由于信息的不对称而产生“内部人控制”。陈晓领导的国美董事会在引入“贝恩资本”缓解国美运营压力时，通过与“贝恩资本”签订违约会给国美带来重大经济损失的协议来保障自身在国美的职务。保障条款包括：陈晓的董事局主席至少任期3年以上，陈晓、王俊洲、魏秋立3位执行董事中2位被免职则属违约。另外，“国美控制权争夺战”使国美董事会的五位执行董事、三位非执行董事暂时处于攻守同盟，与黄家形成对立。由于黄家在国美内部没有利益代表，致使利益被掠夺的风险大增，曾一度受到国美董事会稀释股权的威胁。
（二）外部治理环境分析
国美是一家海外注册香港上市的公司，公司治理结构及其运作主要遵照香港法，而其实体、主要股东及高层管理者都在国内，所以国美处于香港、国内混合的特殊外部治理环境中，其中香港的法律制度、股票市场对国美内部治理结构产生的影响较为深远。
1．侧重效率的法律制度
香港的公司法则与普通法系一脉相承，以自由价值为主要取向，兼顾效益、公平和
沈阳工业大学会计专业硕士（MPACC）研究生案例分析报告
安全；以“建立自由，带来活力”为目标，为保障香港经济自由、高效、繁荣发展提供相应规则。《公司条例》允许公司章程根据自身实际情况规定公司机构职权，在提高公司运作效率的同时也为家族大股东独揽公司控制权提供便利。这也使控股股东黄光裕在被捕前能独揽国美股东会、董事会、管理层控制权，并通过修改公司章程授予董事会在不经过股东大会同意的情况下任命公司非执行董事，以各种方式增发、回购股份等权力，在合法化控制权的同时方便自己行使控制权。
2．成熟的股票市场
香港市场机制十分健全。股票市场、借贷市场、经理市场、劳动力市场和产品市场一起构成了对香港公司和CEO等高级管理人员的市场监控体系。但由于国美只是在香港上市，实体、主要股东及高层管理者都在国内，所以严格来说国美只是股票交易处于香港的市场环境中，而借贷、经理、劳动力和产品等方面则处于国内的大环境中。香港股市属于成熟市场，拥有严格的监管机构、活跃的私人投资、发达的机构投资、完善的信息披露等外部力量对上市公司产生影响。在股东发现公司经营困难就“用脚投票”这种机制下，公司一旦经营出现困难，股价立即产生反应，公司则不得不选择借贷或者引进投资缓解困境、以免被收购或破产，投资者的加入势必会要求控制权、要求回报而使公司的内部治理结构产生改变。国美控股股东黄光裕被捕后，国美资金流面临危机，股价由2008年5月拆细股份后的4.96港元暴跌至1.12港元，再加上2007年发行的可转股债即将到期，国美的运营状况突然跌到谷底，代董事长陈晓不得不与机构投资者要求3个国美董事会席位的贝恩资本达成融资协议以缓解危机，从而改变了国美内部治理结构。
3．严格的双重监管体系
香港政府通过建立健全法律法规体系及监管机构来保护投资者利益和保障信息披露。香港证监会和联交所负责上市公司的监管，同时证监会也负责对联交所监管。证监会是一家独立于政府的非盈利机构，是香港证券与期货市场的主要监管者，监管有关收购、股份购回及私有化等上市公司事宜由于可能涉及投资者的行为。2009年8月，证监
沈阳工业大学会计专业硕士（MPACC）研究生案例分析报告
会就黄光裕、杜鹃夫妇在2008年1月及2月以国美资金非法购买由黄持有的股份以偿还私人贷款一事向香港高等法院提起刑事起诉，随后黄光裕夫妇在香港的全部资产受到冻结。控股股东黄光裕被捕后引起国美信誉下降，导致资金流紧张，迫使国美需要引进贝恩资本来缓解危机，直接引起国美内部治理机构发生变化。这一变化的原因看似在于黄光裕被捕，但其实对处于拥有活跃的私人投资、发达的机构投资的股市环境的国美来说，黄光裕被捕是国美内部治理机构变化的导火索，只是提前了其变化，即使黄光裕最终没有在国内或香港被捕，国美治理结构将来也会因经营不善或外部资本的冲击而产生改变。公司外部治理环境决定其内部治理结构，内部治理结构反映外部治理环境。国美处于香港成熟的股票市场、严格的双重监管体系中，再加上控股股东较为简答、单一的持股方式，使其终将难以逃脱开放资本市场的冲击。
六、国美电器控股有限公司治理结构的健全与完善
（一）维持现有股权结构
公司股权结构是公司治理结构的基础。一个公司股权结构的状况和变化对该公司治理结构的设计和调整有着不可忽视的影响。自贝恩资本2009年6月融资国美，缓解其运营困难后，大股东、机构投资者以及其他私人投资者三方掌握国美股权，且股权结构相对平衡、合理，改变了控股股东单一控制的局面。针对国美正处于家族企业向公众公司转变的不稳定时期，应维持现有较为平衡的股权结构，让股东运用股东治理的机制来更好地直接与间接参与国美治理，如董事会成员不能够完全履行其监督职责，股东可以通过代理权之争更换董事，实现内部控制从经营层面向治理层面转换，构建治理型内部控制。
（二）完善董事会的构建 1．健全董事会制度
2008年底前国美董事会被黄光裕操纵，董事会参与管理，实际上是由其参加和控制重大的经营活动，执行职能与监督职能未能实现分离，国美经常采取一系列实现控股股
沈阳工业大学会计专业硕士（MPACC）研究生案例分析报告
东私人目的的举措，而侵害了其他股东的利益。国美应通过修改公司章程进一步明确董事会与经理之间的权限，明确规定董事会具有监督业务的权利，在董事会内部实现执行职能与监督职能的分离；同时收回董事会可以随时任命董事，以各种方式增发、回购股份，包括供股、发行可转债、实施对管理层的股权激励，以及回购已发行股份等不切合现有股权结构的权力，以保证全体股东权益不受侵害。
2．完善董事会结构
加强董事会内部制衡结构，同时引入职工董事。由于黄光裕夫妇的离职，国美董事会内部没有直接代表其利益的董事，黄光裕随时可能发起召开特别股东大会提议来防止利益被掠夺，引起董事会效率降低。国美应通过吸收代表大股东利益的董事使董事会结构平衡。另外，在最大限度地维护股东利益的前提下，给公司职工参与决策的机会，不仅可以保证董事会知识结构的完善性和企业承担社会责任的广泛性，而且也是有利于股东的长远利益。
（三）建立合理的激励和约束机制
首先，建立合理的经理人提名机制。黄光裕的离去改变了由控股股东任免高层经理人员的决定的做法，同时应建立经理人的升迁同业绩挂钩的提名机制，让董事会做出客观决定，使真正胜任的经理人脱颖而出。其次，完善激励体制。2009年7月陈晓推出覆盖105名中高层管理人员的初步股权激励，同时应注重往后的持续完善。例如，通过健全主要经营者的年薪制度、逐步实行股票期权制度、剩余索取权制度，针对不同董事的类型设置不同的激励制度，从而真正解决现存经理人员行为短期化的倾向。
（四）鼓励中小股东参与日常经营和决策
中小股东参与决策可以有力的约束控股股东行为，同时也可以对内部人控制起到制约作用，是保护投资者利益的最重要和最有效的手段之一。可以实行分类表决制，
将公司的重大决策和涉及不同类别股东权益的议案，交由不同类别的股东大会审议，只有获得各个大会多数的统一才可，否则应继续修改或停止。
沈阳工业大学会计专业硕士（MPACC）研究生案例分析报告
七、对在香港上市的国内家族企业的启示
（一）建立合理的股权结构
一个公司股权结构的状况和变化对该公司治理结构的设计和调整有着不可忽视的影响。国美控股股东黄光裕紧抓绝对控股权不放，目的是想通过股权交易和控制现金流等方式来运作资本以发展其在国内的房地产开发业务，但却损害了国美的利益，同时埋下了危机隐患。所以类似的公司应注意形成相互制衡的股权结构，避免大股东损害公司利益而使中小股东只好选择“用脚投票”的方式来参与决策，进而使公司破产或投资机构、个人发起对公司的恶意收购。
（二）注重机构投资者在公司治理中的作用
从贝恩资本一开始融资国美，到后来实行债转股并进入国美董事会可以看出，一些机构投资者为了避免抛售股票造成股价下降所引起的损失，积极关心企业经营，并通过董事会改组企业的高层管理人员，以实现对企业的监督。同时也给在香港上市的国内家族公司一个启示，应吸收机构投资者作为股东，并鼓励其参与公司治理。
（三）强化家族董事会监督职能，弱化其管理职能
国美董事会同时行使执行职能和监督职能，控制着国美董事会的大股东黄光裕独揽公司大权，为其实施各种非法交易，实现自身利益最大化提供无限的便利，既损害公司利益，又损害中小股东利益。如果能够强化董事会的监督职能，弱化其管理职能，使上市家族企业的董事会由管理型董事会变成监督型董事会。这样既能发挥大股东的监督优势，又使小股东有“便车”可搭，还能避免家族大股东在经营活动中的损人利己的行为。
公司外部治理环境决定其内部治理结构，内部治理结构反映外部治理环境。随着公司的扩张、上市，利益者相关的增多，外部治理环境的变化，公司不再只是向创始人、大股东负责，对社会、小股东和雇员等利益相关者也负有责任，所以家族企业向公众公司转变是必然趋势。转变的过程注定是不平稳的，如创始家族的控制权等利益受到威胁而极力反抗，转变后初期又易产生内部人控制问题，所以这需要政府等监管机构应该在
沈阳工业大学会计专业硕士（MPACC）研究生案例分析报告
外部治理中发挥灵活的推动作用、严格的监管作用，同时中小股东等利益相关者也应积极参与到公司的内部治理中。
参考文献
[1].郎朗.国美劫[M].北京：中国民主法制出版，2010．6，18，62，246．
[2].邵婷.公司治理层面内部控制机制探析——以联想集团为例[J]．财会通讯,2010(4)：106． [3].刘绵勇.家族治理模式的三种类型[J]．科研管理,2008(S2)：97-98． [4].刘业峰.我国电力公司治理结构分析——以重庆兴驰电力为例[J]．合作经济与科技，2008(14)：22． [5].曾琼.大陆与香港公司治理制度比较研究[J]．理论观察，2006(4)：138-139．
[6].刘舰.完善我国公司治理结构的分析与建议[N]．兰州交通大学学报，2004-4(社会科学版)． [7].雷卫，范公勤.我国上市家族企业股权制度分析[J]．新西部，2007(7)：50．
[8].张陶，李汉铃,李淑芳.香港公司治理模式研究[J]．中国软科学，2005(12) ：116-118． [9].张文闻.内地与香港地区公司治理结构之比较分析[N]．兰州商学院学报，2003-8．
[10].戴丽萍，徐郑锋.上市家族企业公司治理问题研究[N]．昆明大学学报，2008(2)：95-96．