农户IPM技术采纳行为及其效果分析 - 基于安徽省水稻种植户调研数(8)

浙江大学博士学位论文理论基础与文献综述２．农民个人禀赋农民个人禀赋经常在采纳决策模型被考虑：包括年龄、性别、人力资本（正式和非正式的教育）等变量。在Ａｄｅｓｉｎａ＆Ｚｉｎｎａｈ（１９９３）的研究中，年龄和ＩＰＭ技术采纳行为负相关，而先前的经历和农药健康影响的知识对ＩＰＭ技术的采纳的影响不显著。此外，有研究发现高收入、高教育水平的群体更愿意采纳高风险和复杂性技术（Ｆｌｉｅｇｅｌ＆Ｋｉｖｌｉｎ，１９６６；Ｂａｔｚｅｔａ１．，１９９９）。性别对新技术采纳决策的影响被很多研究所考虑，但这种作用取决于特殊的农业－隋景。例如，在安哥拉，女性更喜欢借钱来满足技术所需要的资本投入，而男性则更愿意接纳新技术带来的风险（Ｂｏｎａｂａｎａ．Ｗａｂｂｉ＆Ｊａｃｋｌｉｎｅ，１９９８）。Ｓａｍｉｅｅｅｔａ１．（２００９）研究了伊朗小麦种植户对ＩＰＭ技术的采纳情况发现：农户收入变量，信息来源和交流渠道，对农技推广人员的认同度和知识水平显著正向影响小麦种植者对ＩＰＭ技术的采纳水平。Ｂｌａｋｅｅｔａ１．（２００６）研究了美国马萨诸塞州越橘种植户对ＩＰＭ技术的采纳情况，发现非兼业、有丰富经验的户主以及规模大的农户，ＩＰＭ技术的采纳水平更高。户主的文化程度、个人见识等因素与农业技术采纳之间表现出较明显的正相关关系，技术采纳者的行为首先决定于其个人禀赋，其中最重要的是受教育程度（ＳａｈａｅｔａＬ，１９９４）．人力资本可以通过正式和非正式的教育、经历获得．研究发现，农户拥有更多的正式教育更倾向于采纳农业新技术（ＳｔｒａｕｓｓｅｔａＬ，１９９１；Ｃｈａｖｅｓ＆Ｒｉｌｅｙ，２００１），因为正式教育可能增加了农户去理解和响应。Ｃｈｏｗｄｈｕｒｙ＆Ｒａｙ（２０１０）的研究发现农户关于ＩＰＭ技术的知识水平是影响ＩＰＭ技术采纳的主要原因．农民接纳新技术信息的能力也是影响技术采纳的重要因素（Ｆｅｄｅｒ＆Ｓｌａｄｅ，１９８４）．人力资本有助于提高农民的分析能力、作出实际的采纳决策、正确的使用新技术（Ｒａｈｍ＆Ｈｕｆｆｍａｎ，１９８４）．参加ＦＦｓ、参加农户组织（Ｃａｖｉｇｌｉａ，２００３）、获得农技服务信息的农户的ＩＰＭ技术采纳水平更高（Ｓｔｒａｕｓｓｅｔａ１．，１９９１；Ａｄｅｓｉｎａｅｔａ１．，２０００；Ｂｏｎａｂａｎａ．Ｗａｂｂｉ，２００２）．正式教育在欠发达国家或地区对ＩＰＭ技术的采纳有正面的影响，提高了农户的病虫害监测水平，有助于促进农户施用推荐的化学品、保护有益昆虫等行为（Ｗａｌｌｅｒｅｔａｌ．，１９９８；Ｃｈａｖｅｓ＆Ｒｉｌｅｙ，２００１）．然而，Ｇｒｉｅｓｈｏｐｅｔａｌ．（１９８８）却发现，在美国的马铃薯种植者教育和ＩＰＭ采纳之间２７浙江大学博士学位论文理论基础与文献综述没有关系，Ｃｈａｖｅｓ＆Ｒｉｌｅｙ（２００１）则发现在不同的咖啡种植者之间教育的作用有显著差异，关键取决于他们感知到的实践的复杂程度。有关农户健康意识对ＩＰＭ技术采纳影响的结论也存在差异。Ｍａｕｍｂｅ＆Ｓｗｉｎｔｏｎ（２０００）的研究发现，农户的健康意识对ＩＰＭ技术的采纳没有任何影响；而Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ．Ｃｏｍｅｊｏｅｔａ１．（１９９４）在调查美国的菜农的风险厌恶水平对ＩＰＭ采纳的影响时发现其影响并不确定。速水佑次郎和拉坦（２０００）研究发现，农户技术选择的主要影响因素为要素禀赋条件，要素相对价格的变动影响农户的技术选择行为。部分研究发现农户对农药有效性的感知会影响农户对坩Ｍ技术的采纳程度（Ｈａｓｈｅｍｉ＆Ｄａｍａｌａｓ，２０１０；Ｈａｓｈｅｍｉ＆Ｄａｍａｌａｓ，２０１１）；而Ｇａｒｍｉｎｇ（２００７）的研究发现先前的农药中毒经验可能影响农户的行为，促使他们更愿意去尝试和接受其它病虫害控制策略。３．家庭经营特征农户规模是另一个必须考虑到的决定因素。Ｊｕｓｔｅｔａ１．（１９８０）指出，在考虑到技术不确定性和采纳的交易成本和信息成本，其必然受到农户规模的影响，当这些成本增加，规模的重要性也在增加；如果新技术需要大的固定成本或者信息成本，小规模农户更不容易采纳。然而，Ｆｅｄｅｒｅｔａ１．（１９８５）指出技术这种影响可能会被服务部门的出现所抵消（如消费者服务或者咨询），但这样的假设可能是有疑问的，农户规模某种程度上反映了其它因素：如财富、风险偏好‘、信贷的可获得性、投入和信息的约束等；同时，信贷的获得与农户规模、土地产权有很．大的关联，因为这两者决定了可以获得的信贷抵押。假设其它变量不变，规模大的农户比小规模农户更可能采纳新技术（Ｂｏｎａｂａｎａ．Ｗａｂｂｉ＆Ｊａｃｋｌｍｅ，１９９８；ＤｅＳｏｕｚａＦｉｌｈｏ，１９９９）；规模大的农户有更多家庭成员可以参加农业生产劳动，使ｅｔ得农户更有能力采纳劳动密集型技术（ＧｅｒｓｈｏｎａＬ，１９８５），同时如果技术是资本密集型的，家庭成员可以通过参加非农劳动来获得收入来购买农业投入．在很多研究中财富是潜在的决定因素，对财富的衡量因调查样本的不同而不同，主要通过收入（现金流）、土地规模，拥有的牲畜的数量等来衡量。财富水平影响技术采纳决策，其原因在于财富水平更高的农户更容易获得资源、对风险的承担能力更强（Ｄｏｓｓ，２００３）．一般地，财富使得农民有能力承担更多的风险，从而鼓励了对新技术的采纳；规模大的农户在信息采集和知识积累方面更具优势从而有浙江大学博士学位论文理论基础与文献综迷助于采纳新技术（Ｆｅｄｅｒ＆Ｓｌａｄｅ，１９８４）．２００１年的美国农户发展报告指出大规模的农户——越依赖于农业收入——更愿意采纳需要更多管理密集的技术。例如，大约１８％的大规模农户采纳精细农业耕作技术；相反，３％的小规模农户采纳了精细农业耕作技术．Ｓｈｅｒｍａｎｅｔａｌ．（２００１）发现病虫害管理实践的选择和农户规模在加利福利亚的蔬菜和果农中存在相关关系．Ｆｅｍａｎｄｅｚ．Ｃｏｒｎｅｊｏ（１９９８）发现了在葡萄种植者对ＩＰＭ技术的选择上有同样的结果。然而，Ｃｈａｖｅｓ＆Ｒｉｌｅｙ（２００１）在分析Ｃｏｌｏｍｂｉａｎ咖啡种植者的病虫害管理实践时发现农户规模和某些技术采纳相联系，但是对另外一些实践则不然．女ｌＪＧｒｉｅｓｈｏｐｅｔａＬ（１９８８）、Ｒｉｄｇｌｅｙ＆Ｂｒｕｓｈ（１９９２）和Ｗａｌｌｅｒｅｔａ１．（１９９８）发现在美国西红柿、梨和马铃薯种植农户中，种植规模与ＩＰＭ技术采纳之间没有联系．Ｈａｓｈｅｍｉ（２０１１）认为非农收入是ＩＰＭ技术采纳的阻碍，而土地自有的农民和租种土地的农民比较起来更可能采纳ＩＰＭ技术；ＭｃＮａｍａｒａｅｔａ１．（１９９１）使用花生种植者的观测数据，得出因为ＩＰＭ技术需要更多管理时间，非农收入可能是ＩＰＭ技术采纳的约束．Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ．ＣｏｍｅｊｏｅｔａＬ（１９９４）、Ｆｅｍａｎｄｅｚ．Ｃｏｒｎｅｊｏ（１９９６、１９９８）和Ｆｅｍａｎｄｅｚ．Ｃｏｍｅｊｏ＆Ｊａｎｓ（１９９６）得到了同样的结论，利用蔬菜和水果生产者的检查数据。Ｗｏｚｎｉａｃｋ（１９９３）考察了家禽养殖的新技术的采纳发现非农收入有助于技术及早采纳和信息的获得；而Ｈａｓｈｅｍｉ＆Ｄａｍａｌａｓ（２０１１）的研究发现却非农收入是ＩＰＭ采纳的阻碍，并发现先前的农药中毒经验对农户ＩＰＭ技术采纳程度有显著的正向影响，但是对是否采纳没有影响。在考察农户规模在技术采纳中的作用时，风险态度、单位产出与不同技术条件之间的随机关系起到关键的作用；类似地，新技术投入的边际风险效果是不同规模农户决定采纳强度时的重要影响因素（Ｊｕｓｔ＆Ｚｉｌｂｅｒｍａｎ，１９８３）．同时，必须注意到农户对技术的采纳是一个渐进的过程（Ｂｙｅｒｌｅｅ＆Ｄｅ，１９８６）．４．自然环境Ｓｕｎｄｉｎｇ＆Ｚｉｌｂｅｒｍａｎ（２００１）认为新技术采纳是创新过程的一部分：开始于发现，继续于发展和扩散；当一项新技术对农户来说是可以得到的，研究采纳和不采纳的决定因素应该包括个体和地区两个层面上的因素。新技术采纳和扩散不同，在研究时必须考虑时间和空间因素（Ｍｉｌｌｏｃｋｅｌａ１．，２００２）．Ｊｅｇｅｒ（２０００）讨论了亚洲的水稻和蔬菜生产的差异，评论了田间学校在蔬菜生产中推动ＩＰＭ技术浙江大学博士学位论文理论基础与文献综述采纳行为。他认为潜力在目前很小，特别是行业被非土生的作物垄断。Ｇｅｏｆｆ＆Ｄｅｎｉｓｅ（２００８）研究了澳大利亚苹果种植者的ＩＰＭ技术采纳行为，发现气候、地形、苹果园地理空间分隔以及作物混种决定了病虫害和农药施用的类型与强度；在病虫害的种类和强度给定条件下，种植者的妒Ｍ技术采纳行为依赖于可以得到的控制选择；进一步的研究发现影响种植者病虫害管理实践的主要因素是苹果园特殊的背景变量，而不是先前的研究中发现的人口统计学变量和农户特征变量。５．制度环境非正规的新技术传播渠道在众多发展中国家都存在并发挥着重要的作用（Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ，１９９０；Ｍｃｃａｎｎ＆Ｓｕｌｌｉｖａｎ，１９９７）．农民田问学校的成功主要是和当地的文化背景相联系的，其鼓励实验性的和集体学习，逐步引导农民对ＩＰＭ技术的接受程度（Ｆｌｏｒｅｎｃｉａ＆Ｐａｌｉｓ，２００６）。获得技术的充分的信息使得农民可以优化决策过程（Ｆｅｄｅｒｅｔａｌ，２００３）。Ｂｅｃｋｍａｎｎ＆Ｗｅｓｓｅｌｅｒ（２００３、２００６）从理论上分析了ＩＰＭ技术的采纳和农户劳动组织之间的相互作用，并建立了一个成本．收益模型，发现ＩＰＭ技术的采纳也受劳动组织的影响。Ｄａｖｉｓ（２０１０）的研究发现，在肯尼亚，交通状况对农户是否参加农民田间学校有显著影响，靠近道路的农户更可能参加农民田间学校，那些住的比较偏远、交通不方便的农户参加农民田间学校的机会则更少．一些研究描述了病虫害管理的复杂性，认为经济激励可以促进ＩＰＭ技术的使用，特别是在从传统的管理转移到病虫害综合管理（Ｇｒｉｅｓｈｏｐ＆Ｐｒｅｓｔａｔ，２００２）．．在一些研究中，研究者假设没有接ｅｔａ１．，１９８８；ＢｒｅｗｅｒＩＰＭ技术是因为技能的不ａ１．，２００４；Ｐｏｕｂｏｍ足，认为必须对农民培训，帮助农民识别病虫害（Ｎｙａｎｋａｎｇａｅｔｅｔａｌ．，２００５）。其它的一些研究调查了中介机构和农技服务部门对种植者决策的影响；还有一些研究者把ＩＰＭ技术的迅速推广，特别在亚洲和非洲国家，归功于其有效的教育和培训方法。Ｅｓｃａｌａｄａ＆Ｈｅｏｎｇ（１９９３）认为ＩＰＭ技术在菲利宾稻农的推广速度缓慢是由于农民缺乏知识相关，但同时也指出田间学校可以加速ＩＰＭ技术推广，通过提供种植者体验ＩＰＭ技术的机会。Ｊｅｇｅｒ（２０００）则认为田间学校的在推动病虫害管理实践方面的成功，应该归功于政府对广谱农药的广泛禁用．例如，在印度尼斯亚，５７％的广谱有机磷、拟除虫菊酯和氯化烃杀虫剂通过总统颁发的命令被禁用，对稻农来说唯一的选择是参加ＤＭ技术培训，这意味着必须浙江大学博士学位论文理论基础与文献综述农民通过田间学校来获得和理解病虫害防控知识．国内的研究多集中于对新技术的采纳情况，有：关ＩＰＭ技术采纳的文献较少．林毅夫和沈明高（１９９０）认为：对农民来说，一种新技术的采纳取决于农民学习新技术的成本和采纳这种新技术的预期收益，最基本的是预期产量优势。朱希刚和赵绪福（１９９５）的研究发现，农业技术推广组织是贫困山区农业技术传输的主要渠道，－９农业技术推广员和村农技员接触较多的农民容易采纳新技术．汪三贵和刘晓展（１９９６）的研究认为，由于经济能力和信息的约束，农户在风险和利润之间进行谨慎权衡的选择结果往往是倾向于回避风险，追求收入稳定，因此，风险最小化是农户选择技术的首要考虑因素．宋军等（１９９８）的研究认为，农民受教育水平与不同类型技术的采纳程度之间呈现不同的相关关系，农民文化水平越高，选择高产技术的比例越低，而选择节约劳动技术的比例越高．高启杰（２０００）发现农民本身及其环境两大因素共同对农民的技术采纳行为产生影响，为了提高农户技术采纳水平，?可以从两个方面着手：一是在推广某项技术创新的过程中，推广人员应当尽可能多地运用各种推广方法，帮助不同类型的农民改变观念与态度，帮助农民获得应用该项技术创新的知识与技能；二是改变农业环境，主要是创造农民采纳技术创新时所需的各种社会组织环境、政策法律环境、技术服务环境、基础设施及其他服务条件等。吕玲丽（２０００）发现农户的心理素质会影响农户的技术采纳行为，而这往往导致农户对新技术的采纳时形成“跟风”或互相模仿．朱明芬（２００１）等的研究发现：随着农户兼业程度的提高，不同兼业程度的农户对农业新技术的态度也会相应发生改变，随着兼业程度的不同，农户对农业新技术的采纳态度、行为方式、技术偏好、投资力度等方面都存在显著差异；对新技术态度最有积极性的是农业专业大户，他们不仅积极、主动，审慎地采纳农业新技术，而且在农业新技术需求项目、技术类型、投资意愿等方面都与一般农户存在显著差异，而非农兼业户对农业新技术采纳的积极性下降。廖西元等（２００４）对中国水稻主产区农户的技术需求意愿进行排序研究后，指出农户最需要的技术是新品种技术和病虫害防治技术．孔祥智等（２００４）在研究中引入机会成本变量后，发现新技术的进入门槛和技术采纳的机会成本共同影响着农户对农业新技术的采纳．曹建民等（２００５）的研究发现：农民掌握的信息、农民的个人特征和家庭特征等因素决定了农民参加技术培训行为；技术培训是影响农民技术