表行业向政府提出过建议，反映行业的利益诉求，联合性社团向政府提出过建议的有50%，其次是学术性社团和专业性社团，向政府提出过建议的比例分别为40%和27%，民办非企业单位则仅有11%向政府提出过建议。
66P@'%0 @`?%行业性社团联合性社团学术性社团专业性社团民办非企业单位 图10 不同类型民间组织提出建议的比例
（四）推进社会公益事业发展，推动精神文明建设
由社会力量举办的慈善总会、基金会、民办非企业单位等各类民间组织，分布在社会的各个行业、各个地区和众多领域，在消除贫困、尊老扶幼、帮助下岗职工再就业、环境保护、教育培训和卫生保健等方面做了大量工作，满足社会成员多样性和多层次的需求，推进社会公益事业的发展。如市信息无障碍研究会通过引入盲用软件，开展免费盲人电脑培训项目，至今累计培训盲人学员8000多人次，很多盲人学员已能熟练地上网。盲用软件项目的培训规模和持续时间，让不久前来深考察的新加坡外长杨荣文先生大为惊叹，回国后已安排两批新加坡视障机构组团来深圳与信息无障碍研究会交流学习。
在公益活动开展方面，59%的接受调查民间组织参与了公益活动，其中36%的民间组织参与了文化体育公益事业，超过30%的民间组织参与了扶贫帮困活动，参与就业和再就业、青少年服务、志愿服务以及敬老助残的也都超过了20%。
不同类型的民间组织参与公益事业的比例不同，总体来看，民办非企业单位、专业性社团和联合性社团参与公益事业的比率较高，参与比率分别达到了78.6%，73.7%和68.8%。
16
90.00?.00p.00`.00P.00@.000.00 .00.00%0.00%行业性社团学术性社团专业性社团联合性社团48.10B.40s.70h.80x.60%民办非企业单位
图11 民间组织参与公益事业比例
深圳的民间组织在积极参与社会公益事业的同时，弘扬特区精神，推动精神文明建设。深圳玺宝楼青瓷博物馆作为中国十大私人博物馆之一，收藏了从商代至今的青瓷艺术品3000多件，被列入深圳市爱国主义教育基地。一些学术类和科技类民间组织，如室内设计师协会、市法学会、电子学会等，聚集着一大批专家、学者和科技工作者，经常围绕经济建设和社会发展中的重大问题，组织举办各种形式的学术研讨活动，活跃了深圳市的学术研究氛围，起到智囊作用。民间组织发动来自社会各个方面的志愿者参与各种慈善公益活动或互助共益活动，促使人们关怀社会、奉献爱心，从而潜移默化地培育公益意识和志愿精神。
（五）民间组织日益成为国际交流合作的重要载体
深圳毗邻港澳，民间组织利用独特的地缘优势，开展国际经济贸易、科技文化交流，增进了深圳各界同世界各国的联系与交流。众多行业协会组织会员参加培训和研讨会、国内外展会，举办国际性研讨会等，不少行业协会通过举办展览会，搭建市场平台，如市家具行业协会举办的国际家具展堪称亚洲同业第一展，市钟表行业协会举办的国际钟表展为世界钟表第三大展，获得单独组团参加瑞士钟表展资格，市黄金珠宝行业协会举办的深圳国际珠宝展为世界珠宝的第七大展等，确立了深圳展览业在全国的地位，也凸显了深圳行业协会的实力和作用；一些专用性和学术性社团承办行业性的国际比赛，搭建国际交流的舞台，促进行业、学术交流。
三 民间组织发展和发挥作用存在的问题
虽然深圳民间组织已发挥出一些作用，但由于认识不到位，在民间组织发展和作用发挥
17
的体制、机制、政策法规以及具体措施上的存在缺陷，致使深圳民间组织的发展同经济社会发展的客观需求不相适应，尤其是在社会管理和公共服务中未能充分发挥应有的作用。
（一）民间组织发展和发挥作用不足
1．民间组织发挥作用不足。目前，深圳的社会管理和公共服务大部分仍由政府承担，政府投入了很多资源和精力，但提供的管理和服务的数量和质量仍不能满足市民日益增长的需求，同时还影响了政府部门的工作效率。而政府对社会管理和公共服务大包大揽，使得民间组织发挥作用的空间不足，影响了民间组织的功能发挥。
如养老机构，政府每年都把大量的资源重复投放到公办养老院，全市有27家养老机构（包括敬老院），其中公办25家，民办2家，床位2288个，而深圳仅户籍老人就有12万，每百人拥有床位仅1.96张，远远不能满足全市养老的需求。随着老龄化社会的到来，这个问题将越来越突出。而目前上海有养老机构560家，床位6.98万张。其中民办养老机构260家，床位3.42万张。又如残疾人服务机构，直属残联事业单位4家，企业化运作的残疾人服务机构3个，为残疾人服务的民间组织不足10家，根据2006年深圳市残疾人抽样调查公布的主要数据，深圳常住家庭户残疾人13.47万人，仅靠十几家残疾人服务机构，远远不能满足需要。
2．民间组织的总量不足。每万人拥有民间组织，深圳仅3.5个，而德国120个，法国是110个，日本97个，美国52个，香港25个，新加坡18个，印度10.2个，上海6.1个，青岛6.5个，不仅落后于发达国家和地区，而且落后于上海、青岛。如果我们要达到香港的水平，按照850万人口计算，就应该发展23800家，还有很大的发展空间。
图1２ 万人民间组织数比较
18
（二）思想认识的障碍
社会各界尤其是政府里的一些人，对民间组织的地位和作用有认识偏差，认识不到社会转型对社会管理提出的新挑战和新要求，认识不到培育民间组织是基层民主政治的重要组成部分，认识不到民间组织是社会的第三部门，是国民经济的重要组成部分，还停留在“政府万能”的思维定势，习惯于政府大包大揽，对民间组织是“三不”不重视、不信任、不放手；还有一些人是叶公好龙，谈起民间组织认为很重要，但涉及到本部门、本单位的事情就绕着走，这些认识问题成了民间组织发展的障碍。使得政府支持民间组织发展的配套政策和措施没有很好去研究和制定，民间组织发展空间不足，其作为社会管理和公共服务一支生力军的作用难以发挥。
实践充分证明以事业单位为主体的公共服务提供方式，满足不了日益多元化的公共需求，民间组织发展缓慢造成的后果就是政府不断改革，机构不断膨胀，公共服务仍然供应不足。深圳市先后进行过几轮行政体制和审批制度改革，但后来发现回潮现象比较普遍，这一方面是政府部门习惯“大包大揽”的思维定势，追求部门利益的结果，另一方面也是因为民间组织不发达，制度改革滞后，后续服务跟不上，客观上要求部门权力回归，所以机构改革往往从精简机构开始，以机构膨胀结束，有些事情政府的体制机制注定不可能管得好，所以不断增人、增机构、增经费，而市民对政府的工作仍然不满意，投诉多、信访多。同时，由于民间组织不发达，也妨碍了一些改革的推行，比方政府要购买社会服务，得有服务提供者，有的就是因为没有服务提供者，有很多公共服务只好暂时留下缺口。
（三）立法滞后的困扰
相关法律严重滞后，使得民间组织的法律地位不明确，缺乏权威性，已经严重制约了民间组织作用的发挥。目前，缺乏一部管理民间组织的“母法”，导致民间组织的法律地位不明确。现在国家规范这项工作仅有三个条例（《国务院社团登记管理条例》，《国务院民办非企机构登记条例》，《国务院基金管理条例》），基本都还是计划经济时期的思路，条条框框很多。而深圳市民间组织法定化、制度化工作仍需要进一步加强，行业协会商会条例修编工作进展缓慢，研究制定民间组织条例的工作才起步，民间组织的管理、规范和发展都处于法律不明确的状态，面临注册难、定位难、信任难、参与难、监管难、吸引人才资金难等六大难题。在问卷调查中，将近20%的民间组织认为，法律法规不健全、是民间组织运行和发展中遇到的问题之一；44.6%的民间组织表示没有法律授予的权力，组织缺乏权威性，阻碍了民
19
间组织作用的发挥。
（四）双重管理体制的制约
按照现行的相关法规，除行业协会商会外，民间组织实行的是双重管理体制，即登记部门和业务主管部门双重管理，制度设计的初衷是实行双重管理和双重负责的“双保险”机制，实际运作中登记部门和业务主管部门职能重叠，容易扯皮和推卸责任，“双重管理”变成难以管理；另外，由于有的主管部门往往抱着“多一事不如少一事”的态度，双重管理体制在相当程度上限制了民间组织通过登记注册来获得合法地位，制约了部分需鼓励的民间组织的发展，致使一些公共服务供给不足。如，因主管部门不易落实，慈善类民间组织发展受到限制。
（五）工作机制尚不健全
在传统的观念中，政府与民间组织是领导与被领导、管理与被管理的关系，将对民间组织管理作为行政管理体制的一部分，没有根据民间组织的特点建立相应的工作机制。工作机制不完善成为民间组织发展和充分发挥作用的主要障碍。目前深圳还没有建立统一的委托授权、购买服务、征询沟通、监督指导、综合评估等机制。
在委托授权方面，问卷调查显示56.7%的民间组织表示由于政府授权不足影响了组织公共服务作用的发挥。
在购买服务方面，专题和个案调研反映出政府购买服务较分散，存在购买服务补偿不到位和补偿标准不规范等问题。
在征询沟通方面，民间组织缺乏与政府职能部门正常沟通的渠道，在人大、政协缺乏参政、议政的渠道，市政府及其职能部门的决策没有事先听取民间组织的意见等。问卷调查中，21.4%的民间组织表示缺乏交流机制和渠道，超过三成以上的民间组织希望建立市民与企业参与政府决策的机制。
行政监督和民间组织自我监督还有待进一步完善，独立的第三方评估和社会监督机制亟待建立。问卷调查中，将近四成的民间组织希望政府建立和完善民间组织活动的评估和表彰体系。
20