大学生拖延行为现状及其对策——以江南大学为例
招致批评的境况，并且试图掩盖那些明显的错误与失败。
本文主要从简单分类里面的简单拖延和复杂拖延入手研究大学生的拖延行为，并根据调查结果提出针对性的解决办法。
1.3.2拖延的影响因素
对影响拖延的因素的研究不仅对于深入理解拖延具有重要意义，更为重要的是，这些影响因素的揭示对于进一步采取干预提供了理论依据。纵观大学生拖延行为研究影响因素的研究，主要集中在以下四个方面：拖延和性别；拖延和年级；拖延和专业；拖延和性格。 1.3.2.1 拖延和性别
性别和拖延是否存在绝对的关系，至今不得而知，因为很多研究的最后结果大不相同，有个研究发现男性拖延程度高于女性，有的则相反，还有的没有发现两者存在明显的差异。最近元分析和大样本研究的结果则表明，男性对于女性而言具有更多的拖延行为。[4] 1.3.2.2拖延和年级
大多数研究指出，拖延行为随着年级的增长而变得频繁。刚结束高考进入大一的学生，身上仍然保持着初高中带上来的严谨的生活和学习态度和节奏，加上大一的课业相对繁重，大部分的学生并没有因此产生严重的拖延行为。但是当他们适应了大学这种需要自觉和相对宽松的学习环境之后，拖延行为便开始频繁起来，表现为大四的学生拖延程度最高。 1.3.2.3拖延和专业
韩贵宁[7]在其研究中称，文、理科学生在拖延总体水平上无显著差异。石杨[8]在其硕士毕业论文中称，一、二年级的文科生拖延程度高于三、四年级的文科生；三四年级理科生的学业拖延程度高于文科生。大三大四的理科生学习任务枯燥繁重，使得很多理科生厌恶学习，产生拖延。文科生任务相对简单轻松，一定程度上减少了学业拖延行为。 1.3.2.1拖延和大五人格
拖延作为一种人格特质有许多人进行研究。研究者试图将拖延与人格联系起来，例如同一性类型、完美主义、自我意识。在2003年，ARVEY等人做了调查，研究同卵或异卵双生子的拖延行为是够分别存在相关。研究结果表明，在这个项目上，接近22%的变量与基因有联系。说明拖延足以稳定地被看做是一种特质，它更多地与和善型、谨慎型、外向型、神经质和开放型五种人格类型有关。[5]
1、和善型
有和善特质的人更可能被安排去从事强制性的工作，因此他们通过延迟工作或者以自己的日程安排工作，来控制自己的生活。
2、责任型
大量实证研究表明，责任心和拖延有着密切的负相关联系。责任心越强的人，拖延行为越少，反之，则越多。
3、外向型
外向的人通常被认为是好交际的，兴奋的和冲动的。冲动能很好地说明外向性对于拖延的影响，因为他们希望获得迅速的成功，不愿意进行长期的准备，因此他们更可能拖延。 4、神经质
神经质通常与焦虑或者抑郁等负性情感有关。大量研究比较一致地发现抑郁与拖延有
3
大学生拖延行为现状及其对策——以江南大学为例
关，但是焦虑与拖延的关系则存在不一致。[1]所以神经质人格的人是否更加容易产生拖延行为目前还存在争议。
5、开放型
开放型有时指文化智力，或者认知的需要。但是目前还没有实验研究关于开放型与拖延的关系。
1.3.3目前我国拖延研究焦点
国内拖延研究主要集中在学业拖延上，所以目前绝大多数的研究被试都是在校的大学本科生。
目前国内学者普遍使用的拖延量表有：（1）Tuckman拖延量表（Tuckman ProcrastInation Scale）；（2）学习任务拖延核查表（Procrastination Checklist Study Tasks）；（3）学习拖延量表(Academic Procrastination Scale)；（4）学习拖延量表—学生卷（Procrastination Assessment Scale-Students）。在对数据进行处理过程中，大部分学者使用了SPSS软件，个别学者使用了结构方程模型。
陈保华等研究结果显示，80%的大学生学习存在拖延，拖延程度与任务情景有关。甘良梅等的研究表明，无论在一般情景还是在学业任务中，大学生的拖延程度均不高，但却有相当一部分同学想要改变他们的拖延现状。[3]
1.4 问题的提出
鉴于以上对大学生拖延行为的文献研究，我们不难发现，拖延行为普遍存在，而且在大学生中有越来越严重的趋势，很多大学生希望改变这一现象。而拖延行为研究整体起步晚，研究还不够深入全面，尤其是大学生这方面。因此，笔者认为，有必要做一个大学生拖延行为的相关研究，来调查：①我国大学生是否普遍存在拖延行为；②拖延行为和性别、年级、专业、性格各有什么关系；③如何更好的改变拖延现状。
4
大学生拖延行为现状及其对策——以江南大学为例
第2章 研究设计
2.1 研究目的与假设
2.1.1 研究目的
（1）我国大学生是否普遍存在拖延行为。
（2）拖延行为和性别、年级、专业、性格各有什么关系。 （3）如何更好的改变拖延现状。 2.1.2 研究假设
（1）我国大学生普遍存在拖延行为； （2）拖延行为和性别没有明显的关系； （3）拖延行为随着年级增高而增多； （4）文科生比理科生更容易产生拖延行为；
（5）和善型、外向型、神经质、开放型人格容易引起拖延行为，责任型人格不容易引起拖延行为。
2.2 研究方法与过程
2.2.1 研究对象
为了做到取样的代表性，我从“性别”、“年纪”、“专业”、“性格”四个维度考虑选取被试。最终选取来我校大一到大四不同专业的同学（除教育心理学专业）共400名同学进行测试，共发放问卷400份，有效问卷378份，问题卷22份，其中男生202名，女生176名，年龄均在19~25周岁之间。有效问卷分布情况如下表： 表2-1问卷调查被试的分布情况
大一 男 50 合计 97
大二 女 男 47 52
95
女 43
男 42
88
大三
女 46
男 53
98 大四
女 45
2.2.2 研究工具
调查问卷是本人参考拥有良好效度的《大五人格量表》、《一般拖延量表》等主流问卷改编而成的《大学生拖延行为调查问卷》。
该问卷分为两大部分，第一部分是《大五人格量表》。该量表是McCrae和Costa自80年代以来对五因素模型进行广泛和深入的研究，并根据对16P F的因素分析和自己的理论构想编制而出，共有25道题目。根据不同的程度选择不同的分数，按照要求计算分数，对应相应的分数找出自己的人格。
第二部分是参考Lay(1986)的一般拖延量表(General Procrastination Scale,GPS)改编而成的，包括生活拖延行为、学习拖延行和拖延心理共26道题目。生活拖延行为和学习拖延行为的14道题目采用1-5的五点计分，得分范围为14—70分。分数越低说明拖延程度越高，分数越高说明拖延程度越低。除了这14道题目，其余的题目通过统计选项选择人数来观察拖延行为现状。
5
大学生拖延行为现状及其对策——以江南大学为例
2.2.3研究程序
以班级为单位进行集体施测，以匿名方式作答，测试时间为15分钟。先进行指导语解释，告知学生这不是考试，也不是对你们的行为检测，只需如实回答即可。
2.2.4数据处理
对调查回收的有效问卷进行数据的统计。采用SPSS17对数据进行统计分析。
6
大学生拖延行为现状及其对策——以江南大学为例
第3章 研究结果与分析
3.1 大学生拖延行为普遍度的相关研究结果
表3-1大学生生活拖延、学习拖延的普遍度
没有任何拖延的人数 总人数 百分比 均值 生活 2 0.52% 学习 3
0.79%
2.72 2.83
表3-2大学生生活拖延、学习拖延普遍度饼状图
表3-1显示：调查过程中，生活拖延行为和学习拖延行为分别有2名和3名同学在调查中获得了5分满分，也就是意味着在相应的拖延行为方面这几位同学身上不存在，剩下的学生身上存在多多少少的拖延现象。
表3-2显示：按百分比来说，99.48%的学生存在多少生活拖延问题，99.21%的学生存在多少学习拖延问题。
3. 2 大学生拖延行为和性别的相关研究结果
表3-3性别独立样本T检验
维度 性别 数量 平均数 生活 女 176 3.24
男 男
202 3.30 202 3.29
学习 女 176 3.08 注：*代表P<0.05，**代表P<0.01，***代表P<0.001
标准差 0.476 0.642 0.547 0.591
T值 -0.46 -1.69
0.12 P值 0.64
由表3-3T检验结果可知，在生活拖延行为方面，男女生不存在显著差异（t=-0.476,P=0.64>0.05）;在学习拖延行为方面，男女生的差异也不显著（ t=-1.69,P=0.12＞0.05）。
比较平均数，不论是生活拖延还是学习拖延行为，女生的拖延程度都高于男生。
7