大学生拖延行为现状及其对策——以江南大学为例
3. 3大学生拖延行为和年级的相关研究结果
表3-4年级单因素方差检验
维度 年级 数量 平均数 生活 大一 97 3.46
大二 大三 大四
学习
大一 大三 大四
95 88 98 97 88 98
3.37 3.2 3.13 3.28
3.27 3.18 3.10
3.09
0.032*
F值 6.63
P值 0.0001***
大二 95
注：*代表P<0.05，**代表P<0.01，***代表P<0.001
由表3-4T检验结果可知，在生活拖延行为方面，年级之间存在极其显著的差异（F=6.63,P=0.0001<0.001），说明年级和生活拖延有着非常密切的关系。根据平均数，大一到大四的总体拖延程度依次增加，说明生活拖延随着年级的增长而增强。
在学习拖延行为方面，年级之间存在显著的差异（F=3.09,P=0.032<0.05），说明年级和学习拖延有着密切的关系。根据平均数，大一到大四的总体拖延程度依次增加，说明学习拖延随着年级的增长而增强。
比较每个年级的生活拖延和学习拖延的总体平均数，学习拖延平均数均大于生活拖延平均数。说明学生的学习拖延程度普遍高于生活拖延。
3. 4大学生拖延行为和专业的相关研究结果
表3-5专业独立样本T检验
维度 专业 数量 平均数 生活 文科 3.26
理科 理科
3.28
3.17 3.20
学习 文科
T值 -2.773 -3.627
0.01* P值 0.06
注：*代表P<0.05，**代表P<0.01，***代表P<0.001
由表3-5T检验结果可知，在生活拖延行为方面，文理科生不存在显著差异（t=-2.773,P=0.06>0.05）。
在学习拖延行为方面，文理科生存在显著差异（ t=-3.627,P=0.01<0.05）。根据平均数，总体水平上来说文科的学习拖延程度高于理科。
8
大学生拖延行为现状及其对策——以江南大学为例
3. 5大学生拖延行为和大五人格的相关研究结果
表3-6大五人格单因素方差分析
维度 人格 数量 平均数 生活 和善型 91 3.22
责任型 外向型 开放型
学习
和善型 外向型 神经质
72 124 51 91 124 40 51
3.4 3.01 3.37 3.35 3.02
3.60 3.03 3.30 3.40
1.345
0.261
F值 1.694
P值 0.160
神经质 40
责任型 72
开放型
注：*代表P<0.05，**代表P<0.01，***代表P<0.001
表3-7大五人格的生活拖延、学习拖延和总拖延的平均值柱形图
由表3-6T检验结果可知，在生活拖延行为方面，人格之间不存在显著的差异（F=1.694,P=0.160>0.05），说明人格和生活拖延没有密切的关系；在学习拖延行为方面，人格之间也没有显著的差异（F=1.345,P=0.261>0.05），说明人格和学习拖延没有密切的关系。
由表3-7可看出，在生活拖延方面，拖延程度最高的是外向型，其次是和善型，责任型、神经质、开放型都差不多。在学习拖延方面，和善型和外向型有明显的拖延现象，责任型的拖延程度明显低于其他性格。神经质和开放型没有太大的变动。总体上来说，拖延程度最高的是外向型，其次是和善型，再次是神经质，开放型是第四，责任型拖延程度最低。
9
大学生拖延行为现状及其对策——以江南大学为例
10
大学生拖延行为现状及其对策——以江南大学为例
第4章 讨论分析
4.1 大学生拖延行为普遍度的分析
由表3-1可得和表3-2可得，99.48%的学生存在多少生活拖延问题，99.21%的学生存在多少学习拖延问题。这说明几乎百分之百的学生在生活或者学习方面都有所拖延。
根据最后的数据统计，超过65%的学生得分在3分以上，剩下35%的学生得分在3分以下，这说明这65%的学生存在少数拖延行为，而35%的学生存在较为明显的拖延行为。这个结论和我开题摘要所写的“50%的学生报告说拖延已经成了他们的习惯”相比已经有了很大的进步，是什么原因导致了这样的变化？我认为原因有三点：1、开题所写的报告为2007年调查结论，时至今日已经过去5年的时间，在这5年的时间里，任何变化都是有可能产生的。由于拖延问题比较严重，所以各大高校针对拖延问题都采取了相应的措施，例如加大克服拖延行为的宣传力度，组织各种战胜拖延行为的活动，加上各高校同学的积极配合，产生了良好的结果，降低了学生的拖延程度。2、本人选取对象为无锡市江南大学大一到大四的学生。该校为国家211重点示范高校，全国排名靠前，因此较大多数学校来说，学生素质优秀，教师品德高尚。大多数学生秉持笃学尚行止于至善的校训，兢兢业业地学习，因此在这样的学校里面，拖延现象不是很明显。3、本人选取的研究对象数量还不够多，涉及方面不够广泛，出现了数据偏差。这个可以在具体的研究中进一步改进。望多包涵。
4.2 大学生拖延行为和性别的关系分析
在以往的研究中，拖延行为和性别的关系分析定论一直颇有争议。Haycock研究称男生比女生更容易拖延，韩贵宁[8]等人则称女生比男生更容易拖延 Effert和程素萍等人研究[13]则称两者无太大区别。
由表3-3T检验结果可知，在生活拖延行为方面，男女生不存在显著差异（t=-0.46,P=0.64>0.05）;在学习拖延行为方面，男女生的差异也不显著（ t=-0.66,P=0.12＞0.05）。
据表3-3标准差比较，不论是生活拖延还是学习拖延，男生的标准差都大于女生。这说明男生的拖延程度呈两极分化，而女生相对平稳一些，这个结论和我们的常识相吻合，在高校，一个班级成绩最好和成绩最差的往往都可能是男生，而女生相对比较稳定。
由表3-3平均值比较，我们可以很直接地看出，不论是学习拖延还是生活拖延，女生的拖延程度比男生严重。我认为原因是这样，现在社会上流传的独生子女教育方式是富养女孩，穷养男孩，这不仅仅是指的物质方面，还有精神方面的要求。我们深有体会，同样是独生子女，男孩子在成长过程中感受到的压力和责任比女孩子要多，因此强化了男生的生活和学习独立性和果断性，减少了拖延现象的产生。女孩子相比男孩子，在家中受到的宠爱要更多一些，可能在家不常做家务。因此和学习拖延相比，女孩子的生活拖延程度要比男孩子要更加高一些。这一点说明，现在的男孩子不仅仅在学业方面有出色的表现，在生活自理方面，也有了很大的进步。相比男生，女生似乎反而有倒退的趋势。
11
大学生拖延行为现状及其对策——以江南大学为例
4.3 大学生拖延行为和年级的关系分析
由表3-4T检验结果可知，不论是生活拖延行为方面还是学习拖延行为方面，年级之间都存在显著的差异（F=3.09,P=0.032<0.05），说明年级和学习拖延有着密切的关系，且拖延程度随着年级的增长而增强。
我认为，大一学生在刚进入大学之后，还保持着高中时候的良好习惯，对待学习和生活都相对认真主动。而进入大二以后，由于长时间的在校生活没有家庭的管束，和没有压力的学习环境，学生在生活和学习上的拖延情况就呈现增长趋势。尤其到了大四，同学们面临考研、考编、找工作面试等等压力，将重心从日常生活和学校安排课程转移出去，从而导致了相对严重的生活和学习拖延行为。此时如果自我不及时调节，外界也没有任何帮助的话，就会导致在校生的拖延行为一年比一年严重。
然而肖蓉[6]在其研究中称，大四的拖延现象较大三有所改善，这可能是因为大四时候学生感受到来自社会的多方压力，对待生活和学习的积极性提高了，从而减少了拖延行为。但是本次研究并没有发现这个现象，可能是由于取样较少。如果要研究社会压力与学生拖延行为是否存在一定的关系，最好是选取刚毕业一年左右的学生，这样调查出来的结果比较客观。
通过比较每个年级的生活拖延和学习拖延的总体平均数，我们还能发现，学习拖延平均数均大于生活拖延平均数。说明学生的学习拖延程度普遍高于生活拖延。按照Steel近来在整合的时间动机理论(Temporal Motivational Theory)来说，我们更可能追求那些给我们带来愉快体验和更容易实现的目标或任务，而拖延那些不愉快体验和难以实现的任务。生活中的任务相比学习的中的任务要简单，这就使得人们更加容易开始做这件事情。而学习任务是一种积累式的任务，需要一定的脑力和时间，难度越大，耗时越长，人们越不容易开始这件事情。
4.4 大学生拖延行为和专业的关系分析
由表3-5T检验结果可知，生活拖延方面，理科生拖延和文科生拖延程度差距不大；在学习拖延行为方面，文理科生存在显著差异。从平均数上我们也可以发现，男女生生活拖延水平差不多，而女生的学习拖延程度高于男生。
我认为，这可能是和文科、理科学科特点相关，文科讲究是一种感性思维，理科讲究理性思维，而理性思维的特点就是严谨、有条理。正是由于这些严谨的学科训练和学习特点，使得理科学生形成了较少拖延的行为风格。这说明，严谨训练可能会在一定程度上帮助人们减少拖延。
4.5 大学生拖延行为和大五人格的关系分析
由表3-6T检验结果可知，在生活拖延行为方面，人格之间不存在显著的差异（F=1.694,P=0.160>0.05），说明人格和生活拖延没有密切的关系；在学习拖延行为方面，人
12