在2000年，斯达克在其新作《信仰的法则》一书中系统地论述了宗教市场论。这次，斯达克宣布放弃以前所使用的“补偿物”概念，只将“补偿物”看做是不同种类的回报中的其中之一。这样就更彻底将理性选择理论贯彻到了宗教研究当中，把宗教理解为“理性的、相当明了情况的行为者选择‘消费’宗教‘商品’，就像他们消费世俗商品时权衡代价和利益一样”（斯达克、芬克，2004：53）全书由36个定义，99个命题构成了一个从微观到中观再到宏观的严密理论体系，并引述了大量的先期成果（例证、数据、表格）对绝大部分命题进行佐证，对美国、欧洲、加拿大、拉丁美洲等地区的宗教现象作出了令人信服的的解释。
二、宗教市场论的理论框架 （一）.理论的逻辑起点：理性选择
宗教市场论驳斥了以往理论将宗教看做是“非理性”的观点，认为“人们在宗教行为上跟其他生活领域里同样地理性的”，而且“宗教行为如同人们的其他行为一样，也是一种理性的行为，一般是建立在代价/利益计算的基础之上的”（斯达克、芬克，2004：45，69）。
斯达克提出了一个理性公设：在他们所具有的信息和理解程度的限度内，在实际存在的选择范围中，在他们的喜好和趣味的引导下，人们试图作理性选择（斯达克、芬克，2004：104）。在这里要注意的，斯达克并非没有认识到在宗教行为中的规范与文化的制约因素（斯达
三个层次分别建立假设，第一次系统地建立起了宗教市场论的理论框架，充分发挥了他作为一名经济学家所具有的严密逻辑和经济分析方法（Iannaccone1988，1990，1991，1992a,1992b，1994，1995a,1995b,1996，1997,1998,2004）。
6
克、芬克，2004：56），也不是没认识到宗教体验与宗教情感的重要性（斯达克、芬克，2004：102），而只是为了使得在这个理性原则基础的理论表述和理论模型更为简洁，更为清晰罢了。
在理性选择理论家们看来，整个宗教市场论的庞大理论体系都是从理性选择假设所演绎而得。下面，本文拟从个体、群体与市场三个层次分别简要介绍宗教市场论所提出的主要命题。
（二）.主要命题
1.个体：改教（conversion）与改宗（reaffiliation） ①个体的宗教选择可分为两种：改教和改宗。改教是指跨宗教传统的转换，例如从佛教改换到道教，或从道教改换至基督教，或从基督教改换到犹太教。改宗是指宗教传统内部的转换，例如浸信会成员变成天主教徒，或者逊尼派穆斯林变成什叶派穆斯林（斯达克、芬克，2004：143）。社会科学家们长期以来将改教和改宗的集体行为断言为非理性，认为这不过是“群体本能”、“感染性群众心理”、“集体意识”或“集体无意识”。这些观点既缺乏解释力，也漠视和放弃了对他人选择的理解。与他们的看法相反，斯达克等宗教市场论者却坚持改教和改宗不过是理性选择的结果。
②宗教市场论认为，影响是否改教或改宗的主要两个约束因素是：社会资本与宗教资本。社会资本是由人际依恋构成。由于人们都是生活在一个人际关系网络之中，人际网络和人际依恋会影响人们是否和怎样改变信仰。也即是说，作为一个理性的个体在作出一种宗教选择时，一定会尽量保持已有的社会资本。因此，随着人们与委身于
7
同一传统宗教的不同宗派的人具有或形成更强的依恋，他们就会改宗；随着人们与委身于不同传统宗教的宗教的人具有或形成更强的依恋，他们就会改教。宗教资本9由对于一个特定宗教文化的掌握和依恋程度构成，包括两部分：文化资本和感情资本。宗教资本的大小也会对人们选择改宗或改教产生显著影响。
③因为宗教所承诺的彼世回报虽然巨大，但具有不确定性，因此，大多数宗教商品是有风险的。按艾纳孔的话来说，大多数宗教商品的不确定性要比二手汽车交易的不确定性大得多，往往凭借个体的经验是无法对一种宗教商品进行充分地评估。所以，个体往往要加入某个宗教组织来提高信息量，并降低被“欺骗”的风险（Iannaccone 1997：15－16）。这样，宗教风险就使得个体行为模型过渡到了宗教群体模型。
2.群体：教会－教派运动
①宗教组织是社会单位，其主要目的是给一群个体创造、维护和提供宗教，并且支持和监督他们跟神的交换（斯达克、芬克，2004：127）。由于存在宗教风险，所以人们一般聚集在宗教群体中进行集体性生产，易于减少宗教活动的风险，并增加其价值。
②很显然，根据理性人假设，集体宗教活动就容易出现“搭便车”
10
问题。在世俗生活中，支付费用是解决“搭便车”现象的有效途径，
在宗教生活中亦是如此，不同的是，这种“费用”往往不以货币形式
9
宗教资本的最早是由艾纳孔所提出，在他那里叫做“宗教的人力资本理论”（Religious Human Capital Theory）（Iannaccone 1990）。 10
在宗教中，“搭便车”是指有些个体只付出很少甚至不付出代价（如时间与金钱的奉献、高度委身、遵守戒命等），就能免费获得别人生产出来的宗教商品——如礼拜、婚礼和葬礼等宗教礼仪（斯达克、芬克，2004：184）。
8
支付，而多以自我牺牲（sacrifice）和耻辱(stigma)的形式出现。一些严格要求的教派之所以发展迅速，就是靠提高成员的委身程度，提高准入制度的门槛，排除了“搭便车者”。这就引出了宗教市场论的一个重要命题：严格教会导致教会增长。“严格教会命题”对为何在近几十年来西方国家中所兴起的新兴宗教团体，如小教派和膜拜团体能蓬勃发展提供了比较合理的解释。
③斯达克按照宗教组织与外部环境之间的张力来界定教会与教派。教会是跟其社会环境的张力相对低的宗教团体，教派是跟其社会环境的张力相对高的宗教团体，并且一个宗教群体与周围的张力程度越高，它所要求的委身程度就越排他、深广和昂贵。因此，教派一般要求其成员高度委身，并能提供价值很高的回报，这样其成员能够在回报/代价的比值上获得一个较优的“性价比”，也就愿意呆在要求严格的宗教群体里，这样的宗教群体也往往能吸引更多的成员参与近来。但是教派的增长也会导致宗教群体跟社会的张力降低，因而导致成员平均委身程度下降，这样小教派转向大教会（斯达克、芬克，2004：187－205）。同样地，在对更多宗教回报的理性追求的推动力驱使下，有些大教会也会逐渐转变为小教派（斯达克、芬克，2004：320－323）。这样，教会－教派的连续运动模型，使得宗教组织就如同世俗社会中的公司一样，也会呈现客观的波动规律。
3.市场：市场区位与宗教多元
①如果信徒作为“最大化效用”的需求者，教会作为“最大化利润”的供应者，那么在需求与供应之间产生的市场力量会对教会产生
9
制约，正如它们作用于世俗公司一样。同时，如果一个教会或教派看作一个生产宗教产品的公司，那么很多教会和教派就会形成一个宗教市场。
②在一个宗教市场中，有共同喜好的消费者就是一个市场区位。由于人们的喜好不同，如有的喜欢昂贵的信仰，而有的喜欢便宜的信仰，故市场中的宗教需求有着稳定的多元分布，在区位图上就会出现从极端开放到极端严格的一个连续体（斯达克、芬克，2004：240－244）。正像大多数理性选择理论家所着重供应方一样，斯达克也强调，宗教需求长期来说是非常稳定的，而宗教变化主要是供应方面转变的产物（斯达克、芬克，2004：238），因此，宗教公司就倾向于为争夺特定区位上的潜在消费者而相互竞争。
③最后，很自然地，宗教市场论就提出了宗教多元与宗教繁荣之间的联系的命题：如果一个宗教市场是无管制的，它会倾向于是非常多元的；宗教多元主义就会导致宗教组织之间的竞争，提高宗教商品的质量和数量，最终能引发更多的宗教消费，宗教就会繁荣起来（斯达克、芬克，2004：244－247）。与之相反，如果宗教市场由国家垄断，必定产生懒惰的宗教供应商和无效的宗教商品，进而降低宗教的消费水平，引发宗教的衰弱。在美国、拉美、欧洲及东亚进行的大量经验研究（Hamberg＆Pettersson 1994，Iannaccone 1991，Chaves＆Cann 1992，Iannaccone＆Finke 1993，Martin 1990）都支持了这样一个观点：宗教多元与宗教繁荣之间确实存在很大的相关联系。
从上述，我们可以看到宗教市场论所具有的几点特征（Chaves
10