设计（论文）专用纸
括内部的股东大会、董事会、经理层、监事会等机构的设立和运作，又包括的市场、法律制度及政府对公司行为的外部影响。 2.2股权属性对公司治理机制的影响 2.2.1国有股与公司治理
国有股不是我国特有的，世界上任何一个国家都存在国家持股的现象，特别是对资源稀缺、关系国计民生或投资周期长的行业来讲，国家持股是必需的，有利于保证社会公共利益目标的实现和国家对经济的宏观调控。国有股指有权代表国家投资的部门或机械以国有资产向公司投资所形成的股份，包括以公司现有国有资产折算成的股份。由于我国大部分股份制企业都是由国有大中型企业改制而来的，因此，国有股在公司股权中占有较大的比重。但是，如果国家持股范围过宽、比例过大，则必然导致行政干预。对国家股东来说，政治目标的收益，如较低的产品价格、失业率的降低以及与利润相关的外部效应等可能比经济上的收益更重要。因此，国有持股主体的行政化因素使得公司的委托代理关系演化成为政治功利和经济目标的共同体。同时，由于国家股东与其下级代理人之间的信息不对称，激励制度的无效性等原因，使得国家股东控股的成本较高，经济收益小于政治收益。因此，在国有股占主导地位的情况，国家股东对公司的控制表现在产权上趋于超弱控制，而为获取政治收益目的在行政上趋于超强控制。这样，国有股东对公司治理的影响表现为：经理人员利用政府产权上的超弱控制形成对企业的内部人控制，导致大量国有资产的流失。同时，政府行政上的超强控制又使得公司经理人员的自由度受到严重约束，即公司治理有效性的重要条件无法得到满足。政府部门非市场化的用人机制排斥了大量真正优秀的管理人才进入公司决策层，这些都在一定程度上降低了公司的经营效率。
2.2.2法人股与公司治理
法人股股东可以分为国有法人股股东和非国有法人股股东。国有法人股是指具
第6页
设计（论文）专用纸
有法人资格的国有企业、事业或社会团体以其依法占有的法人财产向独立于自己的公司出资形成的股份，这部分股份虽然形式上是法人股，但其所有权性质却是属于国有股权。非国有法人股东是指一般法人股东和机构法人股东，同时，各种法人均不得将持有的公司股份、认股权证和优先认购权转让给本单位的职工，并不得以集体福利基金、奖励基金、公益金购买的股份派送给职工，以防止公司员工的道德危险。
(1)国有法人股东与公司治理
第一，由于目前国有法人股不能在股票市场是自由流通，所以上市公司的分红派息是其获得投资收益的主要途径，所以国有法人股东倾向的是更长期、稳定的投资，具有长远的目光。国有法人股既有明确的产权主体，又有明确的经济利益，所以国有法人股有责任也有动力去监督和评价经营者的业绩。
第二，虽然国有法人股同国有股一样，可以通过场外的交易进行协议转让，从而实现受让方对受让公司的参股或控制目的。在国有法人股比例较高的公司中容易形成若干个大股东并存的局面，这使得外部收购者通过协议转让成功兼收并购的可能性很低，但如果是其中一个大股东发起收购，这种相对国有股分散的股权结构有利于其收购成功。一旦收购成功，经营者就面临被替换的命运，所以协议转让对经营者会产生一定的制约作用。
(2)非法人股股东与公司治理
第一，一般法人股东持股不是为了买卖股票获取短期利润或享受股利，而是为了及时从关系户企业获得信息，保持长期稳定的业务关系，因此一般不会因短期股利分配的多少或股价变动而抛出股票，具有安定性。这就决定了一般法人股东采取\用手投票\的方式参与公司治理，即通过在股东大会上行使选举权和表决权实施直接约束。通常一般法人股东持有相当数量的股份，实施内部监控的积极性高，参与公司治理的能力较强。
第7页
设计（论文）专用纸
第二，机构投资者并不是公司股权的真正所有者，而只是机构性的代理人，他们是为本基金的所有者来运用资金的，因此持股目的并不是维持与企业间的长期稳定的合作关系，而是为了从证券市场获利。机构投资者并不关心公司治理，当其持股的公司不能带来高收益时，通常采用不负责任的消极方式来避免损失。另外，机构投资者为了分散风险而采取多元化投资，持有某一特定公司股份的比例也很低，一般在1%或者2%左右，因而单独行事很难控制公司经理的行为，这反过来又促进了机构投资者的短期投资行为。 2.2.3社会共众股与公司治理
社会公众股持股比例很小同时在公司治理中话语权微乎其微，对公司决议的形成作用甚小。同时，成本与收益的不对称以及信息上的劣势地位，在很大程度上导致了社会公众股的股东参与公司治理存在惰性心理 。
在外部治理上，尽管社会公众股股东可以盲目卖出所持的股票，但是，由于持股份额太少，社会公众股的股东出售行为并不足以影响股票价格，难以通过二级市场的并购机制对经营者进行监督和控制上市公司。这就迫使社会公众股股东放弃长期持股的投资理念，更偏好于二级市场的股票价差收益，机会主义色彩浓厚。所以社会公众股对公司治理的影响很小。 2.3股权结构对公司治理机制的影响 2.3.1股权结构高度集中型对公司治理的影响
高度集中型股权结构，是指股权结构高度集中于一个或者几个大股东手中，中小股东所占的份额很少。一方面，在这种股权结构下，公司的经营者一般代表着大股东的利益，而中小股东由于力量微弱而缺乏行使权力的积极性，容易导致大股东和经营者勾结在一起，侵犯中小股东的利益。另一方面，股权的高度集中限制了资本市场治理效用的发挥，很难形成有效的治理机制。
(1)有利的影响：股权结构集中或绝对控股股东在一定程度上有利于公司的经营
第8页
设计（论文）专用纸
激励，尤其是股权债权双重性的大股东非常注重公司的长期效益以及所承担的社会责任和义务，也有助于减少代理成本。因为绝大多数控股股东都是派出自己的直接代表或自己本人担任公司董事长或总经理，经营权和所有权统一起来，这样就比较有效地避免了经营者的\逆向选择\和\道德风险\，特别是当最大股东拥有绝对控制权时越有利于公司的经营激励。
(2)不利的影响：如果公司的股权被某一股东绝对控制时，控股股东有可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益而不是公司价值的最大化。由于控股股东拥有绝对控制权，股东大会和董事会容易被架空，代理权竞争通常难以发挥作用。控股股东通过不正当的关联交易、强制上市公司为自己出具担保、占用上市公司资金、私分上市公司资产等手段掏空上市公司，严重侵害中小股东利益的情况，这在在国内外上市公司中十分普遍。 同时，拥有绝对控股股东的公司，被成功接管的可能性比较小。股权高度集中后，大股东可能采用股份回购等措施来提高收购者的收购成本，因此，即使收购成功，收购方需要额外支付的金额也越大，这表明了控股股东对收购兼并的抵制心态。不利于资本市场治理效用的发挥和整合。 2.3.2 股权结构相对集中型对公司治理的影响
相对集中型股权结构是指股权相对集中于一定数量的股东手中，股权的分布相对集中，即第一大股东拥有相对优势的股份，成为核心股东，其他股东以持股水平为依据，决定其行使权力的努力程度，由于各股东持股差距适当，能够实现各股东都适度参与，形成对大股东的权力制约。同时在股票市场不太发达，股权流动性较差的情况下，股权相对集中，不仅可以提高股东直接监控公司经营的动力和效率，而且有利于保持银行经营发展的稳定性和持续性。
(1)有利的影响：当股权相对集中，使大股东对公司的控制和管理有了现实可能性。由于大股东拥有的股份数量较大，他们通常有动力也有能力对经营者进行有效的直接约束。另外，相对控股模式下控股股东的控制权比较明确，当公司面临市场变化、经理人员投资决策失误或公司业绩持续下降时，控股股东会迅速做出反应，
第9页
设计（论文）专用纸
改变公司的经营策略、撤换经理人员或选择退出。因此，相对控股模式可能是目前最有利于在公司经营不利的情况下更换经理人员的一种股权结构，能有效地促进经理人员按照股东利益最大化原则行事。
(2)不利的影响：相对集中模式也有不足之处，由于各股东持股比例处于基本平衡状态，单个股东并不具有绝对的决策权。对于在经营管理中出现的分歧难以形成一致的意见，容易出现扯皮的现象。这会降低公司的决策效率，对公司治理产生消极影响。
2.3.3 股权结构高度分散型对公司治理的影响
高度分散型股权结构是指股权分布分散，股东数量较多，单个股东的作用有限。在社会化的、不稳定的股东群体看来，用于评价企业经营绩效的主要标准是盈利率和股票的高低，只是经营者在股东追求短期回报和高收益率的巨大压力下，不得不注重短期效益，并把股东财富最大化视为企业经营的最高目标。
(1)有利的影响：在股票市场较为发达、信息披露真实、股权流动性较强的环境下，分散的股东可以通过在股票市场上卖掉其持有的公司股票的方式对公司经营者施加压力。但是，对于在股票市场不发达的我国，市场信号失真的环境下，股东难以通过股票市场对经营者实行监督，导致外部监督的缺失。
(2)不利的影响：高度分散的股权结构使得持股人对公司的直接控制和管理的能力非常有限，使得任何一个股票持有者都不可能对公司实施控制权。收益与成本的博弈使得分散的股东更多的采用\搭便车\的策略。因而使公司控制权从个别股东手中脱离出来，公司的控制权实际上落入了经理层手中。股权过于分散，任何一个个别股东都没有能力对公司拥有控制权，也会带来负面影响。一方面由于股权过于分散，持股者的持股量相对较少，根据成本效用原则，持股者因收集公司相关信息所花费的成本远大于据此做出正确决策而获得的收益。投资者仅仅为了取得较高的投资回报率而参股，他们通常会更多地关注股价的涨落，而对公司的长远发展及管理
第10页