乐描写艺术”、“从《荷塘月色》看朱自清的内心世界”等等。 （2）多篇课文的综合或比较研究。拿课本上某一单元的多篇文章进行比较研究。如：从朱自清的《春》与老舍《济南的冬天》看两位作家不同的语言风格；也可以打破单元的界限，如《荷花淀》与读本中《百合花》比较阅读，了解诗意小说，或以散文的笔法来写小说的特点，并以此为课题进行研究。同样是写母亲，鲁迅的《药》、高尔基的《母亲》、栗良平的《一碗阳春面》、叶圣陶的《夜》，因为社会背景和作者的思想倾向不同，母亲的形象也有差异；同是爱情诗，裴多菲的《我愿意是急流》与舒婷的《致橡树》所表达的爱情观也不一样等等。 （3）由课文向课外拓展。通过多种途径选定的课题往往不再局限于课文，如学习《鸿门宴》，可以引申出“刘邦与项羽在历史上的评价”、“从《鸿门宴》看项羽的悲剧性性格”、“从《鸿门宴》看《史记》的文学成就”、“从《鸿门宴》的宾客座次看古代礼仪制度”等。学习《装在套子里的人》可以与契诃夫的《一个小公务员之死》等组合，并联系初中学过的《变色龙》，以“我看契诃夫笔下的小人物”、“小人物与大社会”等形成课题。
此外，可能有一部分学生对社会流行的文化现象产生兴趣，在“大语文观\的范畴内，教师应该给以适当的引导，允许学生突破课本的限制，选择自己感兴趣的课题。如对武侠小说感兴趣的学生可以\武侠小说情节结构模式探索”、“金庸武侠小说的
英雄情结分析”等为课题；对琼瑶的言情小说有兴趣，可以“琼瑶言情小说的人物形象类型化分析”为课题；对网络用语感兴趣的学生可以“网络语言的非规范化分析”为课题等等。 4、学习过程中教师指导与学生自主性的关系
以学生为本是当前国际、国内流行的新教育理念。自上世纪二三十年代以来，国际教育思想大致经历了三个发展阶段：先是以传授和掌握知识为主的“知识本位”阶段；六十年代中后期开始，发展到“能力本位”阶段；八十年代以后，“人本位”成为国际流行的新教育理念。
研究性学习强调学生是学习的主体，这是研究性学习的特征，也是它的价值所在。研究性学习以学生的自主性、探索性学习为基础，主要以个人或小组合作的方式进行。“与传统的教学相比，研究性学习提倡以学生为主体，强调学生是学习的主人，让学生在整个学习过程中居于主导地位。在研究性学习中教师是\组织者、参与者和指导者”。以学生为主体的特点，保证了学生自主地选择课题，按照自己的兴趣、爱好与特长，在无外在压力和焦虑感的健康心理状态下进行自我表现，表达自己的见解。中国科学院心理研究所的学者新近所做的《中学生创新心理素质与心理健康的相关研究》表明：“中学生创新心理素质整体处于中等偏上水平。中学生创新心理素质与心理健康水平较为密切。创新意识与学习压力、抑郁、焦虑显负相关，创新能力与学习压力、抑郁显著负相关。心理健康水平高者其创新意识和竞争心较
心理健康水平低者高。”[10]
与此同时，我们也应该清醒地看到，高职学生正处于心智长成阶段，还不具备或者说不完全具备独立思考判断的能力，知识结构尚不完善，人生阅历也不丰富。如果在进行语文研究性学习活动时，为了突出学生的“自主”，完全放手让学生自己去完成，教师不是一个“参与者”，仅仅是一个旁观者，那么，这种单纯为追求学生的“自主”而放任自流的研究性学习，说到底，“只能算是一种最先进的教学方式，表现出一种最落后的教学思想和方法”，[11]不能使学生的能力得到实质性提高。
显而易见的是，学生在研究性学习的过程中，会面临许多不可预知的困惑和问题，甚至挫折和失败，也可能是花费了许多的心力和时间而往往达不到预期的结果。这些问题和困惑的解决与归因很大程度上取决于学生的控制能力与归因取向。心理学的研究表明：当将失败归因于内在的不可控的因素时，会导致无助感和不愉快的情绪，降低个体的行为动机；而将成功归因于内在的可控的因素会产生愉快的情绪，增强个体的行为动机，提高自信心。研究性学习主要关注过程，从结果看上去的失败，从过程上着眼却可能是成功。“犹如有内隐和外显之分，创造力也有外显与内隐两种形态，在没有产生结果之前，个体的创造力往往不能被人们直接觉察。”[12]从这个意义上我们说，经过探索后的失败也是一种难得的收获，是一种特殊形式的成功。更何况，适度的失败的威胁同样是调动学生探索学习积极性的一种手段。
这时，教师的“指导者”地位就显得尤为重要不可或缺。维果斯基认为，在进行教学时，教师必须注意到学生的两种发展水平：一是学生的现有发展水平，另一种是即将达到的发展水平。两种水平之间的差异称为“最近发展区”。表现为“在有指导的情况下，凭借成人的帮助所达到的解决问题的水平与在独立的活动中所达到的解决问题的水平之间的差异。”同时，“最近发展区\随着原有问题的解决和新问题的产生不断发生变化。教学的重要任务是创造新的\最新发展区”，所谓“教学应当走在发展的前面”。指导过程中，准确地把握学生发展的两种水平，是教师的工作最大限度地适合学生发展的可能性的保证。它要求教师不仅能根据学生已经达到的发展水平进行指导，而且要预见学生今后的发展方向和水平，并对这种发展施加合理的影响。 具体地说，教师“组织者、参与者和指导者”的作用主要体现在：及时了解学生研究性学习的进展，有针对性地指导、点拨和督促；学生在学习过程中遇到困难时，教师及时提供信息、启发思路、介绍方法、补充知识；采取有效手段对学生的研究活动进行监控，指导学生写好研究日记，记录研究情况及个人体验；及时做好过程评价，观察学生的行为变化，关注学生的发展状况并做好记录；帮助学生做好总结和反思，特别注意的是，最后的评价是一种发展性评价。切忌将学生分成三六九等，贴上优、良、中、差的标签；争取家长和各方面的关心、理解和参与，为学生开展研究性学习提供良好的条件。
5、学习过程的全员参与、整体推进与个体间差异性的关系 联合国教科文组织前总干事费德里科•马约尔在1996年“关于发展问题”的巴黎国际会议上指出：“人既是发展的第一主角，又是发展的终极目标。”以学生为本的新教育理念要求我们的教育必须面向全体学生。教育应当是促进每个人的全面发展，即身心、智力、敏感性、审美意识、个人责任感、精神价值等方面的发展。应该使个人尤其是借助于青年时代所受的教育，能够形成一种独立自主的、富有批判精神的思想意识，以及培养自己的判断能力，以便由他自己确定在人生的各种不同情况下他认为应该做的事情。美国教育家萨其曼认为，人生来具有一种好奇的倾向。这种自发的倾向会促使人们在面对陌生的现象时，尽力找出其发生的原因。对未知世界的好奇心和求知欲是青少年共有的普遍特性。从这个意义上说，全体学生都有参与研究性学习并取得良好收获的可能性。
班级授课制的组织形式是几十名学生济济一堂，教师用同一本教材、按照同一个进度、讲解着同一个问题。其创始人夸美纽斯赞誉为“严谨恰切的秩序”，“像一座用最巨大的技巧做成的、用最精细的工具巧妙地雕镂着的钟一样”。 今天，我们用反思的目光来审视，这种组织形式最大的弊端是限制了学生个性的发展。
我们今天倡导研究性学习，根本目的不仅仅在于转变学生的学习方式，而是通过学习方式的转变促进每一个学生的个性健全