计推荐的课题，到散见于各种报刊杂志发表的学生研究性学习作业以及各中学开展语文研究性学习的经验介绍，学术研究的气息扑面而来。一些学校在开展研究性学习活动时，一味追求\研究\，刻意制造轰动效应，诸如“中国小说发展的脉络”、“鲁迅小说的人物描写”、“《诗经》现实主义手法对后世的影响”、“屈原、李白诗歌的比较”、“毛泽东诗词的审美价值”[16]等，似乎在学生的研究性题目中，越是科技含量高，越是题目大的，就越被推崇，甚至有人说，中学生做了研究生都做不出的题目！以至个别学校充满豪气地喊出了“研究兴校”的口号。 “研究的本质是创新”。创新精神是与批判性思维、发散思维、辨证思维等紧密联系在一起，是与自主选择、独立思考、善于提问、大胆想象等紧密联系在一起。高职学生开展的研究性学习既然冠以“研究”的名义，那就必定要求具备一定程度的创新色彩，而不应该是学生能够轻易在教科书或互联网上找到现成答案的问题。
但是，我们又必须看到，研究性学习中的\研究\毕竟不是从人类历史的角度考量的研究，和科学家的研究活动不是一回事。从语法学的角度分析，研究性学习是一个修饰与被修饰关系的短语，\研究性\修饰、限定中心语\学习\。从\研究性学习\的价值取向看，它注重学习的过程，而这个过程是动态的，并且在一定意义上是无休止的。学生在这个过程中自我发现、自主活动、自由交流，体现出一种开放性。因此，笔者理解，高职院校语文研
究性学习中的创新，更多的指向是倡导一种创新精神和创新意识。
实际上，只要教师转变了观念，给学生发现问题、探索问题、解决问题的机会，这种“创新”在高职院校语文的教学中是比较容易做到的。吕秀芬老师采用研究性阅读法教学《陌上桑》的做法，对我们语文教师来说很有启发。学生通过积极思考，对秦罗敷丈夫的身份有了质疑：
秦罗敷“二十尚不足,十五颇有余”，怎么会有“四十专城居”的丈夫呢？而且一个“十五府小吏，二十朝大夫，三十侍中郎，四十专城居。为人洁白皙，?H?H颇有须，盈盈公府步，冉冉府中趋。坐中数千人,皆言夫婿殊”的大官，怎么会让年轻美丽的夫人在乡下采桑养蚕呢？秦罗敷所说的夫婿其实是蚕，面对使君的纠缠，秦罗敷以蚕假托夫婿，来打消使君的非分之想。“十五府小吏”，是说蚕长到半月时，还是一条小虫；“二十朝大夫”，是说蚕养到二十天，就把头抬起来，像跪拜皇帝的朝中大夫；“三十侍中郎”，是说蚕一月后成了大虫；“四十专城居”，则是说四十余天后，蚕要做茧（专城居）了。“为人洁白皙”，不也是指胖乎乎的蚕吗？这样理解，更能反映劳动人民的智慧，更能达到讽刺的效果，也符合民歌特色。[17]
学生的结论是否合理暂且不论，仅就学生不唯书、不唯师、敢于质疑的精神，便尤其可贵。作为教师，注意引导并保护学生的这种创新意识，是研究性学习得以顺利开展的首要前提。毕竟
“正是怀疑和问题，鼓励我们去学习、去观察、去实践、去发展知识。”[18]
当前，高职学院开设语文课程的目标要求，决定了学生不可能也没有必要在一个课题上花费太多的时间和精力。学术化倾向的研究性学习必然会加重学生的负担，使学生对这样的“学习”产生畏难情绪，丧失了参与的热情和兴趣。其最好的结果是研究性学习成为优生的专利，绝大多数的学生望而却步，走向\精英主义\的歧途；更多的可能，学生把研究性学习看成与课堂教学完全分离的两回事，看成一次老师布置的必须完成的作业，活动中被动参与、敷衍塞责，通过抄袭、拼凑，应付了事。研究性学习步入形式主义的泥潭。
因此，选择那些既有研究的价值，又基本具备研究的条件，切合学生实际水平的课题，对研究性学习活动的正常开展十分重要。研究性学习的课题不一定有创新性或前瞻性，只要它能够培养学生的问题意识和探索能力，培养对社会的责任感和使命感，我们就可以说它具有一定的研究价值。
实际上，高职院校语文教材已经为我们提供了许多值得研究的内容。语文研究性学习活动的课题来源大致有三个方面：一是把课后练习转化为课题；二是对课文中的历史人物进行研究；三是由研究的课题引申出新课题。
8、课题不是研究性学习活动唯一的方式
建国后的几十年，我国教育的建设总是从废墟上重新开始。
教育领域的每一次改革几乎都是建立在对以前教育的批判和否定之上。久而久之，人们已经形成了一种“不破不立”的思维定势。如同“素质教育”和“应试教育”的水火不相容，“研究性学习”一出现，人们自然而然认为它将替代以往的学习方式，把传统的“接受性学习”打入冷宫。
人类的知识可以归为两大类：一类“显性知识”即那些可以通过某些载体(文字、图表、声音等) 表现出来的知识，如书籍；一类“隐性知识”即那些难以言传与表达的知识，如经验。我们传统的教学方式大多注重的是向学生传播“显性知识”，忽略了对“隐性知识”的学习。研究性学习方式的引入恰好弥补了这个缺陷。
研究性学习过程较多使用的是探索性学习，与以往的“接受性学习”确实有所不同，但研究探索过程从来就不排除接受，不排除对资料、对理论、对方法的把握与占有，是站在前人肩膀上面的继续攀登。之所以在我国新的基础教育课程体系中强调研究性学习，并非因为接受性学习不好，而是因为我们过去过多倚重了接受性学习，把接受性学习置于中心，研究性学习则被完全忽略或退居边缘。强调研究性学习的重要性是想找回它在学生学习过程中应有的位置，而非否定接受性学习或贬低其功用。 高职院校语文研究性学习活动最通常的做法，是以研究课题的形式进行。当前，一些院校和教师把高职语文研究性学习狭义地理解为做课题、搞研究，要求教师和学生人人有课题，个个写
论文，似乎不做课题，就不是研究性学习，就不符合教学改革的趋势。研究性学习课题化，课题普及化，课题内容的选择上又往往只注重“隐性知识”方面，把“研究性学习”和传统的“接受性学习”完全对立起来。
“唯课题”是对研究性学习的误解，是狭隘的，也是片面的。实际上，这也是造成研究性学习与学科课程学习相脱节，学生的研究性学习难以收到实效，学生、家长、社会对研究性学习产生疑问和不理解的主要原因。
笔者曾听过这样一节语文研究性学习的观摩课。学习的课文是夏衍的报告文学《包身工》。课前教师并没有给学生指定课题，只是依照合作学习的形式将全班学生分成三个小组，每组分配一个针对课文的学习任务，分别是主题研究、文本研究、纵横比较研究，合作小组依据自己的兴趣提出自己的研究问题，并事先将与课文有关的材料的出处通报给各小组。小组成员利用课余时间，按照分工搜集资料、互换信息、修正观点并形成结果。观摩课上，各小组展示自己的研究成果。文本研究小组学生的研究活动最丰富多彩。有的学生关注课文中的数字，如“两粥一饭”、“十二小时工作”、“三角八分工钱”、“三年期限，能够做满的不到三分之二”等，确凿的数字揭示日本帝国主义的残暴。有的学生摘录出课文中充满作者情感的语句，体会作者的悲愤。有的学生从句式的角度分析，还有的学生从修辞的角度探究……一堂课，教师绝大多数时间担当“组织者”和听众的角色，只在最