发展。尊重每一个学生的独特个性，为每一个学生个性的充分展开创造空间。目前，中学语文研究性学习的研究与推广，“最大的困难不是个体学习而是群体学习”，[13]陈军老师的感慨笔者感同身受。
应该看到，研究性学习既不是某一学科单独拥有，也不是少数尖子学生进一步提高的手段，也不是某位教师个人的事。语文研究性学习是整个“研究性学习”方式的有机组成部分，在开展过程中，如何做到语文学科个体融入到学科整体中去，从而形成研究性学习群体学力的集约化发展。这是研究性学习能否健康开展并达成预定目标的重要一点。
我们也应该看到，由于先天遗传素质和后天努力程度的差异，中学生在理解能力、接受水平、表达能力和思维的特性及批判性等方面存在着差别，在开展研究性学习时，学生的兴趣水平、积极性、主动性也往往存在较大差异。一般地说，兴趣爱好广泛，活动能力较强的学生对课题研究较为热心，他们积极查找资料，深入钻研，广泛与课题组其他成员讨论，在钻研和交流中不断接受新知识，发现新问题，承担了课题研究的绝大部分任务，甚至是全部的任务，而一部分性格内向、学习基础较差、自信心不足的学生，对课题研究的热情大多不高，参与也不够。 探索、研究是个体化的事情。研究性学习自主性和开放性的特点，决定了中学语文研究性学习不能搞“一刀切”、“齐步走”。“教之而受，虽强之无益。譬之以水投石，必不纳也”。
[14]笔者曾听过一次中学语文研究性学习的观摩课。教师指定若干同学分别担任鲁迅小说《药》中的每个人物，小说的环境描写及其他叙述性介绍由剩余的全部同学担任，如此分角色地表演了小说的主要情节，下课前，教师布置本次研究性学习的课题为“从《药》一文看客围观杀人的表现看鲁迅的思想感情”。且不论课题本身是否科学，单就由教师指定全体同学共同完成一个课题的研究性学习开展的方式，实在是研究性学习的异化。 如何调动全体学生参与研究性学习的热情，既照顾到研究能力和水平较高学生的需要，避免“精英主义”倾向，使研究性学习成为少数“尖子”学生的专利，又能兼顾研究能力和水平相对较低学生的实际状况，使每一位学生都能在自己独有的基础上发展成为他能够成为的人。这是每一位参与指导学生研究性学习的教师不容回避的“课题”。
6、学习评价中过程与结果的关系
评价从其本质特性上说是一种价值判断。语文研究性学习的评价，反映的是语文研究性学习的理念，具体体现着语文研究性学习的追求，也是语文研究性学习方式的重要组成部分。通过评价，可以帮助学生正确地认识自己在态度、能力、知识等方面的成就和问题，改进学习方法，提高学习质量，从而实现促进学生全面发展的根本目的。正如卡罗•汤姆森所说：“评价永远是更好地帮助学生成长，这比把学生的错误进行归类更重要。”
研究性学习的评价关注学生研究结果的质量，如研究的科学性、可行性、新颖性，关注学生对知识技能的应用。强调学生把学到的知识技能应用到实际问题的提出和解决中去，联系生活的实际和现代科学的发展，在问题的提出和解决过程中，主动地获取知识、应用知识。同时，研究性学习的评价还关注学生个体的研究能力，关注个体在团体或小组中的表现。
相对于结果，研究性学习的评价更注重过程。学生在研究性学习过程中的体验、收获更是我们所看重的。研究性学习的过程，是情感活动的过程。一般地说，学生通过研究性学习所获得的成果，往往只能是在自己或周围同学现有基础上的创新，还不大可能达到科学发现的水平。研究性学习强调通过学生自主参与类似科学研究的学习活动，获得亲身的体验，逐步形成一种在日常学习与生活中喜欢质疑、乐于探索、努力求知的心理倾向，激发探索和创新的欲望。
鉴于研究性学习自主性和过程性的特点，学生在活动中得到的收获从最终的结果看也不尽相同。有些学生的研究成果可能符合或接近科学研究的水平，而大多数学生的研究成果通常处于很低水平，或者称不上是研究的一般性的演绎或归纳性结论，甚至一部分学生的研究得不出结论，或者得出的是与预期相反的结论。教师有必要树立这样一种评价学生研究性学习是成功还是失败的观念：只要是在学生“现有发展水平”朝“即将达到的发展水平”迈出哪怕仅仅是一小步，无论这一步“小”到什么程度，
方向性怎样，都应看作是学生的成功，都是一种应该受到肯定的进步。
笔者任教的班级有个学生，出于对李商隐\春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干\一句诗的酷爱，引发了他对李商隐\无题\诗的极大兴趣，进而萌生了探索李商隐\无题\诗确解的愿望，我曾提醒他，由于缺乏具体详实的历史资料，对李商隐无题诗的理解历来存在分歧，再加上需要查找的资料太多，劝他换一个课题。但他却坚持了下来，用将近两个学期的时间，广泛搜集资料，汇集各家的分析。由于历史确证材料缺乏这个不可克服的困难，学生预期的目标没有达成。按照以前的评价标准，他的成绩应该是不及格。然而，研究性学习重参与、重体验、重学生在研究过程中表现出的多种能力与品质。学生虽然没能全部完成课题的预设目标，但他却搜集到了几乎全部的以往对李商隐无题诗分析理解的各家观点。在研究性学习评价的总结答辩会上，他述说了研究中资料搜集的艰辛、历史记载缺失的遗憾，甚至列举出二十一种对\春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干\一诗的各家理解，令笔者在内的指导老师们目瞪口呆，赢得与会全体师生的一致喝彩。 研究性学习的评价是一种发展性评价。教师指导的原则也应是激励性的。评价要贯穿于研究性学习的全过程，结论要体现开放性，鼓励学生标新立异。具体操作中，一般可采用档案评价、操作评价、答辩会等方式。
语文研究性学习的评价目前最常用的是档案评价。档案评价
实际上是国外“档案袋评价”的舶来品，“就是有关学生学习情况有目的汇集起来的东西，它表现了学生在较长期的时间内、在课程的一个或多个领域中所做出的全部努力、进步、学业成就。”[15]但各地在实际应用中往往过分注重了研究性学习的资料建设。学生在研究性学习的每一个阶段、每一次活动都必须填写内容烦琐的多种表格，向老师的每一次请教及教师的答复均要求以书面的形式进行，以便当作“档案袋”的资料，重复劳动过多也过重。导致学生形成一个错觉，档案袋中的资料便是研究性学习的成果，也便形成“为资料而资料”的心态。使研究性学习演化成为一种资料建设、收集、整理的形式化过程，忽视了过程的完整性和目标的生成性。许多学生档案袋资料的真实性受到质疑。各学校为展示研究性学习的成果，不仅要求所有的表格资料都要准备一式多份，还要对学生研究性学习的过程进行拍照或录像，只是为了向参观学习者进行多媒体或展板展示，笔者的一位同事无奈地说：“这是研究性学习的悲哀！”
语文研究性学习中很少用到操作评价，总结答辩会所反映的又仅仅是研究性学习的最终结果，难以体现研究性学习过程性特点。因此，至少在目前，语文研究性学习评价的具体操作仍然是尚待继续探索完善的问题。
7、研究性学习是“学习”不是“研究”
中学语文研究性学习自实施之初，学术的气息就比较浓厚。不论是教师培训材料上列举的课题举例，还是各位专家、名师设