西安交通大学城市学院本科生毕业设计（论文）
4.2.1审计内容的复杂性
现代审计主要是以会计信息为媒介的间接审计，由于其自身不是通过对经济活动的直接参而与对其进行的评价，而是事后通过检查会计信息对经济活动作出的评价。因此，其审计质量建立在会计信息反映的资料上。经济业务的种类和性质是多样化和复杂化的，需要审计人员根据实践经验进行职业判断，一旦判断失误，就可能要承担相关的法律责任。
随着经济活动范围的扩大, 企业的信息量越来越大, 同时企业所要遵守的会计准则也越来越多, 会计业务日益纷繁复杂, 出现了诸如外币业务、所得税会计、债务重组、租赁会计、资产负债表日后事项、破产会计、关联方关系、或有事项、合并会计报表等越来越复杂的会计业务, 为审计带来了更多困难, 使审计人员增加了承担审计风险的可能性。
4.2.2审计范围的扩展
审计范围的扩展使审计人员承载了更多繁重的工作, 他已不可能对被审计对象实施详细的审计, 而主要采取抽样审计的方法, 但因为在审计过程中很难抽取足够的样本, 因此影响审计人员作出正确的判断, 使审计结论产生偏差, 从而导致审计风险的发生;。
4.2.3被审计单位内部控制的强弱
被审计单位内部控制薄弱可能造成审计风险加大,如果被审计单位缺乏良好的内部控制,工作人员同时兼管不相关的职务, 这就增加了账务舞弊的可能性, 这类问题有时很难被审计发现, 即使一个具有良好内部控制的单位, 也很难保证各个控制环节上的工作人员尽责尽力地完成工作,也难以保证其不会串通舞弊。故可能使审计人员得出错误的结论，导致审计风险产生。
5．审计风险主要环节分析
5.1接受审计委托环节的风险
由于现实中存在着对会计事务所不规范的管理,审计机构往往会按委托方
16
第4章 注册会计师审计风险分析
的意思草率地签订约定书, 而不认真考虑审计风险。事实上, 除老客户外, 会计师事务所对一些新委托方的业务状况及内控系统是否健全并不了解, 导致在接触对方的审计资料后, 才发现工作量非常大, 或者委托方财务记录与原始凭证的真实性存在问题,往往造成很被动的局面。但为了按时给委托方提供审计报告, 就会凭经验和逻辑进行推理,这种审计报告通常存在很大程度上的审计风险。
5.2审计报告环节的风险
审计风险大多存在于完成审计报告以前的各环节,但如果撰写审计报告时文字表达不准、发表意见不当,也会产生审计风险。由于审计风险的客观存在性,如果在撰写审计报告中忽视会计责任与审计责任的界限,对查证结果的真实性绝对化肯定,一旦有误, 就可能产生风险;；如果审计报告对审计的时间和空间范围表述不清, 也有可能使审计报告的使用者产生误解,形成风险;；审计报告对有关关联问题, 或有关事项等的表述以及对被审计单位财务状况影响的表述是否准确、得当, 也有可能产生风险。因此, 撰写审计报告本身不但存在风险, 而且也是防范风险的重要环节。
5.3审计程序不规范的风险
必要的审计程序常常因为时间紧张、人手少或者为了降低审计成本, 放弃自己认为不必要的审计程序, 或在实际操作中程序脱节, 遗漏了重大事项或造成证据不充分, 从而产生审计风险。
6．审计风险模型分析
在审计风险系统中，有的风险要素存在于审计过程中，有的风险要素发生于审计过程之外。由于终极风险是多种要素的集合，所以审计职业界和审计研究人员都致力于构筑不同的审计风险模型，希望能把风险要素归入到一个模型中去，作为衡量审计风险高低的标准。
6.1传统审计风险模型
传统审计风险模型是美国审计准则委员会(AICPA)在1983年发布的第47号
17
西安交通大学城市学院本科生毕业设计（论文）
审计准则公告((SAS47#)《审计业务中的审计风险和重要性》中提出的： 审计风险=固有风险*控制风险*检查风险 (AR) = （0R) * (CR) * (DR)
上述审计风险模型表明审计风险是审计风险各要素共同作用的结果，由于固有风险、控制风险和检查风险是相互独立的，因此在该审计风险模型中它们是乘积关系。在特定审计风险水平下，某项认定的固有风险和控制风险估计水平与审计人员对该项认定所能接受的检查风险水平呈反向关系。固有风险和控制风险估计水平越低，检查风险可接受水平越高；固有风险和控制风险估计水平越高，检查风险可接受水平越低。
按照该传统审计风险模型，注册会计师是否实施审计程序以及在多大范围内实施，完全取决于对检查风险的评估。在评估检查风险时，又依赖于对固有风险和控制风险的评估。但是在实践中，通常难以对固有风险作出精确的评估，审计的重点依然是控制测试和实质性测试。企业是整个社会经济生活中的一个细胞，所处的行业状况、监管环境、企业的性质以及目标、战略和相关经营风险都最终可能对会计报表产生重大的影响。如果企业管理当局串通舞弊或凌驾于内部控制之上，内部控制就会失效。如果注册会计师不把审计视角扩展到内部控制以外，很容易受到蒙蔽和欺骗，由此不能发现由于内部控制失效而导致的会计报表重大错报风险。
在实务操作中，该准则也还会面临以下问题。第一，该准则要求，在编制总体审计计划时，注册会计师应当对财务报表整体的固有风险进行评估，在编制具体地审计计划时，注册会计师应当考虑固有风险的评估对各重要账户或交易类别的认定所产生的影响，或者直接假定这种认定的固有风险为高水平风险。当假设不存在相关内部控制的条件下去单独评估认定的固有风险有很大的难度，再加上直接假定认定的固有风险为高水平被公认为文件的做法，极容易导致不少事务所及注册会计师不重视对固有风险的评估，使其走于形式。第二，尽管该准则明确指出，由于控制风险与固有风险二者相互联系，注册会计师应当对两者迸行综合评估，并据以作为检查风险的评估基础。但在实务中，很容易人为地阻隔二者的内在联系，而只依赖于内部控制风险所作的粗放型评估来大概确定检查风险水平，再据以规划实质性程序的性质、时间和范围。这种做法难以保证财务报表不存在重大错报。第三，该审计风险模型将固有风险和控制风险并列，并没有抓住财务报表审计工作的重点，也并没有抓住事物的本质和核心内容。
18
第4章 注册会计师审计风险分析
6.2现代审计风险模型
在“安然”事件以后，国际会计师联合会下属的国际审计和保证委员会(IAASB)于2003年10月发布了三个新国际审计风险准则：一是国际审计准则第315号(ISA315)“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”，二是ISA330“针对评估的重大错报风险实施的程序”，三是ISA500(已修订)“审计证据”。新国际审计风险准则最大的变化是正式引进“重大错报风险”概念，将原先与客户相关的“控制风险*固定风险”更换成“重大错报风险”，审计风险模型重构为：
审计风险=重大错报风险*检查风险
现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。新模型的重大错报风险包括两个层次：会计报表整体层次和认定层次。前者与控制环境有关，后者则由固有风险和控制风险两部分组成。国际审计准则重新确立的审计风险模型，以及对相应审计程序的调整，使审计人员能够把重点集中在财务报表出现错报的高风险领域，同时将风险评估与审计程序紧密联系起来，因此，实施新准则将有效地提高审计的质量，增强公众对审计财务报表的信心，也有利于保护公众的利益。
6.3认定层次风险
认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业由于自身的认识和技术水平造成的错报，以及企业局部和个人舞弊造假造成的错报。
7．审计独立性研究
尽管我国行业监管部门为保证注册会计师的独立性,在《中国注册会计师职业道德基本准则》作出了相关规定,《中国注册会计师法》中也为此规定了规避制度, 但其在实施过程中却并不理想。结合我国目前注会行业的现状，“审计独立性”关键应从以下方面几方面入手：
19
西安交通大学城市学院本科生毕业设计（论文）
7.1规范审计业务委托
在真正的合格审计委托主体尚未出现之前,政府有必要进行有效的监管和干预,促成有效的审计委托模式以弥补市场的不足,从而保证注册会计师的独立性，从保护注册会计师行业利益进而保护公众利益的角度出发,改变现行审计委托模式, 由政府部门或证监会、证券交易所聘请注册会计师,对企业会计报表实行强制性审计,以此杜绝被审企业购买会计原则的行为,是一种有效的选择。实践中可根据企业的规模和特点及会计师事务所的资质，并综合其他相关情况来具体为企业选定适当的会计师事务所及注册会计师。另一种选择,也可强制规定会计报表审计的轮换制度, 在前、后任会计师事务所之间形成一种交叉复核机制, 通过同业监督保证审计的独立性和审计业务的规范性。
7.2强化审计收费标准
目前我国注会行业存在的恶性竞争中, 重要手段之一是审计收费的低价竞争。这种竞争给会计师事务所的生存带来了巨大的压力, 为保证客户和扩大业务以维持事务所的收入, 注册会计师有两种选择, 要么实行更低的审计收费要么跟被审企业管理当局达成妥协, 从而丧失独立性。
一个可行的审计收费办法首先应明确收费的依据: 一方面可根据被审企业的规模、财务状况、内部控制制度的完善程度等关系作为审计工作量的因素,为不同类别的企业制定审计收费基数; 另一方面可仿照建筑行业的综合收费制度, 根据会计师事务所的综合执业水平和执业情况的历史记录等相关的资信材料, 对其资质进行评级并据以确定相应的取费系数，“基数”和“系数”之积即为审计收费的标准。其次是将其制度化并配以相应的监督、检查措施, 使审计收费做到有法可依且有法必依。
7.3“审计”“咨询”业务公开
从国际会计市场来看, 非审计业务尤其是咨询业务收入迅猛增长为第一位。作为市场中的“经济人”,同时为企业提供审计和咨询服务的会计师事务所为了高额的咨询收入而选择牺牲独立审计准则也是可以理解的。为此美国政府开始着手拟订审计、咨询业务分离的制度。我国由于会计市场发展较晚, 会计咨询业务尚处起步阶段, 但其危害性却已初露端倪, 审计、咨询业务的分开是保证审计独立、治理会计市场的必然选择。在目前尚不具备大规模设立专营会计咨询公司条件的情况下, 规定一家会计师事务所或某一注册会计师不得同时
20