简单，是生活的追求
——读《少的力量》
在紧张的现代生活中，我们似乎永远都有做不完的事情，时下，?忙死了?这三个字已成为大家日常交流的一句口头禅了。一次偶然的机会读完了风靡今夏的《少的力量》，感触颇多。冷不丁地就冒出这样一句感慨：简单，是生活的追求。
美国人里奥〃巴伯塔的个人成就固然辉煌，其作品《少的力量》虽然也头顶亚马逊五星上榜图书、凤凰卫视《开卷8分钟》评点书籍、被英、美、法、德、日、韩等16国引进图书等等耀眼光环，但该书仅仅告诉了我们六个基本的生活原则：
1.自我设限，才能够选择最重要的（Set limitations） 2.去粗存精，以最少的资源取得最大的效益（Essential） 3.化繁为简，去掉不重要的（Simplify）
4.全神贯注，实现高效率的重要手段（Focus） 5.养成习惯，实现长远进步（Habits） 6.从小处着手，确保成功（Smart Small）
上述六原则是把?少?的力量付诸实践必须遵守的，也是里奥〃巴伯塔亲身实践经验的结晶，对我们的工作和生活具有很好的指导作用。
通读该书，有一种豁然开朗的感觉，我们整天的忙碌与无序正是我们的?生活无限制?所制造的恶果，里奥〃巴伯塔不仅一针见血的指出了我们共存的这一弊病，更是从细微着手，循循善诱，教我们如何以?少?的力量，摆脱忙乱生活的梦魇。结合自身实际，我觉得如果把握好?简化?和?坚持?两个原则，基本上也就把握了该书的精髓。
著名学者梁文道为本书所作推荐序的标题《简单工作，随性生活》可以说是提取了该书的精华，牢牢抓住了?简单?这一重要内容。事实上?简单?或者?少?是该书重点倡导的东西，而?简化?则是其具体的实现形式，但简化也是我们工作和生活中最难做到的东西。这?简化?原则是看似简单而并不简单，该原则包括自我设限、去粗取精、化繁为简等一系列过程。
自我设限将使我们从一种毫无节制的没有效率的生活到一种有节制有效率的生活，它可以带来许多益处：它使事情更简单，它使目标更明确，它使我们注重重点，它使我们的工作更加有效率。
少做一些忙碌活，多作一些更重要的工作。停下忙碌的脚步，把有限的时间和精力花到重要的事情上去，这便是去粗取精。去粗取精有助于我们最大化地应用自己的时间，消除生活中一些无足轻重的事情。
一旦我们知道了什么事情对于自己是最重要的，我们就会砍掉那些不重要的项目，不断卸下自己肩上承担的任务，不断限制洪水般的信息，不断推脱那些可有可无的承诺，这就是化繁为简。
当然，简单并不意味着要将我们的人生掏空，而是在我们的人生中腾出更多的空间使自己有机会去做真正想要做的事情。总结起来就是，凡是贵以专。简化
就是取精，就是做专，一次只做一件事，然后再做下一件，永远按照最紧急最重要等时间管理的法制来做事情，然后持之以恒， 简化便成为一种巨大的力量。
简化成为一种巨大的力量尚需一重要条件便是持之以恒，也就是坚持原则，具体而言，正如潘石屹对该书的点评：每一天，把少的力量付诸实践。该书的作者也以自己的亲身经历诠释了这一点。里奥〃巴伯塔是一个?简单生活?的虔信者，他认为做到这一点，最关键的就是挑出对自己最有意义的事情，同时减少平常的工作并坚持下去。他很好的坚持了他的?简单生活?原则并在短短的几年时间里达成了以下任务：健康饮食，开始吃素，成功戒烟；每天慢跑，参加过两次马拉松和两次铁人三项全能赛；每天早上4点起床，成功减肥；还清所有债务，存到了人生第一笔应急基金；写了两本畅销的电子书，辞掉白天的全职工作在家里做自己的事情；成功创办第二个博客，成为一名作家等等。这些常人难以想象的众多成就是靠坚持，靠持之以恒地实践其?简单生活?，最终靠坚持+简化的巨大力量实现了自己诸多的梦想。
大凡至善至美的东西，都是简单的。土地质朴无华，却养育万物。流水无色无香，却孕育生命。可以说简单，是生活的追求，我们需要?简单生活?。当然?简单生活?不可能一蹴而就，?简单生活?需要我们在日常生活中慢慢尝试，仔细体会，认真坚持，当这些形成习惯，变为自然，?少?的巨大力量将得到释放，我们就会变得更加轻松、激情饱满，彻底摆脱忙乱生活的梦魇。
从钟曲线到社会治理的政策取向
对《钟曲线：美国生活中的智商和阶级结构》的思考
自从智商成为可测度的个体特征以来，就因其较为准确的反映了认识客观事物、运用知识解决问题的能力而被广泛接受，虽然不断有人指出智商具有片面性并且提出其他指数试图更准确的反映个体能力，但时至今日这些指数的接受程度都还无法和智商相比，智商测量仍然是使用较广泛的工具，智商被作为评估个体能力的基础参考数据。人类对智商的研究也一直未有间断，《钟曲线：美国生活中的智商和阶级结构》就是关于智商研究的一本专著，该书出版后一直受到较多关注，一个原因是因为两位作者的研究成果是建立在较为严格的心理学实验基础上的，研究方法的科学性基本无可争议，结论比较令人信服；另一个原因是该书结论常常被作者引用到社会政策制订的讨论中，身为保守派人士的两位作者基于研究结果对社会治理方式、社会价值取向发表了不少言论，有些观点经常在社会上引起较大关注和争议。 一、钟曲线：揭示智商的客观性
《钟曲线》一书的结论并不复杂，作者通过实验证明，人类群体中智商分布符合钟形的正态曲线，对个体而言智商是先天决定的，这包括：智商在出生时就已既定，与个体的家庭背景、社会阶层、教育程度没有关联；个体智商基本不会发生变化，目前并没有人为提高智商的方法；特定智商在人口中的分布长期以来是固定的，虽然我们生活得比祖先好，但是我们却并不比他们更聪明。总体而言，这个研究的结论将人类智商归结为不受个体和群体控制的客观存在，揭示了在改变个体智商方面基本没有人为空间。 二、基于钟曲线的社会政策演绎
《钟曲线》出版后引起的社会关注并没有停留在学术研究范围内，该书作者自己就依据研究结论进行了诸多社会政策演绎，认为对社会资源的再分配应该以投资回报率评判社会整体效益，资源应该向高智商的人群集中，这样才能取得最大限度的回报，不应平均使用资源以致在低智商的人身上形成浪费。以教育为例，他们认为从整体社会效益的角度出发，政府不应提供过于宽泛的受教育机会，这构成对教育资源的浪费，现今情况是大学生中很多人不具备读大学的素质，正确做法是让高智商的人读大学，低智商的人从事体力劳动。作者演绎了系列诸如此类的观点，大都含有应对现有人群进行一定阶层划分的意味。
与之类似，国内近几年也经常有类似逻辑的言论出现，比如有人认为北京应限制外来人口以提高居民层次、维持高房价来提高进城人口素质、八亿穷人是巨大财富应维持现状等等。
要明确指出类似观点的社会根源可能很难，因为社会问题总是无法精确量化的，产生一些观点的社会基础有很多方面以致无法枚举，但分析以下两个因素可能对理解以上言论会有所帮助。一是在社会价值取向上一直流行推崇个人成功，这在以美国为代表的西方文化里是普遍存在的，也许是拓荒体验、牛仔文化的渊源，西方文化对个人英雄比较推崇，好莱坞的经典模式是主角排除万难挽救全人类，个人拼搏能力被视为一种巨大的人格魅力。此类价值观伴随着经济全球化的进程而渗透全球，即便在强调个人利益服从集体利益的东方文化体系里，也获得了相当多的认同。二是市场经济主宰社会生活的各个方面，投资就要获得相应回报的逻辑由商业领域渗透到社会生活各个方面，在商业领域之外以也简单化的以
数量回报衡量投资的价值。持有以上观念确实不难得出类似结论，言论者认为自己是采取普遍承认的客观标准来判断不同群体，而且是为了社会整体利益献计，所以发言时往往心安理得。
如上所言的标准若真是永恒的普适价值，用于指导一些社会政策应该无可争议，但是仔细分析一下却不尽然。崇尚个体成功本身并没有什么不妥，个体都具有积极进取的心态有利于社会整体更快发展。但是是否应该以一定标准进行人群划分就很值得探讨，《钟曲线》作者以智商数据对人群进行划分是用了相对客观的一个科学指标，但也尚待讨论；反观国内的一些言论，主张以现有财富、地位、背景等划分不同人群就十分主观。个人成就如果具有可比性确实能反映出人的差异，但是事物只有在完全相同的条件下才具有可比性，而在现实世界里这样的条件并不存在，现实中并不存在对每个人都公平的环境，个人的成功在其努力的基础上伴随着诸多偶然因素，而且现今有些标准判断出的所谓成功并不一定都给社会带来了正的效益，以成败论英雄是一种强权的理论。若进一步认为可以用既定的、过往的成就划分阶层甚至决定未来的社会资源再分配，那有可能对其他群体带来损害，这将剥夺相当一部分特别是暂时弱势的人的应享权利。
至于把主导商业领域的投资回报理论套用到社会治理则是短视的行为。虽然现在全球的主旋律是发展经济，但是这不代表经济活动会成为社会发展的永久主角，如果以较大时间跨度反观历史，会发现经济活动在社会生活中占统治地位的时间并不长，之前几千年轻商的历史一样创造了大量的文明成果。亚当.斯密的《国富论》被奉为经济学领域的圣典，然而亚当.斯密本人实际上花了更多心血在《道德情操论》一书上，两本书分别分析了经济活动的利己主义和社会活动的利他主义。他认为人类社会不会长期在利己主义的经济活动主宰下运行，人类社会终将运行在道德、关爱等利他主义的轨道上。凯恩斯也认可此观点并曾试图对经济活动主宰的时间跨度进行过预测。现实情况是经济热潮已经由发达地区向发展中地区转移，调查表明早期发达地区的人们生活态度里金钱地位和生活幸福的关联度在降低，即便是在经济活跃的发展中地区，也有大量人从事人道关怀事业，在金钱气氛最浓厚的银行业也存在格莱珉银行这样的贫困援助项目，联合国已经把今年的8月19日定为第一个世界人道关怀日，这些社会活动都不是基于投资回报的逻辑才开展的，将商业规则套用到社会各领域、把投资回报逻辑移植到社会生活中夸大了经济活动对社会其他活动的影响，就像我们说历史上?万般皆下品、唯有读书高?的逻辑抑制社会其他方面的发展一样，不久以后的人们也许会认为现今对商业推崇实在是一叶障目不见泰山之举。近些年我国政府政策已经从关注经济数据增长转向社会全面发展，为社会和谐、科学发展赋予了多维的、丰富的内涵。
在这样的背景下，一些主观的、本位主义的言论无疑是基于对社会发展的片面理解，只能起到刺激普通人群的神经、激化社会矛盾的作用，这些观点基本上是反对劫富济贫的社会福利政策，都有以某个既成现状决定未来社会资源再分配的逻辑，代表了一定群体的诉求，反映的是部分既得利益者希望用现有地位重新确定社会资源分配的愿望。但是其所用经济、物质的标准是否具有长久关注价值很值得怀疑，既往财富、地位的取得往往具有偶然性，在制度不完善的情况下甚至有可能是侵害他人利益取得的，若以此进行阶层划分并影响到今后社会政策制定，会剥夺那些因偶然原因被排斥在所谓上流阶层、高素质阶层之外人的应得利益。即便我们不去揣度他们是否存在主观利己的动机，权当是其积极为社会治理建言献计，但其逻辑背后隐藏着自以为是也是很明显的，这些群体认为自己无可
争议的应该拥有现状，并且妄断其他人是因能力不及才无法享有的，比如认为买不起房的人是能力不足才没有足够的经济实力、所以城市也不需要他们，这反映了部分小有成就的人怀有优越心理，这种心理对促进社会气氛和谐是不利的。我们看到社会上对此类言论产生很大的争议，其中不乏严厉的批评甚至谩骂，有人说此种言论透漏了部分人对弱势群体的冷漠、丧失基本人性关怀，也并非言过其实。
即便是《钟曲线》作者以智商这种先天条件对人群进行划分，貌似使用了相对客观的一个科学指标，但在实际中也不可行，在思想观点自由开放的美国也没有得到广泛认同，因其观点显得过于冷漠、缺乏人文关怀，曾被认为是最该挨打的人。
美国教育的发展已经对钟曲线作者的社会观点形成实质性的反驳，美国大学的迅速发展使年轻人入学比例大幅提高，按照其观点这一定降低了现今大学生的素质，但是据调查现在美国大学生智商比一百年前要高。原因是以前只有少数阶层的子女有机会上大学，绝大多数人根本无缘竞争，大学扩招虽然使大学生数量增多，但是美国大学生源范围不断扩大，现在是面向全世界大部分人口招生，这样招收的学生平均智商反而更高。
《钟曲线》作者对于教育的观点，首先是否认了现代教育技能培训的作用，即使智商不能改变，但是使更多的人接受高等教育去却可以提高个体的生产能力，这同样带来社会整体效用的增加。其次，高智商不是成功的充分条件，一个人的成功与否，与很多个人品质相关，即使在西方文化中也承认阿甘式个人品格的重要性，心理学家们普遍认为，虽然智商越高取得成就的可能性就越大，但情商水平的高低对一个人能否取得成功也有着重大的影响作用，有时其作用甚至要超过智力水平。而且根据研究一个人是否具有较高的情商，和童年时期的教育培养有着密切的关系，因此不同于智商，情商是有可能获得群体整体提升的，这意味这人类整体能力有人为提升空间。再次，即便是智商高的人更容易掌握知识技能，认为投资到高智商人身上回报更高也值得怀疑，离开一定约束不能保证他只做符合群体利益的事，这与他个人的价值观、道德标准等社会因素密不可分。最后，是其对教育意义的片面理解，教育是文明的传承手段，并不仅仅传授一个人的生产技能，个体的文明特质需要培养，而这些特质与智商高低并无关联。 三、对社会治理政策取向的一些思考
科学研究本身具有客观性，但如何运用结论却体现出不同人的价值取向存有天壤之别，对智商的研究结论同样如此，或许我们从另外的角度对其结论进行应用更具意义，既然智力资源不是社会因素决定的，其具有独立的客观属性，那么制定社会政策时，消除人为的资源分配不公平本身就是提高智力资源的利用率，比如取消大学招生的区域差别政策、缩小城乡差异、减小贫富差距等等。
在高等教育方面，按照钟曲线理论，我国十几亿人口中蕴藏着巨大的智力资源，可利用的数量数倍于其他国家，然而现有教育政策比如高考区域招生就会带来部分智力资源的浪费，而且我国还存在高智商人才大比例出国留学的情况。长期城乡二元化格局对基础教育水平的影响也会带来智力资源浪费，可能使很多优秀学生得不到初级教育的机会，温总理曾经说过他很关注农村学生在大学中比例逐渐降低的情形，因为这可能意味着部分人才无法通过这一途径进入社会，钟曲线告诉我们这样的人才比例在城市和农村是相同的。因此现今亟待解决的是创造公平的机会使更多的人力资源、智力资源得到充分施展。从更长远来看，人才的竞争终将是世界范围内的，我国的教育改革还将面对如何吸引世界范围内智力资