以实践为经验，以效率为标准 ——读《私有化的局限》
对于我们刚刚成为国资委队伍一员的青年人来说，感受最深的莫过于委里良好的学习氛围。本次读书活动建民主任向我们监事会青年人推荐了《私有化的局限》这本书。花了将近一个月的时间读完这本书，掩卷沉思，感触颇多。
德国经济学家魏伯乐等人主编了这本著作，著作以罗马俱乐部报告的形式发表。它总结了上世纪80年代以来国际性私有化浪潮的经验教训，以期为人们提供一些富有教益的启示。这部著作以大量具体事例为经验基础，从中归纳、概括出理论，具有很强的可操作性。它站在中央集权论和自由市场原教旨主义的简单对立之上，以政府、企业和市民社会三极互动为立足点，心平气和地讲述私有化浪潮的优劣短长和利弊得失。
作者开卷即提出?谨防极端?，意在表明其寻求的是解决问题的方法而不是简单的批判与否定，也就是说私有化有可取之处，但是存在不少问题值得我们关注。事实上，从世界各国私有化改革中，尤其是发展中国家国有企业私有化进程中，我们可以清楚的看到私有化并不是改革的灵丹妙药，妄想一用即灵是不可能的。现实的复杂性提醒我们，私有制与公有制并不是完全矛盾对立的，它们从本质上来说是解决企业科学发展问题的两种不同路径。不论是私有制还是公有制，我们真正要解决的不是产权问题，而是哪种方法更能有效的促进企业和公共事业科学发展，进而带动整个国家经济、社会又好又快的向前发展。
一、什么是私有化？作者的定义。
作者在书中首先明确了私有化的概念，他说：?私有化最广泛的含义，指的是通过减少或限制政府当局在使用社会资源、生产产品和提供服务中的职责来增加私营企业在这些事务中的职责的一切行为和倡议。私有化通常有不同的表现形式，或通过将财产或财产所有权部分或全部由公共所有转为私人所有来实现，或通过安排政府向私营供货商购买产品或服务来实现，也可通过用许可证、执照、特许权、租赁或特许合同等方式将资产使用或融资权或者服务提供权移交给私营企业等。?
作者专门区分了私有化与放松管制以及和自由化之间的不同。他说：?放松管制是指政府当局撤销或减少对公共或私营参与者的限制（包括要求和禁令），或者从本质上来讲，政府减少对社会参与者行为的控制。?他指出：?私有化常常伴随着放松管制，但是两者中任何一个都可以独立发生。私有化成败往往受到所伴随的管制类型与管制程度的极大影响。? 什么是自由化呢？作者给出的定义是：?自由化是指政府采取措施来刺激市场中公司的竞争，它可以有各种形式，从反垄断措施到取消补贴，以及引入激励机制来刺激私营参与者之间的竞争。?
作者给出的私有化定义范围是比较广的，一个总体上但不非常准确的理解是，私有化是私营者参与到生产资料的使用和生产过程中来的这样一种经营行为，包括但不限于产权归属于私有经营者。从作者提到的私有化与放松管制之间的区别我们可以看到，私有化并不意味着政府应该放松或者放弃监管私有经营者。而自由化的关键在于在鼓励市场竞争，提高市场配臵资源的效率。
二、这样的观点正确吗？从意识形态看。
当前，不论学术界还是社会上存在着这样一些看法和观点：私有制企业往往是高效率的；国企存在的低效率问题是由于产权安排造成的，而通过私有化建立
使资源的配臵发挥其最佳用途的激励机制，以及通过鼓励个体所有者做长期投资以期以后取得相应收获，能够提高效率，增加社会财富；有效的治理结构只能建立在有效的产权制度上，将产权从公共领域转让到私营部门，并减少管制方面的限制，可以避免僵化的官僚主义的影响；从使辛苦工作、敢冒风险以及灵活经营者多得报酬这一角度来说，私有权与适度激励和控制相结合，能够产生公平，带来创造与创新。
让我们先不判断这种观点对与错，来看看国有化的一些情况。国有化是俄国革命胜利之后中央计划经济体制的思想之一。国有的基础设施和工业成为社会主义国家的普遍情形，中国也不例外。作者介绍当年的情况：?国有化往往是受实用主义的想法所驱使，即由国家来筹集社会资本会更容易，成本也更低廉，如果服务由一个代表公共利益的集中统一的系统来管理，而不是让显然将个体商业利益放在首位的各种私营企业来经营，那么服务的提供就会更为有效、协调和实在。?
两种观点截然不同，但理由却何等的相似。理由无外乎在于资源配臵效率高，服务灵活高效，能够更好的发展企业等等。它们是矛盾的吗？是谁对又是谁错呢？我在读完本书后，认为其实这两种观点都是正确的，但是它们的正确与否是建立在不同的前提条件下。私有制有效的前提是充分自由竞争的市场上资源丰富；国有制有效的前提条件是国家此部分资源有限，通过市场自由配臵的方式难以有效的组合，以计划和指标的形式进行政策性配臵更为有效。两种不同的适用情况不仅说明现实是相对复杂的，更充分说明了实事求是的重要性，绝不能厚此而薄彼的从意识形态为出发点看待私有制和国有制。这本是并不矛盾的两种观点，甚至是可以在同一地区，同一时间同时进行，比如当下的中国。所以我认为直接用对与错来评判显然过于简单了。
三、私有制和国有制谁更有效？从实际来看。
当前社会舆论对国有企业的所谓?国进民退?的看法。尤其是在几家央企成为?地王?之后，私有的房地产商大声叫喊?国进民退?。 但真的是国企挤压了民企的生存空间吗？还是我们的国企在市场竞争中逐渐摸索到了规律，日益增加的竞争力让私有制企业感到了威胁？万科老总王石最近针对?国进民退?这个话题回答记者提问时说，上一轮国退民进的改革，竞争权已经转到民营企业的手上，就算现在再次?国退?，那么?民?做好?进?的准备了吗？资金、人才等方面如果没有成熟到可以承接的水平，?国退?的一个后果就只是财产的掠夺性转移，没有任何创造。?能把原因归结到国营企业占有太多资源、挤压民企的发展空间吗？?王石说，?我们肯定知道，将来竞争的关键除了质量，还是质量，就算国有企业有再多的钱，进到这个行业，如果不能在质量上取胜，又怎么样呢？?
通过王石，一个私有制企业董事长的话，我们可以看到?民退?主要原因并不能归结于?国进?。在竞争激烈的市场环境中，不管是国有企业还是私有制企业，它们生存的一定是企业自身管理水平的高低，是产品质量的竞争，是企业人才的竞争，是消费者的认可。
一个不能忽视的事实是，国企在房地产圈子中的重要角色并非今天才得以确立。早在数年前，国资委就已划定10家中央企业的主业范围包括房地产开发和经营，保利、华侨城也早已成为房地产企业排行榜中的巨头。在当前的宏观经济下，房地产业中的民企也会?不差钱?，如SOHO中国也可以获得银行上百亿元的授信，而参与竞拍广渠路15号地的万科难道拿不出40个亿吗？钱多钱少或许不是根本性的问题。而为什么?国进民退?的舆论会如此流行呢？我想，不管是什
么原因，其中之一一定是私有企业感到了来自国有企业竞争的压力。俗话说士别三日当刮目相看，如今的国有企业已经不再是当年连年亏损的包袱了，已经能够在市场上与其他所有制形式的企业一较高下了，这充分说明了我们的国有企业经营管理水平逐步提高，竞争能力也逐渐增强，效率不断提高。荣融主任说：?国资委成立六周年了，应该说用我们的实践说明了一点：企业经营的好坏与其所有制性质没有必然联系，这可以用事实来证明。?
四、私有化的局限
尽管对?私有化的局限?众说纷纭，但总结书中的事例，至少可以从以下四个角度得出一些有用的结论：一是从经济角度看，私有化可以提高经济效率，但同时的副作用是社会成本也会相应增大，也即具有?外部性?。有限理性的经济人难免唯私利是图，形成很多?负效应?，譬如就业歧视和失业的增加，对资源和环境的过渡掠夺和开发，对公共利益的侵害，提供的公共产品和公共服务的质量和数量下降而价格上升等。二是从社会角度看，私有化加剧社会的贫富分化，社会阶层分化加剧、矛盾突出，导致不安与动荡。三是从政治角度看，私有化逐渐削弱政府及其维持社会公平的能力，寻租加剧、商业贿赂盛行，甚至损害民主参与，危及社会公平。四是从文化角度看，私有化侵蚀普遍的文化价值观念，打破传统、信念、道德和价值观，更多屈从于商业利益。
邓小平曾说：?社会主义有市场，资本主义有计划?。这句话的哲学内涵可以沿用到私有制与国有制。可以说，国有企业在正确的管理下也可以很有效率，私有制企业也不全是高效率的。对私有化的局限，作者最后总结到：
1. 逐步形成有效的治理、强有力的管制和监督制度； 2. 不要对公共部门仍可以做的领域进行私有化； 3. 绝不要出于意识形态上的原因进行私有化。
现实总是比理论复杂的多，中国的私有化有其时代的特征。改革开放之后的很长一段时期以来，国有企业都是低效率的代名词。而今天，它们逐步适应了市场的竞争，逐步提高了自己的管理水平，优化了企业效率，合理的配臵市场中的各种资源，创造出了喜人的业绩。它们也随着改革开放走向了成熟。不论是私有化成功的例子还是失败的例子，它们都在时刻提醒着我们一刻也不要头脑发热，实事求是，根据事实作出判断。如今，我们的国有企业正展现出前所未有的生机和活力，我相信它们一定会朝着更高、更远的目标前进，而历史终将证明一切。
序号：X29
资本是无缰之马 调控是制衡之道 ——读《私有化的局限》引发的思考
我们这代人伴随着改革而生，所见所闻都是层出不穷的社会新问题以及关于解决这些问题的不同观点与对策，我为身处这样充满活力与激情的时代感到幸运。在我国先秦时期，正值奴隶社会迈向封建社会的过渡期，关于治国安民之道这样的体制问题，曾经出现过百家争鸣的盛况，当时的诸子百家带来了空前繁荣的哲学思想，至今令人神往。然而先秦时期的诸子百家，归根结底，始终以封建统治阶级的利益为出发立场，这绝不同于我们当前进行的改革开放事业。新中国成立以来，我们在探索发展之路的问题上，始终代表的是最广大人民群众的根本利益，我国的改革开放是在党领导下全民参与的一项神圣事业。三十年的岁月里，关于经济建设中经济体制的问题，我们以摸着石头过河的审慎态度，形成了具有中国特色的社会主义市场经济体制。三十年过去了，实践证明在社会主义市场经济体制下，我国的经济建设取得了举世瞩目的成就，我国的综合国力也得到极大的提升。尤其是在这次美国金融危机导致的全球金融风暴中，中国经济抵御危机的出色表现吸引了全球的目光，并由此引发了关于?中国模式?的激烈探讨。
国外部分学者关于?中国模式?的解读，容易忽视中国国情，尽管一致的观点都承认?中国模式?的一大优势在于通过科学合理的宏观调控避免经济的大起大落，但我们最核心的优势却没有引起他们足够的关注。在中国特色的社会主义市场经济体制下，发展的成果能够为全民共同享有，我们的发展有利于防止两极分化、有益于维护社会公平公正。我们选择并坚持这样的发展道路，正是因为我们坚持走社会主义道路，正是因为我们始终以实现共同富裕作为发展的目标。三十年是一个不断通过实践总结经验的过程，现在和未来，在我国经济建设的道路上，依然面临各种新问题，需要去深入探索以找到适合我国国情的解决之道。
思想碰撞产生的火花总是那样的绚丽多彩，我们在剖析矛盾、摸索道路的过程中，体验着作为思考者的快乐。在全球化的背景下，这样的思想火花更是汇聚了不同国家探索发展之路中产生的智慧。于是，我带着分享智慧的心情、以一个思考者的姿态阅读了这篇罗马俱乐部的报告：《私有化的局限》。这本书列举了关于私有化的翔实案例，并分析了经济私有化带来的其他领域的影响。我从一个探讨者的角度出发，结合自身所处环境对我国基本经济制度的优越性进行了思考的尝试。
一、资本是无缰之马：私有化的局限，源于资本追逐利润的本性 马克思在《资本论》中这样说道：?如果有10％的利润，资本就保证到处被使用；有20％的利润，资本就活跃起来；有50％的利润，资本就铤而走险；为了100％的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300％的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。?马克思是以资本主义生产关系下的资本作为特定的研究对象。资本按所有制的形式，可分为私人资本和国有资本两种形式，前者属于私人的资本家所有，而后者是属于国家公共所有的资本。《私有化的局限》一书中关于?私有化?的定义是：通过减少或限制政府当局在使用社会资源、生产产品和提供服务中的职责来增加私营企业在这些事务中的职责的一切行为和倡议。书中的?私有化?主要通过将财产或财产所有权部分或全部由公共所有转为私人所有来实现，其实质是引入私人资本以替代公共资本在经济活动中发挥作
用。私有化的局限在于，私有化常常伴随着管制的放松，不难想象，放松管制的私有财产在经营活动中必将显露出其私人资本的本质——片面而盲目地追逐利润。
《私有化的局限》一书提供了各领域的一系列私有化案例，涉及按一定标准进行评估后从成功到彻底失败的各种私有化情形。很多案例中，由于过分地强调利润最大化的单一目标，私有化完全没有达到预期的效果，表现为遭到公众的抗议、出售或转让公共资产过程中令人侧目的腐败现象以及对基本承诺的明显违背等等。失败的私有化案例往往具备一个共同的特征，即管制机制的缺失。管制缺位的私有化削弱了政府顾及社会公平的能力，使更广义的公共产品屈从于商业需要，增加了公共服务的提供成本，忽视了外部性。当然，有些案例确实成功了，不仅使经济绩效得以提高，同时改善了服务质量。成功的案例也有共同点，即必要时政府具有确定游戏规则并进行管制的强制力。
《私有化的局限》立场观点非常鲜明：某些条件下，私有化产生了积极的效果，而在另一些条件下，则是消极的结果，关键的目的在于鉴别出成功和失败的决定因素，而非出于意识形态来赞成或反对私有化。我认为，这本书的最大贡献在于通过形式多样的私有化案例分析，找到了一种客观的规律，那就是在私有化的成败中监管机制起到了决定性的作用。这对于我们坚持中国特色社会主义市场经济体制下的基本经济制度具有佐证与启发的双重意义。
二、调控是制衡之道：?中国模式?的成功，基于基本经济制度的合理性 改革开放以来，关于发展道路上的大部分争议集中于所有制问题上。有些人主张，中国改革的方向应该是私有化，其出发点基于私有化有利于提高经济运行效率；还有一些人走向另一个极端，认为不走私有化道路，就意味着回到以前的单一公有制。《私有化的局限》在最后的章节为这些人提供了四个字的结论——谨防极端！书中从提倡私有化的角度审慎地表明了观点：私有化本身不是一个终点，私有化应被看作是提高效率的手段而不是削减或破坏政府地位的途径。从我国改革开放的实践来看，书中的观点符合解放思想、实事求是的哲学。
我们正是在高举邓小平理论伟大旗臶的前提下，摸索总结出了兼具经济效率与社会公平的基本经济制度。我国的社会主义市场经济体制建立在以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度之上。
只有建立以公有制为主体的社会主义经济制度,才能对整个社会生产和经济发展进行有计划的合理的调控,推动生产力更快更好地发展。实践证明,在社会主义初级阶段坚持以公有制为主体,有利于国家从社会全局和长远的利益出发引导、推动、调控经济和社会发展；有利于克服单纯市场调节的局限,实现国民经济持续协调和稳定发展；有利于增强国家的经济实力、国防实力、民族凝聚力以及应付各种突发事件和重大风险的能力；有利于建设创新型国家,走中国特色的自主创新道路,提高国家的竞争力；有利于保持国家对关键行业和领域的控制力,维护国家的经济安全;也有利于保障社会的公平正义,实现社会的共同富裕和构建社会主义和谐社会。
同时，在社会主义初级阶段，实行单一的公有制，片面追求公有制经济所占比例，违背了生产关系适应生产力发展要求的客观规律，不利于社会主义经济的发展。邓小平同志曾经指出：判断改革的标准，应该看它是否有利于发展社会主义社会的生产力、有利于增强社会主义国家的综合国力、有利于提高人民的生活水平，此外没有其他标准。实践也证明，在积极发挥公有制经济引导作用的前提下，发展多种所有制经济，不但没有削弱和动摇公有制经济的主体地位，反而提