实现相应的风险补偿的机制。我国商业银行就无法对不同客户群应采取不同的利率定价，通过市场化利率来运用差别定价的贷款策略，从而也就不能有效地降低消费贷款的平均损失率以实现贷款风险收益的最大化。 3.2.5个人信用体系还不健全
个人信用体系详细记录消费者历次信用活动的诚信程度，作为社会信用体系的基础，是金融生态环境建设的重要内容。但是我国商业银行无法通过个人信用体系高效准确获得个人信用报告，并以此来指导个人信贷的发放。个人信用体系的缺乏，不仅仅制约了消费信贷业务，而且影响了个人金融业务的整体开展，也成为商业银行个人信贷风险的间接来源。
3.3当前我国商业商业银行个人信贷业务风险的特征
3.3.1不良率不断攀升
近年来,个人贷款不良信用记录在我国有上升趋势。据统计,2009年6月,个人住房贷款的不良率目前已经达到了15%,有的银行的助学贷款的不良率高达40%,一些银行的个人汽车消费贷款的不良率更是达到了60%。不少银行为防范风险而关闭了某些个人贷款的大门。 3.3.2住房贷款潜在风险不可小视
住房按揭贷款这几年来一直被银行业视为风险低、收益稳定的优质业务。从目前商业银行发放的个人住房贷款的表现看,截至2009年国内大多数银行的房贷坏账大都控制在0.8%-0.8%之间。2009年末个人住房贷款余额按五级分类贷款不良率为约为 1.8%,均达到了国际银行业同类业务的先进水平。从短期来看,住房贷款似乎是当前商业银行资产类别中质量最高的贷款种类。但住房贷款风险具有滞后性,个人住房贷款违约率和不良率一般在贷款发放3至8年后逐渐显露与攀升,这使得住房贷款潜在风险不可低估。
3.3.3汽车贷款的风险呈现最高
当前汽车贷款风险的日益增高,成为银行推动车贷业务发展的瓶颈。调查显示,兴业、浦发、招行、民生、上海银行等多家商业银行,他们对汽车个人信贷的态度趋于一致:风险太高,不准备介入。深发展银行汽车信贷不良率有着高于房贷的几倍的表现,大约为3%-5%,个别银行分支行的汽车个人信贷不良率高达10%-20%;一直有车老大之称的农行2004年上半年汽车不良率己达到了3.5%,高于业内认可警戒线2%,该行己对车贷紧急刹车,谨慎放贷。
3.3 商业银行个人信贷风险管理存在问题分析
3.3.1业务管理的组织架构不合理
国内商业银行个人信贷业务管理的组织架构大多为总行信贷审查委员会是个人资产业务风险控制的最高机构,分行信贷审批部“个人资产审批中心”是个人资产业务的主要审批机构,分/支行零售业务部是个人信贷业务主要操作部门。授权审批根据风险程度由高到低,逐级向总行信贷审查委员会、分行信贷审批部、分行分管个人资产审批的信贷审批部总经理或总经理室成员、个人资产审批中心等审批机构进行授权,形成风险控制委员会下分层授权的全行个人资产业务审批授权体系。不难看出,以上组织架构与业务的快速发展不相匹配,不能适应未来个人资产规模扩张的需要。个人信贷业务具有金额小、笔数多、风险小等显著特点,按照对公业务模式进行信贷审批,难免会受对公贷款思维的影响。 3.3.2缺乏专业化的风险研究团队
目前国内商业银行普遍存在对个人信贷业务风险缺乏专业化的研究,银行在个人资产业务方面的分析除了进行简单的个人资产五级分类外,很少有定期发布不良监测报告。缺乏在组织构和岗位职责上对个人资产业务的专业化研究团队的设置,还不能对以下风险管理的内容进行专业分析与研究:如各类消费贷款所涉及的产业、行业风险的发展趋势;消费贷款结构的现状与演变;客户违约率和不良率在不同个人信贷产品之间的分布规律;客户消费者行为等。同时,由于没有建立
个人资产业务发展的历史数据资料库,包括各种个人信贷产品的规模,比重结构,总客户数分布、违约客户数分布、不良资产数额分布等,使得相关风险研究变得更为艰难。
3.3.3信贷自动化审批程度不高
个人资产业务的电子化审批是解决银行目前集中审批低效率的关键。就现状而言目前几乎所有的银行仍采取的人工书面审批,虽然有一些银行实行了纸质审批和电子化审批并行的方式,但只是一小部分功能实行了电子化,还不能达到对业务的全部电脑自动化审批的程度。根据调研情况,现有计算机评分模型存在的问题有:(1)评分模型使用范围受限,只有房贷与车贷两大品种;(2)由于个人情况千差万别,模型评分效果不是很理想,最终还需要人工判断,评级结果多数只能作为参考,还不能有效发挥审批决策作用;(3)个人贷款评分系统与现有审批流程有一定矛盾。如个贷申请的第一步是将贷款申请信息录入系统中以便评分,但由于市场激烈竞争,贷款审批者为了提高效率,常常将数据录入工作放到后续步骤;(4)贷款审批人员对评分模型在思想上存有疑虑,评分模型的应用推广还不是很顺畅。
3.3.4信贷产品创新需要加强
从表面上看,我国商业银行目前有个人住房贷款、汽车消费贷款、个人消费贷款、教育学资贷款、凭证式国债质押贷款等,但真正因为风险问题可以开展的业务还主要是住房贷款,其它类贷款由于风险较大,所占的份额非常小。因此,现在面临着品种不足的困难,新的业务品种很难开发,开发时间太长,品种创新主要在服务方面变动产品,还没有在利率本身变动上做文章,随着利率市场化,该充分利用利率定价来弥补个人信贷业务带来的风险;未来的发展的趋势可以在品种创新上考虑,因为新的产品业务也可以大大降低风险。 3.3.5信贷管理体系不健全，银行内部组织结构不合理。
一方面，商业银行内部组织结构仍然是我国传统的“金字塔”式人员组织模式，实行自上而下的任务分配和命令下达，自下而上的信息回馈，在这种模式下，
商业银行上级与下级之间信息传递的可靠性、及时性、真实性和准确性就会降低，银行在作出重大决策的时候就会出现失误，为银行带来重大风险。
另一方面，商业银行内部在组织结构上还没有实现政企分离，银行信贷业务与信贷管理上，管理部门提出的实质性意见往往得不到采纳，导致银行管理上不能起到真正的约束力。 3.3.6商业银行监督机制不完善。
在目前中国商业银行中，监督机制的弊端日显突出，一是商业银行内部的权力分配不合理，一些实质性的权力权责倾向于银行的基层管理者，导致银行高层管理者不能很好地对其进行监督管理，使得这些基层人员滥用职责进行乱投放，乱批信贷款，导致企业在长远发展的过程中不能得到有效的保障，对以后的战略策略的制定和发展造成了障碍。二是对信贷人员的监督监管力度不够，忽视了信贷人员在信贷风险和道德信贷上的监督和管理，对于其银行内实行的奖励惩罚措施，不能公平、公正、公开地实行，导致奖惩不明，措施不合理。 3.3.7绩效考核体系不能实现风险最优化。
对于商业银行来说，也要以经济利益为主，但在绩效考核中却过于重视经济效益指标，不能真正实现银行信贷在风险上的效益。一方面，在绩效考核中，银行把经济效益指标中的风险成本并未计入到银行档期的损益中去，导致了当期的利润不真实，过大；另一方面，考核指标与现实会出现差异，造成滞后，使得一些贷款在贷款期内，即使是已经出现风险，但实际还是属于正常贷款，造成信贷风险程度增加。
3.3.8资产负债问题日益突出。
在我国，由于经济发展和社会政策的影响，在资产负债管理上还没有取得突出性的成果。一是我国银行的资产结构不合理。我国银行资产在结构上比较单一，主要以银行信贷业务为主，这也是银行最主要的收入来源，而在信贷业务中，大量的不良贷款又占有重要的比例。银行信贷业务主要以居民的储蓄和单位的存款为主，而自身通过债券和其他方式进行的业务较少，使得银行在资金流通和使用
率上就降低了，导致银行实行业务调节的能力较弱，而更加依赖于主要的信贷业务来维持经营。二是我国现今商业银行众多，而真正实力强大、资产充足的商业银行还比较少，大多数的商业银行面临着资产充足率低的现状，这就导致了许多的商业银行发展受到了制约，没有强大的资金后援为银行的负债作保证，同时在银行实行重大调控决策时，也十分依赖强大的资金储备，而资金的严重不足影响和制约了我国商业银行的发展和经营。 3.3.9信贷投放集中度过高
我国银行的资金投放主要是单一的客户和单一的企业，对于银行来说就会产生较大的风险。一是在行业上，银行信贷的投放主要在房地产、零售业、电力、水、制造业等生活密切相关的行业，而其中尤其以房地产的投放最为集中，投放主要以个人信贷和房地产贷款为主，而如果一些房地产商没有按照原计划实施商品房的出售，就给银行带来了风险，造成资金链的中断，使得银行资金流通出现严重问题。二是在个人的资金投放上，太过注重于一些优质类的客户和企业集团，而没有合理分析每个客户的自身状况，确定适合每个客户的资金比例，导致最后银行对资金的控制力度下降。三是目前许多的地方信贷融资平台相继建立，地方的融资平台还处于发展之初，信贷管理机制和体系还不够完善，风险管理机制还不够完善，风险很大，同时地方融资的投放资金比例也占到了较大的比例，这样不仅加重了相关政府的压力负担，也为银行的资金链流转带来了严重的压力。 3.3.10太过注重调查，而轻视管理
在现在许多的商业银行中，都太过注重于调查贷款人的个人信息、贷款理由、贷款流程等相关贷款的业务管理，而贷后管理作为信贷业务管理的重要部分，却被许多的银行忽视了，贷后管理包括贷款人还款的来源监控和贷款的用法及途径监控，而就是在贷后管理中还有许多问题。一是贷后管理工作与银行的风险的管理产生了脱离现象。对于贷款人的风险信息中的个人信息，偿还能力以及贷款风险的描述和调查，在对贷款人贷款后进行调查的结果发生了差异，造成了脱离；同时在贷后管理中，不能及时地获取贷款人的最新消息，造成贷后管理的风险；且在贷后管理中的应急机制、风险预警和资产保护上出现严重漏洞。二是信贷风