西南大学硕士毕业论文
此每天需对供试苗木盆中补水，补充水分（Wtm）=Wtc-Wtt。
26
第三章 外源钙对干旱胁迫下复羽叶栾树幼苗生长的影响
图3-1 试验区组设计
Fig3-1 The experimental group design.
2012年3月开始进行外源钙处理。处理方法：对钙处理组进行外源钙处理。利用钙溶液浇灌——每天用35mmol/LCaCl2浇灌，持续时间110天（试验期间在花盆底部放置托盘，将渗出溶液回倒入土壤中，以防止水分和盐分的丧失）。2012年7月进行干旱处理。 3.2.3 测定指标
分别于开始干旱处理当天、第二周、第四周、第六周测定各处理组幼苗株高、基茎并作详细记录。 3.2.4 数据处理
所有数据均采用SPSS16.0进行数据处理分析，进行ANOVA方差分析并进行Duncan多重比较；利用Origin 8.0进行处理作图。 3.3 结果与分析
3.3.1 外源钙对干旱胁迫下复羽叶栾树幼苗株高、地茎的影响
如图3-2A，胁迫初期，幼苗株高并不会随胁迫强度的加剧而发生变化。胁迫中期LS、MS、SS组间无差异，但幼苗均高度显著低于对照。胁迫末期，随干旱强度的加剧，复羽叶栾树幼苗株高呈递减趋势，且各处理组间均表现出显著差异，与对照相比，分别减小6.84%、8.38%、9.56%（数据见附表1）。
27
西南大学硕士毕业论文
外源钙处理后，胁迫初期，G-CK组幼苗株高显著高于对照，其余各干旱组均维持在对照水平。胁迫中期，G-CK组幼苗株高显著高于对照；G-LS、G-MS组与对照无差异；但G-SS组与SS组相比，高度虽然有一定程度的增加，但仍显著低于对照。胁迫末期，除重度干旱组外，其余干旱强度处理组经钙处理后植株高度均能达到对照水平（图3-2B）（数据见附表1）。
CK LS MS SS CK G-CK LS G-LS MS G-MS SS G-SS60a50aaaaabbbbcdB60baaaaaaaabcacaaaccbacadd50植株高度plant height（cm）30植株高度plant height（cm）4040302020101002weeks4weeks6weeks02weeks4weeks6weeks处理时间 treatment time（weeks）处理时间 treatment time（weeks）
图3-2外源钙对干旱胁迫下复羽叶栾树幼苗苗高的影响（平均值±标准误） Fig.3-2 Effects of water stress on plant height of Koelreuteria paniculata with exogenous Ca2+ (M±MS)
如图3-3A，胁迫初期、胁迫中期复羽叶栾树幼苗地径均呈现先减小后增大的趋势。胁迫初期，各干旱处理组与对照相比，幼苗地径分别减小1.43%、5.31%、2.86%。胁迫中期分别为7.76%、12.38%、11.28%。在胁迫末期，幼苗地径随胁迫强度的加剧而减小，且各处理间差异显著，与对照相比分别减小26.07%、32.59%、35.85%（数据见附表1）。 外源钙处理组：胁迫初期G-LS与对照无差异，G-MS较MS组幼苗地径有所增大，但仍显著低于对照；G-SS与SS组相比，幼苗地径进一步降低，且与SS、对照组均有显著性差异。胁迫中期，G-LS、G-MS、与LS、MS相比，虽有一定的增加，但都不能达到对照水平；G-SS与SS相比有所减低，但为能表现出差异，G-SS显著低于对照。胁迫末期，G-LS与LS无差异；G-MS与MS、G-SS与SS相比均显著增加，但都不能达到对照水平（图3-3B数据见附表1）。
28
第三章 外源钙对干旱胁迫下复羽叶栾树幼苗生长的影响
CK G-CK LS MS G-MS SS G-SS CK LS MS SS G-LS7Aa76Baa6a植株地径plant diameter（mm）aaaaaabcdcbdbbcbcccdbbcdedbcd植株地径plant diameter（mm）5aaccbcbcb543210432102weeks4weeks6weeks2weeks4weeks6weeks处理时间 treatment time（weeks）
处理时间 treatment time（weeks）
图3-3外源钙对干旱胁迫下复羽叶栾树幼苗地径的影响（平均值±标准误） Fig.3-3 Effects of water stress on plant diameter of Koelreuteria paniculata with exogenous Ca2+ (M±MS) 3.3.2 外源钙对干旱胁迫下复羽叶栾树幼苗生物量的影响
3.3.2.1外源钙对干旱胁迫下复羽叶栾树幼苗总生物量的影响
如图3-4A，胁迫初期，轻度干旱与中度干旱处理复羽叶栾树幼苗总生物量与对照相比无显著性差异，重度干旱时总生物量明显低于对照，与对照相比减少了13.41%；胁迫中期与胁迫末期，随干旱胁迫程度的加剧，幼苗总生物量呈现递减趋势，且各处理间有显著性差异。胁迫中期，较对照分别减少了15.89%、39.96%、57.10%；胁迫末期，分别减少23.34%、43.39%、61.65%。可见胁迫程度越强、时间越长，复羽叶栾树幼苗总生物量减少的就越多（数据见附表2）。
经外源钙处理后，胁迫初期重度干旱组（G-SS）总生物量与对照间无差异，胁迫中期钙处理轻度干旱组与对照无差异。其余胁迫中期、末期，各干旱强度钙处理，仍表现出随胁迫强度的加剧而减小的趋势，但各组减少量较无钙处理时明显减小（图3-4B）：其中，胁迫中期，经钙处理的各干旱组较对照比，总生物量的减少量分别为1.07%、17.08%、34.64%；末期分别为22.90%、42.09%、58.87%。说明钙处理可以减小复羽叶栾树幼苗生物量因干旱造成的损失，且表现出：干旱胁迫时间约短，钙处理所起到的缓解作用越明显（数据见附表2）。
A1816 CK LS MS SSB1816 CK G-CK LS G-LS MS G-MS SS G-SSaaababaaaaaaabaaababaa总生物量 total biomass（g）总生物量 total biomass（g）1412bc1412bbec10864202weeks4weeks10864202weeks4weekscddcdefd6weeks6weeks处理时间 treatment time（weeks）处理时间 treatment time（weeks）
29
西南大学硕士毕业论文
图3-4 外源钙对干旱胁迫下复羽叶栾树幼苗总生物量的影响（平均值±标准误） Fig.3-4 Effects of water stress on total biomass of Koelreuteria paniculata with exogenous Ca2+ (M±MS)
3.3.2.2外源钙对干旱胁迫下复羽叶栾树幼苗地上生物量的影响
在干旱胁迫初期，轻度干旱、中度干旱处理时地上部分生物量与对照无差异，重度干旱时，地上生物量显著减小，与对照相比减少了28.17%。胁迫中期与胁迫末期，随胁迫的加剧，地上生物量呈呈现减小趋势，各干旱组均与对照表现出显著性差异，中度干旱与重度干旱间无差异。与对照相比，胁迫中期各干旱组地上生物量分别减少25.51%、69.65%、73.06%；胁迫末期则分别减少37.31%、72.86%、73.50%（图3-5A）。说明植物地上生物量整体上随干旱胁迫的加剧而减小，且呈现出胁迫时间越久、强度越大生物量减少越多的特点（数据见附表2）。
外源钙处理组，胁迫初期G-SS地上生物量与对照物差异。胁迫中期， G-LS、G-MS、G-SS地上生物量较SS时的减小幅度明显减小，但均没有恢复到对照水平。末期， G-MS较同时期MS时减小幅度有所下降，而在G-LS和G-SS与无钙组没有差异（图3-5B）（数据见附表2）。
A14 CK LS MS SSB1412108 CK G-CK LS G-LS MS G-MS SS G-SSaaaaa地上生物量 shoots biomass（g）aaaaaaaaaaac地上生物量 shoots biomass（g）1210bbbbbbbeedddccc8664204cccc202weeks4weeks6weeks2weeks4weeks6weeks 图3-5 外源钙对干旱胁迫下复羽叶栾树幼苗地上生物量的影响（平均值±标准误） Fig.3-5 Effects of water stress on shoots biomass of Koelreuteria paniculata with exogenous Ca2+ (M±MS)
处理时间 treatment time（weeks）处理时间 treatment time（weeks） 30