和康有为之说同，同样不值一驳，因为他们只是臆测，不举可靠的证据，不依合理的逻辑。这是某些今文经学者的通病，我们在这里只提一下，若详细剖析，便可能写出一本相当厚的专书。
左传和国语是两书，国语更不是一人所作。过去有不少学者加以论定，我只不过加以编排整理，而插以自己心得，写成此章罢了。
晋书束皙传云：「初，太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹书数十车。……国语三篇，言楚、晋事。」汲郡所出的国语，应该就是今天的楚语和晋语的一部分。据荀勖穆天子传序，所发现竹简，为古尺二尺四寸，当晋时通用尺二尺。每简四十字。但不知道多少简为一编，因而也无从知道这三篇竹简国语究竟多少字。总而言之，汲郡所发现的，师春是抄袭左传的卜筮书，国语另是一部书。在战国时，左传自左传，国语自国语。自然，这还不足以证明左传取材于国语，更不能证明左传作者先写了左传，「又纂异同为国语」。因为这时，左传和国语都已经同时流行。
要研究这问题，唯有从现存左传和国语本身作分析。
第一，我已经说明，左传是一人手笔，取材虽然丰富，但行文风格完全一致，并无后人添加的字句。国语却不同。首先，他的文风与左传不能相比。晁公武郡斋读书志引陆淳的话说，国语「舆左传文体不伦，定非一人所为」。李焘也说，国语「其辞多枝叶，不若内传之简单峻健，甚者驳杂不类，如出他手」。崔述洙泗考信录余录说得更透澈：「左传之文，年月井井，事多实录。而国语荒唐诬妄，自相矛盾者甚多。左传纪事简洁，措词亦多体要；而国语文词支蔓，冗弱无骨，断不出于一人之手明甚。」这是从文章风格以左传和国语相比。
其实，国语也不是一人之笔。崔述又说：「且国语周、鲁（卽周语和鲁语）多平衍，晋、楚多尖颖，吴、越多恣放，卽国语亦非一人之所为也。」这又是从文章风格上论国语各国语言和文风的不同。
第二，左传虽然在旧的分类中列为经书，国语却列为杂史。若从两书体例分类，左传应属于编年史，国语应属于国别史。其不同于其他国别史的，一是言多事少；二是各国史实互相间很不相称。郑语只是一段文章，所叙自郑国始封君桓公，而于其后仅叙晋文侯（非晋文公）定天下，齐僖公小霸，楚蚡冒始启濮三
31
句，这些事或者在春秋以前，或者在春秋初期。而齐桓公、晋文公之事却一字不提。以郑国而论，郑庄公在春秋初期亦是一霸，也不提及。而且据左传襄公三十年，郑子产引郑书「安定国家，必大焉先」，又昭公二十八年传，叔游引郑书「恶直丑正，实蕃有徒」。然而这几句郑书语，不但不见于今之郑语，也无从在今郑语中安插进去。若说郑语成书在前，不及见齐桓公、晋文公，更不及见子产。若 今郑语「芈姓夔、越，不足命也」，「闽芈蛮矣」(原作「蛮芈蛮矣」，今从汪远孙国语发正据周礼职方氏郑玄注引文订正），足以证明郑语作者看见楚成王伐越，杀王无疆，而越以此散（详史记越世家）诸事。楚威王灭越，在公元前三二九年，则郑语作于这年以后。尤其是郑语又说「曹姓邹、莒，皆在釆卫」。汉书韦贤传说：「韦贤，鲁国邹人也。其先韦孟家作谏诗曰：『王赧听谮，实绝我邦。』这么，邹国实在于王赧时被灭。王赧后人都作周赧王，实误。「赧」非谥号，其人名「延」，音转为「赧」，朱希祖汲冢书考有周赧王周隐王考言之甚详，可信。韦诗云「王赧」，不云「赧王」，又可为朱说添一证据。王赧卽位于公元前三一四年，则郑语之作，又在此后。不但郑语内容与左傅无关，卽郑国大政治家、外交家子产，郑语亦无所记载，难道左传作者竟对郑事，不别「纂异同」么？
左传很少记载越事，可能左传作者离越国很远，看不到越国史料。今存越语上下二卷，都叙越王勾践和范蠡、大夫种谋报吴仇事。二篇文风又大不相同。越语下专叙范蠡，又多排体韵文。越灭吴，据左传，在哀公二十二年。史记六国年表与左传同。而据越语下，越灭吴在鲁哀十年（依王引之经义述闻说），相差十二年。左传作者既把越灭吴事详尽地编纂于国语中，为何不用其灭吴年代？更为何连大夫种（或文种）、范蠡一字不提？
周语有三卷，自周穆王征犬戎至苌弘被杀。苌弘被杀在鲁哀公三年。其他关于春秋时期史事，几乎都不合于左传。尤其是齐语一卷，完全叙齐桓公事，也和左传不相同。而鲁语二卷，晋语九卷，偏偏又多和左传重复。只是左传言简意赅，国语啰苏芜秽，使人读他产生厌倦。左传作者为什么既不去共重复，又不采其异闻，使自己的两种著作起互相配合的作用呢？
我现在征引阎若璩尚书古文疏证卷六上一条以为左证：
32
地理之学为从来作书与注书者所难。予尝谓作国语之人便不如左氏，何况其他？或者怪其说。予曰：左氏昭十一年传，「楚子城陈、蔡、不羹。」杜注云：「襄城县东南有不羹城，定陵西北有不羹亭。」十二年传，「今我大城陈、蔡、不羹。」对曰：「是四国者，专足畏也。」杜注云：「四国：陈，蔡，二不羹。」予考之汉地理志，颖川郡有东不羹，在定陵；有西不羹，在襄城。恰列为二，杜氏之言盖是也。作国语者不通地理，认不羹为一，谓之城三国。（见楚语上）……以知左氏之作，杜氏之注，皆精于地理如此。或曰：「国语与左氏竟出二人手乎？」予曰：「先儒以其叙事互异，疑非一人。予亦偶因不羹事，颇有取其说云。」
最后，征引叶适习学记言卷十二国语总论代替我的结论：
以国语、左氏二书参校，左氏虽有全用国语文字者（伯峻案：应作「左传舆国语相同者」)，然所采（伯峻案：「所采」二字可商）仅十一而已。至齐语不复用，吴、越语则采用绝少，盖徒空文，非事实也。左氏合诸国记载成一家之言，工拙繁简自应若此。惜他书不存，无以遍观也。而汉、魏相传，乃以左氏、国语一人所为，左氏雅志未尽，故别着外传。余人为此语不足怪，若贾谊、司马迁、刘向不加订正，乃异事尔。
（八）左传在西汉的流传
左传的成书年代在公羊、谷梁之前，而在西汉却没有「立学官」。虽然没有「立学官」，但有两种传本。一种是孔壁藏本，一种是民间私传本。先说孔壁藏本。这事见于汉书楚元王交传刘歆移让太常博士书。这封信，对学术史说，是件重要文献，可是不少人误解了，因为刘歆在这信中加了些插句。我们若用破折号把插句标出，这封信的原意便显露出来了。现在我先把移让太常博士书有关文字抄录重新标点于下：
及鲁恭王坏孔子宅，欲以为宫，而得古文于壤壁之中，逸礼有三十九，书十六篇——天汉之后，孔安国献之，遭巫蛊仓卒之难，未及施行——及春秋左氏——丘明所修——，皆古文旧书，多者二十余通，臧于秘府，
33
伏而未发。……或怀妬嫉，不考情实，雷同相从，随声是非，抑此三学：以尚书为备，谓左氏不传春秋，岂不哀哉！
张心澄伪书通考把这段文字读懂了。他说：
所云「得古文于坏壁之中」，卽逸礼、书及春秋左氏。下文云「皆古文旧说，多者二十余通，臧于秘府，伏而未发」，皆指此三书。故下文云「得此三事」也。因「书十六篇」之下加「天汉之后，孔安国献之，遭巫蛊仓卒之难，未及施行」数语，以说逸礼及书（或专指书——原注）之经过，与下文「丘明所修」一语为「春秋左氏」之说明同。但「天汉……」数语较长，读者不察，以为文气已断，下文乃另一事，与孔壁无关。然下文「及春秋左氏」之「及」字，卽表示上之逸礼、书及此春秋共三书。此犹可谓舆上文「及鲁恭王」之「及」字用法同，为另一段之证。但下文「皆古文」之「皆」，明指三书。若专言春秋左氏，何来一「皆」字乎？……惟其辞颇闪烁，读者易误会。故班固汉书艺文志不言春秋左氏传出孔壁，而王充论衡言之，许慎说文叙则言春秋出孔壁，皆对歆移书读法不同之故也。
这段话说得很明白。王充论衡案书篇说：
春秋左氏传者，盖出孔子壁中。孝武皇帝时，鲁共王坏孔子教授堂以为宫，得佚春秋二十篇，左氏传也。
这裹要说明一点，古人用对古书「佚」和「亡」有分别。「佚」就是刘歆让博士书「逸礼」的「逸」，正和论语微子篇的「逸民」，而许慎说文作「佚民」一样。逸礼和佚春秋意卽未立于学官的礼和春秋，西汉时只是公羊、谷梁得立学官，左传未得立，所以王充称左氏传为佚春秋。亡是亡失，书已无存。这是汉人用「佚」或「逸」和「亡」的区别。后人则把「佚」和「亡」混同起来，不能用以解释两汉之书。孔子壁中所发现的左传，司马迁曾采以作史记，吴世家说：「余读春秋古文，乃知中国之虞与荆蛮、句吴兄弟也。」司马迁所说「春秋古文」，就是这壁中书。王国维观堂集林卷七也曾论及此事。到刘向、刘歆整理古书时，在中秘书（意卽皇家图书馆）发现这书，更加重视。刘向作说苑、新序和列女传，采用很
34
多左传故事和文字，足为坚强的证据。刘歆尤其爱好左传，在移让太常博士书中可以看出。刘向父子一家人喜爱左传，见于马总意林所引桓谭新论：
刘子改、子骏，子骏兄弟子伯玉，俱是通人，尤重左氏，教授子孙，下至妇女，无不读诵。
王充论衡案书篇也说：
刘子政玩弄左氏，童仆妻子皆呻吟之。
子政是向之字，子骏是歆之字。足见父子和其全家都熟读左传。自然，孔壁中的左传是用作者当时文字，所谓「古文」写的。刘氏全家要诵读它，不能不改写为汉代通行的隶书。这是左传孔壁本的下落。
左传还有民门传读本，上文已经说过。就是在战国末年，不但韩非子采用了不少左传文字，就是陷害韩非的李斯，也用左传。他在上韩王书说：「且臣闻之，『唇亡则齿寒』。」（附见韩非子存韩篇）这明明是用左传僖公五年文。至于西汉，引用左传者不胜数，刘师培左盦集有左氏学行于西汉考，可惜引用并不完备。吴承仕经典释文序录疏证说：「盖当高帝之时，故汉廷谟诰，皆引其（左传）文。」可见左传自成书后一直有诵读引用者。至于其传授、训诂，陆德明经典释文序录曾经采择两汉有关记载，加以叙述。吴承仕为之疏证。下文所引括号内的都是吴承仕疏证文字：
左丘明作传以授曾申，申传卫人吴起（魏文侯相），起传其子期，期传楚人铎椒（楚太傅），椒传赵人虞卿（赵相），卿传同郡荀卿名况，况传武威张苍（汉丞相、北平侯），苍传洛阳贾谊（长沙王太傅），谊传至其孙嘉，嘉传赵人贯公（汉书云，贾谊授贯公，为河间献王博士），贯公传其少子长卿（荡阴令），长卿傅京兆尹张敞（字子高，河东平阳人，徙杜陵）及侍御史张禹。禹数为御史大夫萧望之言左氏，望之善之，荐禹，征待诏。未及问，会病死。禹传尹更始，更始传其子咸及翟方进、胡常。常授黎阳贾护（字季君，哀帝时待诏，为郎），护授苍梧陈钦（字子佚，以左氏授王莽，至将军）。汉书儒林传云：「汉兴，北平侯张苍及梁太傅贾谊、京兆尹张敞、太中大夫刘公子皆修春秋左氏传。」始刘歆（字子骏，向之子，王莽国师）从尹咸及翟方进受左氏（哀帝时，歆与
35