产关系矛盾运动的集中表现，经常具有敌对性的一面，因而发展到一定阶段必然采取阶级斗争的形式。阶级斗争和社会革命是私有制条件下社会结构变迁和社会发展的直接动力。
阶级的历史发展趋势——阶级是个历史现象，仅仅同生产力发展的一定阶段相联系。阶级消亡意味着人类最终能够消灭社会不平等。
阶层分析是阶级分析的具体化——阶层是依据生产资料占有关系之外的属性划分的，它或者存在于阶级内部，或者与阶级相联系而又相对独立的特殊群体。进行阶层分析要以阶级观点为指导。同时，在新的形势下，我们要坚持和发展马克思主义阶级理论。 二．西方社会学的分层理论：
分层现象是西方社会学研究的重要领域。以私有制为基础的资本主义社会，阶级冲突和阶级斗争从没有间断过，西方社会学家意识到其根源在于社会的不平等，而过度的冲突和斗争会引起社会动荡，形成社会运行障碍。出于维护的目的，他们对社会分层现象十分重视，进行了长期的研究。通过研究，他们提出一系列分层理论和模式，用以描述社会差异，把握各个社会层次上人们的表现，预测不平等现象的发展趋势，干预和影响社会政策的制定。这些理论中，最具代表性的理论源头有德国社会学家韦伯的三位一体的分层模式和意大利社会学家帕雷托的精英理论。
韦伯三位一体的分层模式认为，在研究社会不平等时，把经济作为分层标准是必要的。除此之外，还有两个同样重要的分层属性，那就是权力和声誉。由此，韦伯主张经济、声誉、权力三个角度考察一个社会经济、文化和政治三大领域中的不平等。对于这三种角度，韦伯虽然承认它们在一定条件下可能相互转化，但在理论分析层次上，他认为必须将其严格区分，认定它们是各自独立的。三位一体的分层模式对西方分层研究产生了深远的影响，韦伯的三位一体分层模式具有三个基本的特点：一是采用多元分层标准；二是采用了具有连续性的定量标准；三是引进了主观分层标准。
帕雷托的精英理论，帕雷托的精英概念是在人之天生能力和才干基础上提出的，它并不表示由社会地位所确定的特定集团，而是指那些具有特殊才能，在某一方面或某一活动领域具有杰出能力的成员，帕雷托认为社会分层结构的存在是普遍的永恒的，但这并不意味着，社会的上层成员和下层成员的社会地位是不变的。稳定僵化的等级结构是稳定的经济状态的产物，因此仅仅是静止的农业社会的典型结构。现代社会建立在创新、竞争和变革基础上的动态性工业社会，因而现代资本主义社会中不存在终身的或世袭的阶级。现代社会的不平等主要是由于个人与生俱来的生理差异决定的，即基于自然差别。精英分子总能改变自己的地位，实现向上流动，而非精英分子则不得
31
不向下流动。凭着这种流动，社会系统，特别是其中的政治系统得以维持稳定，因此，社会系统稳定与否，不在于是否存在不平等的分层结构，而在于是否拥有完善的精英循环流动机制。
帕雷托试图用精英循环概念说明社会系统维持平衡和稳定的基本机制。精英理论与马克思主义阶级理论具有十分明显的区别：一、阶级是由人们在所有制中所处的地位决定的，是基于社会差别的不平等；精英则以天赋的自然差别为基础。二、阶级是一种稳定性不平等，个别成员的社会流动不足以从总体上改变阶级格局；而精英论则把个人天赋能力当作社会流动的动力，认为流动可以改变阶级格局，变稳定性不平等为暂时性不平等。三、阶级论认为，个人的努力很难弥补竞争起点上的差距，各阶级间存在的差别成为他们相互流动的障碍；精英论则认为，个人能力可以缩小乃至弥合竞争起点上的差距，精英循环足以打破阶级壁垒。四、阶级论将阶级之间关系的对立性质视为社会冲突的根源；精英论则认为，冲突和革命的根源主要是精英循环的通道不畅。
3LB试论“角色集”及其应用
在社会中，角色不是孤立存在的，而是与其他角色联系在一起的。这样一组相互联系、相互依存、相互补充的角色就是所谓的角色集。任何一个人都不可能只承担一种社会角色，而总是承担着多种社会角色，他所承担的多种社会角色又总是与更多的社会角色相联系，这就形成了角色集。角色集可区分为两种情况，一种情况是多种角色集于一人之身，这主要强调一个人的内部关系；一种情况是一组相互依存的角色，主要强调人与人之间的关系。
比如一位女医生，在家庭里对丈夫来说她是妻子，对儿子来说她是母亲，对母亲来说她是女儿；在医院里她承担着内科医生、科主任、工会会员、学术团体成员、党员等多种角色；日常生活中，在商店她是顾客，在汽车上她是乘客，对老同学她是朋友，对来访者她是主人，对同住一楼的人她是邻居，对报社来说她是作者和订户；在国家生活中，她还是公民、市民、选民等。由此看来，角色集有两种情况，一种是多种角色集中于一个人身上，这主要强调的是一个人的内部关系，另外，强调人与人之间的关系。比如这位女医生，身上就汇集了十几种乃至几十种角色，同时她在医院里要同病人、病人家属、护士、药剂师、医院领导等多种角色打交道，由此形成了一个角色集。
4LB试论如何用阶级论、分层论研究社会分层的现象
32
5LB试论社会分化与社会整合的理论意义(?)
社会结构的高度分化和高度整合的过程，其实质是一个社会的制度结构的变化。社会分化和社会整合的结果，是形成了一系列相应的制度，以此规范各种社会关系。现代化化进程中社会结构的分化主要是个人角色分化、社会组织分化和社会地位分化三个方面。伴随着社会分化的过程而出现的是社会的高度整合。一个在高度分化基础上高度整合的社会，是现代化过程和前现代化过程的重要区别。一个没有充分分化的社会，无法保证现代科学技术与经济的持续发展；一个四分五裂、没有经过高度整合的社会也同样如此。人们通常所说的现代化特征，如科学技术的发展、工业化的产生、社会组织的成长等，都可以从社会结构的分化与整合过程中找到根源。
6LB试论社会组织中正式结构与非正式结构的功能与关系
社会组织结构是指组织内部正式规定的、比较稳定的相互关系形式。传统的组织理论家比较注重组织的稳定性、明确的相互关系形式、清楚的职权和严格的沟通渠道在内的正式结构，他们强调结构的客观性、非人格化和形式化等概念，组织结构被认为是最重要、最技久的特点。
组织非正式结构，也称为非正式群体，是指由一定数量的个人（通常规模比较小）经过长期的相互作用所形成的社会群体。从范围来说，非正式群体是组织的中下级职员联合体，而且一般是在组织规则不严密的地方产生的。
非正式结构的正功能：一、减轻单调、厌烦和疲劳。二、获得非正式地位的机会。三、情绪反映的充分表露。四、提供独立的机会。五、有助于完成工作任务。六、减轻管理者的工作负担。七、提供工作满意感。
非正式结构的负功能：一是抵制变革。二是目标冲突。三是遵从行为问题。四是谣言问题。
（在组织中正式结构与非正式结构相互作用，各自发挥着不同的功能。正式结构是一种以正式规则，通过合理化方式实现组织目标的团体；非正式结构则是在正式结构之外产生的一种以实现个人目标而形成的人际关系
在一定条件下，非正式结构可以弥补正式结构的不足，但有时也会干扰正式结构的运行，这就需要管理人员进行有效的组织协调。在实际组织中，正式与非正式结构是彼此交织在一起的，一致难以区分和界定。因此，管理人员衡量非正式结构有效性应以组织目标为标准，即凡是有利于组织目标达成的非正式结构，应加以支持、帮助和提
33
倡；凡是有害于组织目标达成的非正式结构则应加以限制和取缔。）
二者的关系：非正式群体的大小及影响程度受正式结构的影响，两者成反比例关系。因此最容易出现非正式群体的地方一定是组织规则最薄弱的环节，如果这种状况不能得到及时的控制，就将形成一套新的社会关系取代原有的正式结构。 7LB试析我国当前社会控制的问题和改革
目前，我国正处在社会转型期，在社会控制方面，存在“规范真空”和“控制失灵”这两个明显的社会控制失调现象。
由于社会结构变化加剧，社会价值观与社会行为方式也会随之发生变化，产生许多新的价值观和行为方式。这些新的价值观和行为方式超出了原有社会规范的约束范围，因而出现没有社会规范约束的状况，这就是所谓的“规范真空”。
“控制失灵”则是指在社会转型过程中，由于原有的社会规范正在逐渐行动约束力，不再具有引导与制约社会价值观和社会行为的功能，而与新形势相适应的社会规范尚未建立或虽已建立但无相应约束力，出现社会规范行动控制作用的状况。
鉴于此，我们必须进行相应的改革。首先，要对经济、文化、政治等各个领域进行调研，了解社会实践中的变化；其次，针对社会价值观和行为方式的变化，制定有关社会规范或是通过宣传引导产生大众认可的相应社会规范；再者，对某些领域，以政府强制的手段，制定并推行某些相应配套的行政法规。由此解决“规范真空”的问题。通过涉及经济的、文化的、政治的各个领域改革，采用政权的、法律的、伦理道德的、风俗习惯的、信仰信念的、社会舆论的各种手段来解决“控制失灵”的问题。 8LB试论社会学研究中个人与社会相互关系的理论
跟哲学的基本问题是思维与存在的关系问题相类似，也可以认为社会学的基本问题是个人与社会的关系问题。
第一，定义社会学的对象或侧重社会或侧重个人，都离不开两者的关系问题；第二，区别社会学的学派，如唯名论与唯实论、实证论与反实证论、整体论和个体论等，都是根据这个问题来划分的；第三，确定社会学的属性，如宏观社会学和微观社会学也是以这个问题为准绳的；第四，社会学的主要内容，不论是社会化、社会互动、社会角色、社会群体，还是控制、社会工作以及社会变迁，无一不是直接、间接地包含着或体现着社会与个人的关系问题。在理论上说，这个问题是每个社会学家都在自觉不自觉地解决的问题。在实践上，它又是每个社会都面临的问题，是每个生活在社会中的个人必须这样那样回答的问题。这个问题处理得正确，社会的动力机制、整合机制、激励机制、控制机制、保障机智才能良性运转，个人才能对社会作出更大的更大贡献，
34
个人也才能真正获得幸福。
9LB试分析我国社会的城乡二元结构及对现代化的影响
我国改革开放前后，城乡二元结构有所不同，这里分别进行阐述。 改革前，我国城乡二元社会结构具有如下特点：
一、在所有制结构上，城市里以实行全民所有制为主、集体所有制为辅的公有制形式；农村则实行单一的集体所有制，通常也称为不完全的公有制形式。所有制形式的差别决定了城市和农村在社会组织方式上的根本差异。
二、在社会地位上，由于国家实行以通过剥夺农民来加强工业积累的工业化政策，城乡工农业产品的交换处于严重的制度性不平等状态。工农业产品交换的“剪刀差”极大地扩展了城乡之间的差别。
三、在社会保障上，农村基本上没有任何保障，城市则完全不同。国家职工，特别是全民所有制职工则被完全纳入到社会福利保障体系中。
改革开放以后，我国城乡差别不可能消除，但出现了一些新的变化，在原有基础上形成了新的城乡二元社会结构。新城乡二元社会结构具有如下特点：
一、乡镇企业是新城乡二元结构的生长点。乡镇企业作为中国第二次工业化和改革的奇迹，是在中国城乡处于分割状态下顺应工业化潮流而成长起来的产物。乡镇企业从无到有的迅速发展，是工业化和改革双重推动的结果。
二、农民成为面貌全新的社会群体。一方面，原来具有高度同质性的农民被具有极大异质性的农民所取代，农民群体内部已形成相当程度的分化。
三、农村向城市的人口流动，导致了城乡壁垒的断裂。与原来农村人口被严格限制在农村不同，改革后，越来越多的农民离开了他们世代生存的土地和居住的村庄，流动到他们不熟悉的城市去寻找工作。
旧的城乡二元结构，一方面适应了国家集中社会资源服务于工业化目标的需要，但另一方面却人为地加强了历史已造成的城乡壁垒和发展差距，使得旧体制下中国城乡在各自结构内部具有高度同质性，而在社会结构的整体上又呈现出极大异质性，造成中国社会在整体层次上的高度不整合。城乡之间在生活水平、生活方式、价值观念、利益关系等方面存在的巨大差异，城乡之间的差距和矛盾，是妨碍中国社会协调发展的一个严重的结构性障碍。
改革后，虽然原有的城乡二元结构还没有发生根本性变化，户籍制度依然存在，农民进入城市还有一些限制和不便，但城乡之间新的格局已经形成。原来那种相互封闭、相互分割的结构状态已经有了很大改变。城乡之间相互交流、相互渗透、共同发展将
35