的权利和义务，通过政策制定、资源调配，提供相对均等的教育机会和条件，以客观公正的态度和科学有效的方法，实现教育效果和成功机会的相对均衡。②因此，从制度层面来说，它涉及到三个相互递进的层次：一是国家通过法律、法规的制订，确保每个人享有和承担同等的受教育的权利和义务；二是政府通过政策的制定、调整和教育资源的配置，为每个公民提供相对均等的教育机会和条件；三是学校通过公正的制度化管理，以及教师有效的教育、教学活动，促进每个学生获得最大程度的发展，从而确保教育结果的相对均等。
3、教育系统内外要素的均衡化
有论者认为，教育均衡发展涵盖教育领域与其他领域之间的均衡发展，教育领域内部各级各类教育之间的均衡发展，教育系统各要素之间的均衡发展，教育各要素内部的各组成单元之间的均衡发展，以及教育各阶段之间的均衡发展。③而基础教育的均衡发展，具体是指：教育系统内基础教育发展与高等教育、职业技术教育等类型教育的发展相比较要均衡；基础教育区域发展要均衡；参与基础教育活动、承担有基础教育任务和责任的中小学发展要均衡；基础教育之教育、教学活动发展要均衡，以实现基础教育对象即学生的均衡发展。
4、区域内基础教育的均衡化
从中国教育发展的现实来看，基础教育均衡发展应着眼于区域内基础教育的均衡发展，即在一定的行政区域内，如一个县、地区，或省的范围内，在教育硬件投入方面，实现国家及地方政府投入的相对均衡，并在此基础上实现办学条件的标准化、均衡化，在地区之间、城乡之间，初步实现公民之间受教育权利的平等和公平。④也有论者着重提到区域内
②
《教育均衡发展：一种有待普遍确立的教育理念》，《教育研究》，2002年第2期，38页 ③
《试论基础教育均衡发展的若干问题》，《教育研究》，2002年第8期43页 ④
《促进基础教育均衡发展》，《教育科学研究》，2002年第6期24页
6
义务教育均衡发展的问题，认为它就是使区域内义务教育阶段的各级学校，在办学经费投入、硬件设施、师资调配、办学水平和教育质量等方面，大体处于一个比较均衡的状态，与义务教育的公共性、普及性和基础性相适应，为人人享有公平、公正地接受义务教育权利提供充足的保证。⑤另有论者提到，基础教育均衡发展的着眼点应主要放在县（市）一级，使县域内各类教育实现均衡发展。
论者们认为，基础教育均衡发展既不是平均化、一律化，也不是静态的、局部的，而是一个相对的、动态的、整体的、特色纷呈的发展过程。其特点如下：一是相对性。由于社会发展的不均衡性与教育基础的差异性，基础教育的均衡发展只能是一种理想的、相对的状态，而不是搞绝对的“平均主义”。均衡发展的目标是要办好每一所学校，促使所有的学校提高教育质量和办学水平。既要鼓励教育发达的地区，办学条件好、办学质量高的学校，提高办学质量和水平，又要采取有效措施，促进发展速度慢、办学条件差、办学水平不高的地区和学校加快发展，进一步扩大优质教育资源。因而，这是一种积极发展、分类发展，而不是限制发展、平均发展。二是动态性。基础教育均衡发展不是静止的、机械的、短期的，而是一个从不均衡到均衡，又从均衡到新的不均衡，再到新的均衡的持续推进过程。随着物质生活和文化需求的提高，人们对教育的需求也越来越高：从对孩子“能够上学”发展成“能够上好学校”，从过去的“有教师任教”发展成“择教师任教”。为此，基础教育必须与时俱进，顺应社会的发展和人民的需求，在迈向均衡化的过程中，实现阶梯式发展、螺旋式上升。三是整体性。这意味着在基础教育发展过程中，既要抓好物质层面的建设，也要抓好观念、制度层面的建设。在具体实践中，要在坚持观念、制度、物质等层面共同推进的原则下，因地
⑤
《关于义务教育区域内均衡发展的思考》，《教育评论》，2002年第4期25页
7
制宜、因校制宜，寻求实现均衡的有效途径。可以首先选择改善办学条件、技术装备等“硬件”作为突破口，也可以从“软件”建设入手，以“软”补“硬”，以“软”促“硬”。也有论者认为，基础教育的均衡发展不仅指教育资源配置的相对均衡，也指教育质量的相对均衡。尽管在教育发展严重不均衡的情况下，可以突出物质条件的均衡，但这决不是教育均衡化的全部内容，而且其最终目标是基础教育质量的相对均衡。四是特色性。均衡发展不是要千校一面，而是要在办学条件、师资水平相对平衡的情况下，积极鼓励学校办出特色。均衡发展与办出特色是不矛盾的，每一个学校都要为孩子的终身发展奠基，为孩子的成长留出空间，为孩子的个性发展提供条件。要建立特色学校机制，学校通过形成特色来形成相对稳定的育人模式。从这种意义上说，均衡化的教育也就是特色纷呈、生机蓬勃的个性化教育。⑥为此，要鼓励不同区域、不同学校、不同类型的教育根据各自的实际情况，创造性地探索存自己特色的发展道路，最终实现优势互补、特色发展、整体提升。五是历史性。基础教育的均衡发展是一个历史范畴。随着社会的进步、经济的发展，其内涵也在相应地发生着变化。在大多数国家为实现义务教育目标而努力时，基础教育均衡发展的主要含义是为更多的人提供更多的受教育机会；在大多数国家基本普及义务教育后，基础教育均衡发展的价值取向是为所有的人提供基本的教育；在社会的经济、政治、文化进步达到一定的水平后，基础教育均衡发展的具体目标是为尽可能多的人提供尽可能好的、基本的教育。当前，人们普遍关注的基础教育均衡发展问题，既是指我国不同地区之间、同一地区的不同学校之间、同一学校的不同群体之间教育资源配置的均衡，又是指在教育、教学过程中要为每个学生提供均衡发展的机会，即满足所有人最基本的学习需要，给每个人所应得
⑥
《均衡发展：基础教育可持续发展的基石》，《江苏教育》，2002年第7A期，39页
8
到的或应给予的。也有论者认为，促进基础教育均衡发展的目的是要使基础教育的对象，即所有的适龄儿童都能接受良好的义务教育，成为合格的公民和劳动者，这在我国历史发展上只有中国共产党及其政府才能有这种明确的最求。⑦
认识基础教育均衡性发展的理论对实施基础教育具有十分重要的现实意义。第一，基础教育均衡发展的理论基石是教育权利问题，受教育者教育权利的保障问题，或者也叫教育人权问题，教育的民主与公平问题。但是目前对这一教育公平理念全社会还没有形成广泛共识。不仅有些地方政府没有形成一致的意见，老百姓也没有形成一致的意见，所谓“好学生上好学校”、“好学校招好学生”，好像是“天经地义”的事。长期以来，精英主义思想一直在教育领域占主导地位，这与社会的民主化进程，全面实现小康社会的目标相违背。第二，教育是社会发展的平衡器、稳定器。教育具有平等化的功能，它是社会发展的一种衡器、稳定器，也就是说通过教育，它能够使处于弱势状态的人群向上层流动，从而促进社会的平等，促进社会的稳定。第三，均衡发展价值取向是义务教育的性质决定的。义务教育作为一种强迫教育，从根本上来讲，就是机会均等的教育，政府有义务设置办学条件相对均衡的学校，在硬件投入、校舍、设施、办学经费??方面，实现投入的相对均衡，并在此基础上实现办学条件的标准化、均衡化，在城乡之间、地区之间，初步实现居民之间义务教育权利的平等，实现公民发展权利的起点的公平。
三、我国基础教育均衡性发展的现状及原因分析
教育均衡发展既是一种全新的教育理念，也是一种科学的教育发展观。自新中国成立以来，我国基础教育尽管取得了巨大的成就，但从总体看来，在数量、质量、结构、区域上仍然存在着严重的失衡现象。总
⑦
《促进基础教育均衡发展》，《湖北教育》，2002年第16期，43页
9
体表现在：一是教育发展的区域性失衡。从地域上看，我国教育发展的区域不均衡与经济发展的不均衡分布基本一致。这种不均衡主要表现在东西部之间和城乡之间。无论是师资力量的配备、教育经费的投入，还是教学设施的配置、教育机会的均等，西部地区都远远落后于东部地区，城市地区都明显优于农村地区。二是教育发展的结构性失衡。从教育经费的配置来看，普通高中明显高于初中和小学，形成了中等教育所占份额偏高、初等教育所占份额偏低的“倒金字塔”结构。此外，同一地区的“重点校”与“示范校”的丰富的教育资源和优惠的教育政策，给普通学校和薄弱学校带来了不公平的竞争环境和土壤，导致学校之间在生源质量、资金融入方面出现极大差距。三是教育发展的供需性失衡。主要体现在：经济发展水平欠发达的广大乡村地区对基础教育的需求相对不足；城镇地区的优质基础教育资源，却呈现出供给不足的局面。四是教育发展的总体性失衡。种失衡主要表现为教育投入总量与经济发展水平的不平衡。我国的公共教育经费占国民生产总值的比例，一直低于世界平均水平与发展中国家的平均水平；而人均公共教育经费的数额，更是远远落后于发达国家和地区。五是教育发展的实质性失衡。这种失衡主要表现为受教育机会的不平等。不同地区之间、同一地区的不同学校之间、同一年级的不同班级之间、同一班级的不同学生之间的教育质量有极大差距，甚至来自不同阶层子女的成功机会都存在不平等现象。有论者认为，由于收入的差距拉大、阶层的分化加剧，不同阶层对教育资源选择呈现出不均衡的态势。这种不均衡必然导致教育不公平问题，造成不同阶层的子女在学业成功上的机会不均。⑧具体而言：
1、经济发达地区教育发展不均衡的主要表现
当前和今后一个时期，经济发达地区的教育发展面临的基本矛盾是
⑧
《均衡：中国基础教育发展的现实取向》，《河南教育学院学报》（哲学社会科学版），2002年第4期，34页
10