不仅战争破坏损失大，而且老区人民也贡献了子弟兵和大量财物。解放后苏北做为农业产粮区，由于当时工农业剪刀差的影响，也使积累不够，经济后劲不足。这一切还造成了文化的相对落后。在改革开放前苏北地区就已经与苏南、苏中地区经济、社会和文化发展上有相当的差距。在实行社会主义市场经济后，差距进一步拉大，基础教育发展上的不均衡也进一步加剧。
二是基础教育的投入比较低
江苏作为全国的经济强省和教育强省，如果以更高的要求来衡量并与其他经济教育发达省市相比，那么对教育特别对基础教育的投入还应提高。
三是教育政策上的非均衡化倾向
中国作为一个大国穷国办教育，50多年来，用较少的钱办教育取得了令世界瞩目的伟大成绩。当经济较落后，教育经费短缺时，在基础教育阶段采取一些非均衡化政策，集中财力先办好一批重点中学、名牌小学，解决国家急需人才的困难，似乎有道理，也的确培养了不少优秀人才。当然这种政策到底利弊如何？是否经济不发达国家唯有走这条路？这里暂不作评论。但这种政策的确是造成今天基础教育不均衡发展的因素之一。我们江苏也不例外。在特定时期，特定地区，重点中学和名牌学校政策的确调动了地方政府的办学积极性，增加了对基础教育经费的投入，促进了发展。但随着时间的发展，其隐性问题和负面效应也逐渐显现。尤其是苏北贫困地区，一些重点中学、名牌学校负债千万元或几百万元，不堪重负；本来这些地区教育资源就很短缺，大量集中资源办极少数的重点校，更加剧了城乡和校际间的不均衡状态。接着，一些不均衡的收费政策和评估政策也随之而来。还有教育政策的法制化环境不够完善。
16
四是对基础教育均衡发展的认识模糊
为什么新时期基础教育要走均衡发展之路？均衡发展的意义和内涵是什么？如果均衡发展不能落实，它的严重影响和后果上什么？怎么辩证认识均衡发展，防止偏差和失误？这些问题并不是每位教育行政领导和学校领导十分清楚的。认识不清当然行动不力，基础教育均衡发展就难以奏效。认识清晰到位，工作就能主动，就能创造条件推进。
四、我国区域经济发展与基础教育均衡性发展的关系
区域经济发展与基础教育均衡性发展之间是相互促进、相互制约的关系。这种关系通常表现为四个环节上协调相关。首先是从区域经济的发展到基础教育投入的增加，这是一个政府行为的过程，反映了一个区域政府在教育经济之间的直接作用；其次是由不断增加的教育投入促进区域内基础教育的均衡发展，这一过程是以区域经济的发展为前提的，同时也是教育资源实行统筹兼顾的过程；再次是正是由于区域内基础教育的均衡发展导致整个教育水平的提高，这一过程反映了投入教育资源的利用率以及教育体系自身的协调发展水平与发展能力；最后一个环节是由教育水平的量上的提高促进了经济的进一步增长，这一过程则不仅是教育体系培养人才能力与效率的体现，亦是一个区域内教育体系人力资本转化能力的反映。在我国，教育作为一种“准公共产品”，其主要是由政府进行供给的。政府不仅通过财政支持以拨款的形式建立各种学校、提供各种学习机会促进教育产业的发展，而且通过税收等协调机制促进个人对教育支付规模的扩大。这一过程中不仅涉及教育投入总量上的变化，同时也含有政府教育投入方式上的转变与调整。对于教育部门而言，教育内部结构的不合理、不同层次教育资源分配的不协调等影响教育部门资源利用效率的情况还普遍存在。基于以上对协调关系的认识
17
和分析，可以将我国区域经济发展与基础教育均衡性发展的关系划分为以下四个基本命题：
一是区域经济的发展促进了基础教育投入的增加
“百年大计，教育为本”，“发展教育，功在当代，利在千秋”。教育之于国家民族，之于经济的社会的发展进步，其重要性怎么强调都不过份。但在有些时候，对教育的重视，往往又仅停留于“口惠而实不至”，或者“打大雷下小雨”，结果是导致教育与其经济、社会的发展的不相适应甚至严重脱节、滞后，以致又反过来阻碍或拖慢经济、社会的发展和进步。造成这方面的原因一方面是政府的决策所致，另一方面是由于区域经济的发展不快，根本无力关注教育投入，或心有余而力不足。但令人欣喜的是，这几年来，区域经济取得了长足发展，各地在教育强省、教育强市的战略决策指导下，真抓实干办教育，无论是在政策导向上还是在财政的实际支持上，其力度都堪称前所未有。各级政府都明确了教育投入占财政支出比例的下限, 规定教育财政支出占本级财政支出比例；保证教育财政支出与本级财政支出比例同步增长；保障财政教育经费总量的法定增长,并高于财政收入法定增长率；制定了中小学生均公用经费(分地区)基本标准，规定政府农村教育投入必须保证中小学的基本生均经费。可以这么讲，区域经济的发展是基础教育投入的不可缺失的先决条件。由此，政府要在基础教育的经费投入中占有主导地位，在经费投入和资源配置上，强化对困难地区和学校的政策倾斜，少搞“锦上添花”，多搞“雪中送炭”。
二是基础教育投入的增加促进了基础教育均衡性发展
基础教育均衡发展既是一种全新的教育理念，也是一种科学的教育发展观。温家宝同志指出：“没有教育机会的均等，就谈不上社会公平。谁能享受良好的义务教育，谁就能获得更多的发展机会，否则就难以融
18
人现代社会。”由此可见，基础教育均衡发展何等重要。仍而，基础教育的均衡发展又是建立在教育经费的持续投入上的。没有教育经费的持续投入，基础教育均衡发展就将是一句空话。区域内优质教育资源的平衡分布、现代化教学设施的装备、校园校舍的建设等等，都需要花钱，而且要花大钱。但办教育的效果，又不是立竿见影的。这就需要决策者具有立足当下、着眼将来的长远目光。同时，还要以大局思维来思考发展教育与经济、社会的发展进步的关系这个问题。否则，便可能会被目前的利益遮蔽双眼。正所谓，“不谋全局者不足以谋一域，不谋长远者不足以谋当前”。
三是基础教育均衡性发展使得教育水平得到了提高
由于区域经济、社会发展的不均衡性以及教育基础的差异，基础教育的非均衡性是客观存在的。基础教育均衡只是一种教育的理想，其发展之路往往是一条从不均衡到均衡，又从均衡到新的不均衡，再到新的均衡的探索发展之路。过去均衡的，发展到现在不一定均衡；现在均衡的，发展下去也不一定均衡。但综观这一轨迹，其不断发展是不容置疑的。基础教育的均衡发展不是过去我们常做的狠抓示范，狠抓“点上开花”，也不是简单的“扶弱抑强”，以牺牲示范学校的发展、使示范学校“削峰填谷”作为代价，使所有学校都“齐步走”。均衡发展的关键是努力把低水平的教育抓上去，逐步减少直至消灭薄弱学校，不断壮大优质教育资源．着力提高优质资源的共享度，使更多的人接受更高、更好的教育。均衡发展的教育不仅要鼓励部分学校勇于“冒尖”、先“富起来”，做“领头雁”，而且更注重“冒尖”的学校能够发挥示范、辐射作用，“先富带后富”、“先富帮后富”，带领基础相对薄弱的学校共同提高。正是由于这样大面积的阶梯式发展，螺旋式上升，整个基础教育的均衡发展将会成为可能，整个基础教育的水平将会由“聚沙成塔”实现整体的提升。
19
四是教育水平的提高又对经济增长起到了促进作用
当前，世界经济正从农业经济、工业经济进入知识经济时代，教育已成为人类社会最重要的活动之一。《世界经济发展宣言》（草案）指出：“促进世界全体人民（不论国家、地区、种族、性别和贫富）的教育和技能发展，消除愚昧无知，大力培养人力资源，促进世界经济发展。”自教育活动产生以来，就和社会经济发展有着不可分割的联系。
其实，自古以来，有关教育促进经济增长的思想并不少见。泰雷克指出，“教育对一个社会的经济健康而言，是必不可少的组成部分，因为教育可以使公民变为理性的人。”亚当·斯密认为，“学习的时候固然要花一笔费用，但是这种费用可以得到偿还，赚取利润。”大卫·李嘉图指出，“教育是训练好习惯、培养上进心、义务感和责任心的工具，如果没有教育，人们就会贫穷。”不仅西方学者，中国哲人先贤们早在2000多年以前也认识到教育的重要性。“一年之计莫如树谷；十年之计莫如树木；百年之计莫如树人。”“教育也是一种投资，而且这种投资符合经济发展趋势，是科学的。”一经济学家曾打了个这样的比方，“如果我们用10亿元集中投入一两个项目，很可能一两年就可以见效益；如今，我们用10亿元进行农村免费义务教育的投入，一段时间或者若干年后其经济效益和社会效益不可估量。”仔细剖析这些论述，笔者以为，正是由于教育水平的提高，受教育人的素质得到了极大提升，从而为今后社会的发展创造财富奠定了坚实的基础。
综上所述，笔者以为，区域经济发展与基础教育均衡性发展的关系是相辅相成、反哺共生的，区域经济发展是基础教育均衡性发展的先决条件，基础教育均衡性发展是区域经济发展后因，二者因果相承，相克相应。明确了这一关系，对推动区域经济条件下的基础教育均衡发展将起到不可替代的作用。
20