为给各阶段退役费用估计提供指导，NRC已起草导则草案DG-1085“Standard Format and Content of Decommissioning Cost Estimates for Nuclear Power Reactors”。 1.4.4对NRC监管退役基金有效性的独立评估
在美国电力市场解除管制的前景下电力公司是否有足够基金来满足核电厂退役需要是国会关注的重要课题。美国国会责成其附属机构政府问责局（原名General Accounting Office，现改为Government Accountability Office）提交了一份独立评估报告（GAO/RCED-99-75）全面评价了截止1997年12月全美核电厂退役基金积累状况。 该报告的译文参见附件6“GAO/RCED-99-75,核法规：为确保核电厂退役基金的积累需要加强监管——GAO应国会质询所作报告”。 从该报告可以较好地了解到美国核电厂退役监管法规历史演变的背景、核电厂退役基金积累状况和遇到的问题、NRC对电力公司财务监督的局限性及GAO对改进核法规的建议。
该评估报告最主要的结论是：
基于对退役费上涨速率、基金投资净回报率和电厂预期运行寿命等因素的最可能假定（又称基线假定）条件所作分析表明到1997年底全美76户拥有在运或关闭核电厂的持照人中有36户基金积累总额未达预期水平。
在同样的基线假定下，报告还把76户持照人1997年度的基金筹集量与为达足额基金而在机组剩余寿期内应保持的年度筹集量作了对比，发现大多数持照人近来已提高了年度基金积累速率以弥补基金早期的短缺，但仍有17户持照人的年度筹集速率没有达到为满足其退役义务的要求速率。这17户持照人当中有15户是属于1997年底基积累总额未达预期值者。
该局专家D.G.Williams 于2002年废物管理年会上报告“核电厂退役基金的充分度” （“Adequacy of Funds for Nuclear Plant Decommissioning ”in 《Nuclear Plant Journal July/ August 2002》）反映了三年后（即截止到2000年底）的新情况： 基金积累总额未达预期值的持照人户数已从1997年末的36户降为2000年末的24户。基金积累总额的迅速改善主要是因为在1998年至1999年期间基金财务资产的市值普遍有显著上升。
2000年年度基金筹集量低于年度筹集速率要求的持照人户数却从1997年的17户上升到2000年的20户。也即2000年度基金筹集速率稍有下降。该文特别强调这20户当中，有14户的基金积累总额与预期值相比要少25﹪或更多。
文章强调，对于那些基金积累额未达预期值的持照人，在未来年份要提高其年度贡献额，以保证满足未来退役对资金的需求。
文章还给出了2000年全美国退役基金积累的总体数据：按NRC标准所有美国核电厂退役费用总额度为350亿美元（2000币值），2000年美国核电厂业主累计退役基金资产总额290亿美元。由于核电厂业主退役基金只有86﹪能用于NRC定义的放射性退役活动（其余14﹪用于非放射性相关退役活动），所以2000年只有250亿美元能用于NRC定义的放射性退役活动基金。
从以上概要引述可以看出，美国核电厂退役基金的筹集情况相当复杂，远非万事大吉。至于GAO对改进核法规的建议和NRC的反馈意见本文从略。
17
1.5 美国高放废物基金和退役基金在国家财税制度中的差别
美国能源部报告“联邦财政对能源市场的干预和补贴1999：一次能源（Federal Financial Interventions and Subsidies in Energy Markets 1999:Primary Energy）”把对一次能源的联邦财政补贴分为四种类别：
第一类，直接补贴：如对再生能源生产的鼓励补贴；
第二类，各种税费优惠或减免：如为了减少石油进口对天然气生产和提高油井回采率的税费优惠；
第三类，研发工作财政支助； 第四类，能源消费税和专项基金。
由于第四类与本文主题相关，在此稍加引述。
为了给高速公路、水道、空港和其它基础设施项目提供基金而征收消费税已有很长历史，能源相关的消费税和相应专项基金在过去20年已变得相当普遍。它是一种把能源生产和消费的某些社会成本内置化的一种机制。专项基金有两大构成：第一部分为联邦政府向一特定工业项目征收消费税，第二部分为联邦政府承担某种支付或赔付的责任，这种支付或赔付常常关系到环保、安全或健康的课题。某些情况下，赔付责任形式上是归于工业部门的，但由于现存法律的不当定义，使其转嫁到联邦政府身上。这一类别是否最终需要政府的财政拨款具有不确定性。至今绝大多数专项基金有盈余，唯一有赤字而需联邦拨款的专项基金是煤矿工人黑肺病基金。以1999财政年度为例，该项基金的平衡账为：年初总赤字58.37亿美元，当年征收煤矿消费税6.38亿美元，其它收益2百万美元，当年赔付10.21亿美元，年末总赤字上升为62.18亿美元。
该报告把乏燃料处置专项基金和其它一些专项费率（fees）也归为此类，从国家财税制度上讲，它们属“国家预算内（on-budget）”基金。由于高放废物处置影响到安全、环境和健康，所以1982年核废物政策法规定由联邦政府负责为核电厂乏燃料及军工高放废物提供永久处置条件。1999年财政年度该专项基金的平衡账为：年初资产总额72.37亿美元，当年上交处置费率6.42亿美元，当年投资收益5.07亿美元，当年支出1.85亿美元，年末资产总额82.01亿美元。
同归此类的还有三个铀浓缩扩散厂的去污和退役基金。这是按1992年能源政策法建立的专项基金，也是美国铀浓缩项目私营化法律框架的组成部分。它按过去15年军工和民用所占分离功份额摊算年度财政拨款和当前业主应交纳份额。1999财政年度该项基金的平衡账为：年初结存12.72亿美元，当年汇集1.71亿美元，利息和财政拨付4.74亿美元，当年支出2.23亿美元，年末结存16.94亿美元。
该报告把核电厂退役基金列作“国家预算外（off-budget）”专项基金。它与“国家预算内（on-budget）”基金不同在于核电厂退役费用的法律责任完全属核电厂业主，联邦政府不会有任何补贴。
美国铀矿尾料的责任，按1978年划分。1978年前废弃的铀矿及其尾料由联邦政府承担整治责任，之后由矿山业主负责。
该报告还专门提及，处理核事故赔偿的Price-Anderson法也属一种联邦政府的补贴。迄今联邦政府尚未为此有任何财政支付，但凭借此法案，每一运行机组的保险费得以下降，因而也降低了核电厂运行费用，也算是一种隐性的补贴。
18
2.瑞典放射性废物管理概况 2.1 瑞典核电厂
瑞典共有四座核电厂、12台机组，它们分别是：
Ringhals核电厂共四台机组：1号机为沸水堆，865MWe，1976年商运，其余三台为压水堆，电功率分别为915、960和960MWe，商运日期分别为1975、1981和1983年。
Forsmark核电厂共三台机组：均为沸水堆，电功率分别为1004、1004和1200MWe，商运日期分别为1980、1981和1985年。
Oskarshamn核电厂共三台机组：均为沸水堆，电功率分别为465、630和1200MWe，商运日期分别为1972、1974和1985年。
Barseback核电厂共二台机组：均为沸水堆，电功率均为615MWe，商运日期分别为1975和1977年。1号机已于1999年12月永久关闭。
四座核电厂的地理位置示于图7。
后面将要述及，瑞典核废料基金是按核电机组发电寿期25年予以摊算的。到2002年满25年发电寿期的机组已达6台，它们是：Ringhals1/2，Oskarshamn1/2和Barseback1/2。
在近年来瑞典核电行业出现某些资产重组行动之后，四座核电厂的运营公司和业主情况如下：
Ringhals和Barseback原运行公司是彼此独立的业主Ringhals AB和Sydkraft Karnkraft AB。1999年11月30日，它们各自的业主Vattenfall AB（Vattenfalls是国有资产公司）和Sydkraft AB决定成立联合的运行公司“Ringhals Group”，该联合运行公司负责Ringhals四台机和Barseback二号机的运行，并为永久停运的一号机提供服务。同时Sydkraft AB仍拥有Barseback二台机的产权，并承担这两台机退役的责任。
Forsmark核电厂的运行公司为Forsmark Kraftgrupp AB，其主要控股公司为Vattenfall AB。
Oskarshamn核电厂的运行公司为OKG AB，其54.5﹪股权属Sydkraft AB，而另45.5﹪的股权则已属芬兰的能源集团Forturn。
2.2核废物基金 2.2.1 参考资料
瑞典核监管机构——瑞典核电核查局（The Swedish Nuclear Power Inspectorate－SKI）有一篇介绍瑞典核废物基金的综合材料“Financing－Covering the expenses for nuclear waste”，参见附件8“瑞典核废物基金”。 本文完稿后,笔者又发现了”Plan 2003-Costs for management of the radioactive waste products from nuclear power production”,它较详细地描述了计算方法和最新数据,译稿作为附件14.
2.2.2 法律框架
第一项法案：核活动法（Act on Nuclear Activities）
该法案有条款规定反应堆的持照人对核废物的安全管理和最终处置负有技术和财
19
务责任。
第二项法案：乏燃料等废物未来费用的资金安排法（The Act on the Financing of Future Expenses of Spent Nuclear Fuel etc.）
该法案对废物基金的筹集和管理办法作了进一步规定。推断该法案有两个版本。第一版本在1981年由议会通过，并于1982年开始实施。其标志是从1982年开始废物基金从公司内部基金转为国家基金。第二版本1992年由议会通过，在该版本中增加了基金的财务担保新要求。
第三项法案：Studsvik法
该法案规定各核电厂为瑞典的一座原型发电堆（Agesta）和位于Studsvik的两座研究堆及一座铀矿提供退役基金。
2.2.3 瑞典核废物基金的涵盖范围
法律规定所筹集的核废物基金只涵盖乏燃料的管理和处置、核电厂退役及退役废物的处置，以及相关的研发费用。核电厂运行废物的处置费用不属核废物基金的范畴，由核电厂另作财务安排。
2.2.4瑞典核废物基金历史演变 ?在二十世纪七十年代，各电力公司为其未来废物管理费用建立内部基金。 ?1982年是“资金安排法”生效的第一年，各公司内部基金转移到按该法建立的政府运作的资金体系。
?1996年新资金体系：建立了“核废物基金委员会”，并要求核电厂业主提供两类额外担保：
担保Ⅰ：核电厂逐年上缴的退役基金是按25年发电寿期摊算的，如果某反应堆必须在25年赢利期结束前关闭，则“担保Ⅰ”将向核废物基金转移一笔资金以补足该反应堆应缴纳基金缺额。“担保Ⅰ”的额度与运行年限有关，运行年限越长，担保额越低。堆龄等于或大于25年，担保额降为零。
担保Ⅱ：在核电厂关闭后出现基金短缺时，各核电厂的“担保Ⅱ”将共同补足缺额。
2.2.5 基金的财务流程
对基金的财务流程（参见图8）简述如下：
每年瑞典乏燃料及废物管理公司SKB AB（该公司的情况后面还将介绍）对乏燃料中间贮存、乏燃料最终处置设施的选址和建设，乏燃料封套制造工厂及乏燃料封装工厂及核电厂退役的总费用作一次计算。
SKI负责评审SKB AB的上述计算，并据此向政府提出年度核废物基金的费率和担保额的建议，最终由政府决定费率。
核废物费率包含在电价之中，通过电力公司上缴给核废物基金。
SKI和核废物基金委员会都属环境部领导，从文件描述笔者推测两者涉及基金管理的分工为基金委员会的责任是对基金投资作决定，管资金保值增值的大事；而SKI负责对SKB AB的账目作审计，因而对基金的“返还”（即支出）作决定。 据SKI介绍文章（附件8），基金委员会每年有可供订购的年报，其中将披露基金管理详情。猜想从中可进一步搞清委员会管辖权限。
20
2.2.6 核废物基金总需求和筹集情况
资料“Activities 1997－SKB AB”提供的资金总需求相关估计是（1997年1月价格水平）： 从1997年起未来总费用 449亿克朗 到1997年已花费约（其中包括没有由基金开支
的SFR花费10亿克朗) 110亿克朗
因此，废物管理总费用应为 560亿克朗
以上估计基于的废物量按所有机组运行25年计算。而在此寿期内销售电量为1600TWh,售电总收入为1万亿克朗（其中税费6000亿克朗），单位电价为0.625克朗/kWh。
据此估计，政府决定1997年的基金费率如表10
表10 1997年核废物基金费率
电厂 Barseback Ringhals Forsmark Oskarshamn
各电力公司除按以上费率上缴基金外，还必须作出保险安排，为1998年所作保险总额为70亿克朗。
该份资料给出到1997年基金积累额的统计如表11。
表11 到1997年核废物基金的积累额（亿克朗）
缴纳 利息等盈利 支取 1997年12月31日平衡账 1997年 1982年－1997年累计额 7.03 19.24 5.71 200．44 128.10 99.67 228.87 费率（克朗／kWh） 0.004 0.010 0.016 0.008 表11中所列累计支取额为99.67亿克朗，与前述到1997年已花费110亿克朗是相符的，因为SFR（中低放废物处置设施）的10亿克朗花费没有从基金中支取。 把上述资金总需求和到1997年资金积累额与附件8有关数据相对照，彼此数额差别不大，两者似乎都基于1997年的估计。
按SKB AB 2001年年报公佈的基金积累图（见图9）估计，到2001年年底，基金缴纳和盈余总额为387亿克朗，扣除109.7亿克朗支取，年底基金总余额上升至277.3亿克朗。
该年报公佈的2001年－2002年基金费率和保险额度如表12。
表12 2001/2002年核废物基金费率及2001年保险额
电厂
2001年费率（克朗2002年费率（克朗2001年保险额（亿克21